Spredt opsam­ling fra Foto­af­de­lin­gen

9560 Hads­und 7. juni 2020

Så i nat, det der mulig­vis kan beteg­nes som en aste­roi­de bræn­de op i atmos­fæ­ren. Har video jeg kan sen­de, lød den spæn­den­de med­del­el­se fra en 31-årig obser­va­tør fra Hads­und.

Stil­l­bil­le­de fra video­en mod­ta­get fra
obser­va­tø­ren i Hads­und.

Video­en kan ses på Face­book: https://www.facebook.com/andersbj/videos/10157649791883003.
Her skrev obser­va­tø­ren end­vi­de­re bl.a.: Hvad var det jeg så kl. ca. 00.10 fly­ven­de fra syd mod nord. Det skal siges at efter video­en er stop­pet, så det ud som om det brænd­te ud. Og inden video­en hav­de jeg set på det i ca. 5 sekun­der.

Foto­af­de­lin­gens kom­men­ta­rer og kon­klu­sion

Video­en er gen­nem­gå­et adskil­li­ge gan­ge i vide­ore­di­ge­rings­pro­gram, hvor der er zoo­met ind på dele af opta­gel­sen. Der er taget stil­l­bil­le­der fra video­se­kven­sen, som er for­stør­ret og ændret i bil­led­be­hand­lings­pro­gram.

Bear­bej­det udsnits-for­stør­rel­se
fra video­en, hvor „bal­lon­hyl­stret“
måske kan anes.

Der er set nær­me­re på muli­ge flyv­nin­ger i områ­det på det­te tids­punkt, og ingen civi­le flyv­nin­ger har fun­det sted. Der er ingen kla­re satel­lit­ter, der dels har den­ne lys­styr­ke — og hel­ler ikke har kun­net ses — iflg. div. satel­lit­pas­sa­ge­pro­gram­mer. Der er ingen stjerner/planeter med den lys­styr­ke på him­len i den ret­ning og tids­punkt. Det dan­ske ild­kug­le­net (kame­ra­over­våg­ning af him­len) har ikke regi­stre­ret ild­kug­ler på det­te tids­punkt. Udse­en­det sva­rer hel­ler ikke til andre opta­gel­ser af ned­fald af mete­o­rit­ter (ild­kug­ler), som er til­gæn­ge­li­ge på net­tet.

DMI’s vej­rar­kiv siger mid­del­vind på ca. 3,6 m/sek. fra syd mod nord, sva­ren­de til den anfør­te fly­ve­ret­ning og del­vist over­sky­et him­mel.

Foto­af­de­lin­gen er der­for ikke i tvivl om, at der med det­te udseende/flyvemåde, højde/under sky­dæk­ket samt flyv­ning i vin­dens ret­ning, er tale om en lil­le varm­luft­bal­lon med et bræn­den­de mate­ri­a­le i bun­den til opdrift og oplys­ning.

Fore­lagt Foto­af­de­lin­gens kon­klu­sion sva­re­de obser­va­tø­ren efter­føl­gen­de:

Min egen kon­klu­sion på opta­gel­ses­tid­punk­tet var, at det i hvert fald ikke var en satel­lit, så var der noget galt. Jeg har selv under­søgt sagen lidt, og må jo nok desvær­re give jer ret i at det „bare“ er en lan­ter­ne der har pas­se­ret på nat­te­him­len 🙂

2730 Her­lev 23. juni 2020

Fra en ung stu­de­ren­de i Her­lev modt­og SUFOI den­ne hen­ven­del­se:

Ople­ve­de et under­ligt lys på him­len. Den bevæ­ge­de sig i for­skel­li­ge ret­nin­ger på him­len, var meget klar i en varm, nær­mest glø­de­n­de, far­ve. Plud­se­lig for­svandt den. Har bil­le­der.

Obser­va­tion­s­tids­punk­tet 23.14 og ses i 1 minut i ret­nin­gen Ø bevæ­gen­de sig mod SØ i 50 gra­ders høj­de. Far­ven anfø­res som Ild/rødt. Obser­va­tø­ren frem­send­te i alt 5 fotos til SUFOI.

Opta­gel­se nr. 1, hvor det obser­ve­re­de lys ses som en
lil­le prik på den mør­ke him­mel. På opta­gel­se nr. 2 hav­de
foto­gra­fen zoo­met ind på lyset.

 En kraf­tig udsnits­for­stør­rel­se af
den­ne opta­gel­se med ændre­de lys-
og kon­trast­for­hold, som nu tyde­ligt
viser bal­lon­for­men med et bræn­den­de
mate­ri­a­le i bun­den.

SUFOI’s Foto­af­de­lings kom­men­ta­rer og kon­klu­sion

Vej­r­da­ta fra DMI: Vind ca. 1’3 m/sek. skif­ten­de fra ca. NV/NØ. Vej­r­da­ta er i rime­lig over­ens­stem­mel­se med et luftbå­ret objekt og fly­ve­ret­ning som beskre­vet i hen­ven­del­sen.

Ud fra ind­be­ret­nin­gen og en gen­nem­gang af de mod­tag­ne foto­gra­fi­er samt ændring af lys- og kon­trast­for­hold m.v. i bil­led­be­hand­lings­pro­gram af to af bil­le­der­ne er Foto­af­de­lin­gen ikke i tvivl om, at det dre­jer sig om en lil­le varm­luft­bal­lon med et bræn­den­de mate­ri­a­le i bun­den til opdrift og belys­ning. Og så er det i øvrigt Skt. Hans Aften.

Myn­dig­he­der­nes restrik­tio­ner mht. opsen­del­se af små varm­luft­bal­lo­ner har næsten sat en stop­per for opsen­del­ser­ne, som der­for nu kun sjæl­dent optræ­der i ind­be­ret­nin­ger­ne til SUFOI.

Du kan læse mere om varm­luft­bal­lo­ner på det­te link: http://www.sufoi.dk/info/balloner.php.

4250 Fug­leb­jerg 16. juli 2020

Min kære­ste og jeg ser et lys, som bevæ­ge­de sig på tværs af nat­te­him­len. Først tro­e­de vi at det­te var et fly, men objek­tet blin­ke­de ikke og gav ingen lyd fra sig. Så over­ve­je­de vi kort at det­te kun­ne være en satel­lit. Men det­te vir­ke­de for­kert da objek­tet syne­des tre­kan­tet og tæt­te­re på jor­den. Sam­ti­digt kun­ne vi se at objek­tet hav­de 3 lys tæt­sid­den­de sam­men i en tre­kan­tet form. Objek­tet bevæ­ge­de sig ikke i en helt lige linje, men dre­je­de let­te­re imod øst.

Jeg greb min mobil­te­le­fon for at fil­me objek­tet, men en video vil­le bli­ve for mørk, der­for fik jeg taget nog­le fotos. Dog kan man ikke ane for­men, men kun et kraf­tigt lys.

Sådan lyder hen­ven­del­sen til SUFOI’s Foto­af­de­ling om en obser­va­tion, der varer et minuts tid den 16. juli kl. 23.34.

Et af de mod­tag­ne fotos. Det lil­le lysen­de objekt ses til
høj­re for træ­er­ne næsten midt i bil­le­det, der er „lys­net“ i
bil­led­be­hand­lings­pro­gram for at tyde­lig­gø­re opta­gel­sen.

Her har foto­gra­fen zoo­met ind på lyset.

Obser­va­tø­ren til­fø­jer efter­føl­gen­de: Jeg sen­der her­med de bil­le­der jeg fik taget af objek­tet. Ikke at man kan se så meget, men man kan for­nem­me lidt. Den vir­ke­de som et tre­kan­tet objekt med et hul i mid­ten, meget mær­ke­ligt.

Foto­gra­fen til­fø­jer om oven­stå­en­de mod­tag­ne illu­stra­tion: Jeg har kig­get lidt på net­tet og jeg har fun­det noget som lig­ner det vi så. Det­te skul­le være fra en anden obser­va­tion.

SUFOI’s kom­men­ta­rer og kon­klu­sion

På dis­se tre udsnits­for­stør­rel­ser er anvendt div. fil­tre i bil­led­be­hand­lings­pro­gram i for­søg på evt. at frem­hæ­ve yder­li­ge­re detal­jer i det foto­gra­fe­re­de lys­fæ­no­men.

Der ses min. 4 lyse­re par­ti­er i afteg­nin­gen. Sva­rer i rime­lig grad til obser­va­tø­rens beskri­vel­se.

Vis­se af lyse­ne kan evt. skyl­des rysten af kame­ra under opta­gel­se pga. dår­li­ge lys­for­hold.

Ud fra obser­va­tø­rens beskri­vel­se og de frem­send­te fotos er det Foto­af­de­lin­gens opfat­tel­se, at der er tale om en pri­vat dro­ne på en vis afstand. Ved bear­bejd­ning af for­stør­rel­ser af bil­le­der­ne ses det, at der i afteg­nin­gen også er tale om fle­re lyse­re par­ti­er, der kun­ne være lys­fø­rin­gen på en dro­ne.

Foto­gra­fens efter­føl­gen­de kom­men­tar

Da objek­tet var mere eller min­dre over os kun­ne vi kun tyde 3 lys, og at den­ne var for­met som en tre­kant med lys i hver kant. Der var som et rundt hul i mid­ten og objek­tet hav­de en form for „glød“ rundt om sig. Alle lyse­ne var hvid-gul­li­ge og min­de­de på ingen måde som en dro­ne. Sam­ti­digt kun­ne vi intet høre, og objek­tet var (på øje­mål) fle­re kilo­me­ter oppe. Vi har aldrig set dro­ner i områ­det. Hele den måde hvor­på den bevæ­ge­de sig var ikke som en dro­ne. Hav­de jeg haft mit spejl­re­fleks­ka­me­ra med min telel­in­se så hav­de jeg fået en langt bed­re doku­men­ta­tion og hav­de haft mulig­hed for at fil­me den­ne.

Jeg har set man­ge dro­ner, både de bil­li­ge, de dyre­re og dem som bered­ska­bet bru­ger og det lig­ne­de på ingen måde nog­le af dem.

Vi kan tage fejl, men jeg er over­be­vist om at vi ikke bare så en dro­ne.

Ud fra bil­le­der­nes udse­en­de er det fort­sat Foto­af­de­lin­gens opfat­tel­se, at en dro­ne er den mest sand­syn­li­ge for­kla­ring, men under­byg­ge­de kom­men­ta­rer fra UFO-Mails læse­re er natur­lig­vis vel­kom­ne.

5853 Ørbæk 26. august 2020

På SUFOI’s Face­book debat­forum lag­de en obser­va­tør fotos op med den­ne efter­lys­ning:

Har lige været på aften­tur med hund­en, som blev noget på vagt (schæ­fer). Da jeg ven­der mig rundt, ser jeg dis­se tre lys­stre­ger, som for­svin­der op. Nogen god for­kla­ring på, hvad det er? Tid: kl. 21.15, Ørbæk, Fyn.

Opsla­get og de efter­føl­gen­de kom­men­ta­rer blev efter­føl­gen­de slet­tet af obser­va­tø­ren, der åben­bart ikke var inter­es­se­ret i kri­ti­ske spørgs­mål og kom­men­ta­rer til bil­le­der­ne og beret­nin­gen fra debat­forums del­ta­ge­re.

Et af de uplo­a­de­de fotos på Face­book.

En kraf­tig udsnits­for­stør­rel­se af de tre lys­stre­ger.

To „Kon­tro­l­op­ta­gel­ser“ fore­ta­get af Ras­mus Frelt­of­te Hagen og lagt på Face­book som en glim­ren­de illu­stra­tion af, hvor­dan en opta­gel­se med „et langstrakt lys“ (rystel­se af kame­ra­et under eks­po­ne­rin­gen) og sam­ti­dig refleks, opta­ges.

 

UFOI’s kom­men­ta­rer og kon­klu­sion

Trods obser­va­tø­rens beret­ning om at have set „de aflan­ge lys“ på him­len, er der ingen tvivl om, at der er tale om reflek­ser i kame­ra­ets objek­tiv, som det påpe­ges af bl.a. debat­del­ta­ger­ne Hans Bød­ker og Ras­mus Frelt­of­te Hagen. Reflek­ser­ne skyl­des de kraf­ti­ge lys fra gade­lam­per­ne og ses mod­sat bil­led­fel­tets mar­ke­re­de mid­ter­punkt.

Dis­se lys er alt­så ikke obser­ve­ret direk­te på him­len, og den aflan­ge form på lyse­ne skyl­des rystel­se af kame­ra­et under eks­po­ne­rin­gen i halv­mør­ket.

Hvad obser­va­tø­ren så mener at have set på him­len, fore­lig­ger der intet yder­li­ge­re om. Men det var ikke de lys, der optræ­der på opta­gel­ser­ne, og som blev præ­sen­te­ret på Face­book!

Se mere om refleks­dan­nel­ser: http://www.sufoi.dk/info/refleks.php.

4300 Hol­bæk 4. sep­tem­ber 2020

Mel­lem Kalund­borg og Hol­bæk obser­ve­re­de et med­lem af SUFOI’s Face­book debat­forum en ræk­ke lys på him­len og beret­ter her­om:

I går aftes, mel­lem Kalund­borg og Hol­bæk, ca. 22.00 så vi ca. 10 lys­plet­ter pla­ce­ret i en stor cir­kel i sky­er­ne. Cirk­len, med plet­ter­ne dre­je­de rundt, først den ene vej og der­næst den anden. Vi fik fil­met det men kva­li­te­ten er meget rin­ge. Vi så den i ca. en halv time. Kun­ne det være en form for lysshow? Hele rin­gen bevæ­ge­de sig lidt over tid, men ikke meget.

På det­te stil­l­bil­le­de fra video­se­kven­sen med kraf­tigt for­ø­get kon­trast m.v. ses et par af de beskrev­ne lys på him­len.

 

SUFOI’s kom­men­ta­rer og kon­klu­sion

Foto­af­de­lin­gen og SUFOI’s vide­opro­du­cent Asle Niel­sen har gen­nem­set video­en adskil­li­ge gan­ge og ændret på lys- og kon­trast i for­søg på om muligt at få fle­re detal­jer frem.

Umid­del­bart lig­ner opta­gel­sen andre tid­li­ge­re obser­va­tio­ner af laser- eller pro­jek­tør­lys anvendt af disko­te­ker eller rek­la­mestunts for stør­re fir­ma­er. Men også beskri­vel­sen fra obser­va­tø­ren tyder kraf­tigt på anven­del­sen af sådan­ne rote­ren­de pro­jek­tør­lys: .….så vi ca. 10 lys­plet­ter pla­ce­ret i en stor cir­kel i sky­er­ne. Cirk­len, med plet­ter­ne dre­je­de rundt, først den ene vej og der­næst den anden.…..

Obser­va­tø­rer sva­rer efter­føl­gen­de bl.a. Tak for kom­men­ta­ren. Ja det er meget svært at afstands­be­døm­me sådant lys. På sådan en mørk aften lig­ner det umid­del­bart noget der er 500‑1000 m væk, men man har jo hel­ler ikke noget at måle efter.… Vi siger at myste­ri­et er opkla­ret nu.

Video­se­kven­sen kan evt. ses her: https://www.facebook.com/groups/112842926337 som et indslag under dato­en 4. sep­tem­ber 2020.

6710 Esb­jerg V. 12. sep­tem­ber 2020

På SUFOI’s Face­book-debat­forum https://www.facebook.com/100042068921911/videos/
pcb.10157293633351338/336817131063915
kom den­ne efter­lys­ning:

Nog­le der kan se hvad det er, det er ikke en stjer­ne, ca kl. 5 i mor­ges på him­len ved Ribe/Obbekær 6710 vh S.

I hvil­ken geo­gra­fisk ret­ning er det fil­met? Og hvor­for er det IKKE en stjer­ne efter din mening? Hvor­dan var vej­ret? Over­sky­et eller? Efter dis­se rele­van­te spørgs­mål fra Foto­af­de­lin­gen sva­re­de obser­va­tø­ren bl.a.:

Syd. Den bevæ­ge­de sig op og ned og i cirk­ler. Det hver­ken reg­ne­de eller blæ­ste, og der var kun få sky­er, hvil­ket den for­svandt ind bag ved et par gan­ge. Det så ud som at der var lys i den.

Stil­l­bil­le­de fra video på Face­book
med meget kraf­tigt ændre­de lys- og
kon­trast­for­hold.

På oprin­de­lig video ses kun en meget svag lys afteg­ning. Video­se­kven­ser kan ses på den­ne adres­se: https://www.facebook.com/100042068921911/videos/pcb.10157293633351338/336817131063915/.

Kom­men­ta­rer og kon­klu­sion

SUFOI’s tid­li­ge­re foto­kon­su­lent Hans Bød­ker kom­men­te­rer på Face­book: Det lig­ner utro­ligt meget pla­ne­ten Mars, der stod kl. 5 i ret­ning 200 gra­der og 40 gra­der over hori­son­ten. Den lyser lige nu meget kraf­tigt oran­ge. Når man stir­rer på et punkt­lys et styk­ke tid, vil det opfat­tes som om det bevæ­ger sig.

Her­til sva­rer obser­va­tø­ren: Syn­tes bare det så ud som at den var meget tæt på jor­den, alt­så ca. en 500 meters høj­de. Sor­ry, men det var bare sådan jeg så det. Og vil­le jo ger­ne bare vide, om der er nogen der vid­ste noget, vi var 2, og vi så det sam­me. Men tak for hjæl­pen.

Der var fle­re kom­men­ta­rer på Face­book, hvor Ras­mus Frelt­of­te Hagen til­fø­je­de:

Man vil­le sige, hvis man kig­ger i syd­lig ret­ning og ser noget på nat­te­him­len — vil­le man se Mars „som noget sær­ligt“. Let sky­et behø­ver man nød­ven­dig­vis ikke at kun­ne se, og bevæ­gel­se er et „let“ optisk fæno­men i øjet eller hjer­nen om man vil.

Foto­af­de­lin­gen nævn­te end­vi­de­re:

Er helt enig i, at der med stor sand­syn­lig­hed er tale om pla­ne­ten Mars, som det har været nævnt og som var mar­kant syn­lig på him­len i syd­lig ret­ning, også iflg. min egen udskrift af pla­ne­ta­ri­e­pro­gram­met Stel­la­ri­um. Hvis det ikke var Mars, så bur­de Mars nok have været syn­lig på him­len — også på optagelsen/optagelserne.

Man kan læse mere om stjer­ner og pla­ne­ters udse­en­de på nat­te­him­len — eller ople­vel­se af deres udse­en­de i hef­tet „Når du ser et stjer­neskud ?- Gui­de til iden­ti­fi­ce­ring af him­lens fæno­me­ner“, side 12. Gra­tis down­lo­ad af gui­den: http://www.sufoi.dk/e‑boger/hefter/Naar%20du%20ser%20et%20stjerneskud.pdf.

Gui­den er udgi­vet af SUFOI og betalt
af Mini­ste­ri­et for Viden­skab, Tek­no­lo­gi
og Udvik­ling, 2005.

Rumvæ­se­ner byg­ge­de ikke pyra­mi­der­ne siger egyp­ti­ske for­ske­re – igen

Der er i åre­nes løb frem­sat man­ge teo­ri­er om den prak­tisk anvend­te tek­nik for byg­nin­gen af pyra­mi­der­ne i Egyp­ten.

Et ritzau-tele­gram i begyn­del­sen af måne­den refe­re­rer Elon Musk, Tesla- og Space‑X mil­li­ar­dær, for på det soci­a­le medie Twit­ter at have skre­vet, at rumvæ­se­ner natur­lig­vis byg­ge­de pyra­mi­der­ne. Det vil­le Egyp­ten ikke have sid­den­de på siger, note­re­de der­ef­ter BBC News, så Egyp­tens mini­ster for inter­na­tio­nalt sam­ar­bej­de gik ud med et offi­ci­elt svar:

Jeg er stor beun­drer af dit arbej­de. Jeg invi­te­rer der­for dig og Space‑X til at udfor­ske skrif­ter­ne om, hvor­dan pyra­mi­der­ne blev byg­get, og til at se pyra­mi­de­byg­ger­nes grav­kam­re. Hr. Musk, vi afven­ter dit besøg, skrev Rania al-Mas­hat iflg. BBC.

Den kend­te egyp­ti­ske arkæ­o­log Zahi Hawass, der aldrig har kun­net kal­des pres­se­sky, meld­te sig da også på banen, men udtryk­te sig dog min­dre diplo­ma­tisk. Elon Musks udsagn var en kom­plet hal­luci­na­tion, udtryk­te han i en videokom­men­tar.

Kil­de: Fol­ke­ti­den­de 6. august 2020