Tre bøger du ikke må over­se

Nog­le gan­ge kan noter og refe­ren­cer i bøger være mere inter­es­san­te, end den aktu­el­le bog som hel­hed. Jeg husker i hvert fald ikke den pågæl­den­de titel, men der blev tit i noter­ne hen­vist til en bog­ud­gi­vel­se fra 2000, nem­lig Befo­re and After Roswell — The Flying Sau­cer in Ame­ri­ca 1947–1999 af David A. Clary.

Befo­re and After Roswell er en sel­vud­gi­vel­se. Efter lidt søgen lyk­ke­des det at fin­de bogen på Xli­bris Cor­pora­tion. Bogen blev hur­ti­ge­re leve­ret, end Post­n­ord kan nå at prok­la­me­re end­nu en por­to­for­hø­jel­se, og min glæ­de blev stor.

David A Clary: Befo­re and After Roswell —
The Flying Sau­cer in Ame­ri­ca 1947–1999,
277 sider, paper­ba­ck, ingen illu­stra­tio­ner,
Xli­bris Cor­pora­tion 2000.

Det er sim­pelt­hen en frem­ra­gen­de bog. Bogens for­fat­ter, David A. Clary, er histo­ri­eud­dan­net og har under­vist i histo­rie på Eastern New Mexi­co Uni­ver­si­ty-Roswell og engelsk ved New Mexi­co Mili­tary Insti­tu­te og er for­fat­ter til man­ge histo­ri­e­fag­li­ge tit­ler. For­fat­te­rens bag­grund for­næg­ter sig ikke. Befo­re and After Roswell er en velskre­vet og let­læst gen­nem­gang af ufo­mytens udvik­ling i USA med omfat­ten­de og nyt­ti­ge noter og bibli­o­gra­fi.

Befo­re and After Roswell består af to dele. Før­ste del hand­ler om tiden fra 1947 og frem til 1980, hvor Roswell-myten blev opfun­det af for­fat­te­re med et afslap­pet for­hold til fak­ta. Anden del beskri­ver ufo­mytens udvik­ling, efter at opfin­del­sen af Roswell-myten i 1980 med udgi­vel­sen af bogen The Roswell Inci­dent af Char­les Ber­litz og Bill Moo­re øde­lag­de det sjove og under­hol­den­de ved ufo­er­ne og erstat­te­de drøm­me­ne og det fasci­ne­ren­de ved de fly­ven­de tal­ler­ke­ner med para­noia og sam­men­svær­gel­ses­te­o­ri­er.

David A. Clary behand­ler alle de emner og begre­ber, som kan sæt­tes i for­bin­del­se med ufo­myten, og gør det uden at forta­be sig i detal­jer. Han ska­ber over­blik og sam­men­hæng ved at bely­se begi­ven­he­der, ten­den­ser og per­so­ner ud fra, hvad der ellers ske­te i sam­ti­den i den pågæl­den­de peri­o­de, ikke mindst kul­tu­relt bl.a. i spil­le­film, tv-seri­er og doku­men­ta­rer om ufo­er.

Det ene­ste sted, hvor Clary vir­ke­lig går i detal­jer, er i bogens anden del. Her ana­ly­se­rer han bogen The Roswell Inci­dent (på dansk: UFO’et der styr­te­de — epi­so­den ved Roswell, New Mexi­co, ny udga­ve 1997) og bøger som Crash at Cor­o­na — The U.S. Mili­tary Retri­e­val and Cover-Up of a UFO, The Truth About the UFO Crash at Roswell og ikke mindst den helt forvrøv­le­de The Day After Roswell. Han pil­ler effek­tivt for­fat­ter­nes „bevi­ser“ og argu­men­ta­tion fra hin­an­den.

David A. Clary kon­klu­de­rer, at den fly­ven­de tal­ler­ken ikke er en gen­stand, men en ide — og en ide som er leve­dyg­tig. Ufo­myten eksi­ste­rer og lever i bed­ste vel­gå­en­de!

„… Roswell-hæn­del­sen har aldrig hand­let om en fly­ven­de tal­ler­ke­nen. Det har altid været en kon­spira­tionsmyte, som bru­ger noget, der aldrig er sket i 1947, som sin begyn­del­se … “

Man­den, der gjor­de ufo­er­ne stu­e­re­ne

De fle­ste ufo­in­ter­es­se­re­de har hørt om astro­no­men J. Allen Hynek, der i to årti­er var viden­ska­be­lig kon­su­lent til­knyt­tet det ame­ri­kan­ske fly­ve­vå­bens ufo­un­der­sø­gel­ses­pro­jek­ter. Læse­re af UFO — Myter og viden, og folk, der har beskæf­ti­get sig med emnet, også før 1980, vil være for­tro­li­ge med, hvil­ke stør­re ufosa­ger (ufoklas­si­ke­re) Hynek sæt­tes i for­bin­del­se med.

Er der så noget nyt at hen­te i Mark O’Con­nells bog The Clo­se Enco­un­ters Man — How One Man Made the Wor­ld Belie­ve in UFOs? Helt afgjort! Mark O’Con­nell har — udover hvad vi alle ved om Hynek ud fra hans ufobø­ger, artik­ler og medi­e­op­træ­den — haft adgang til bre­ve og pri­va­te opteg­nel­ser hos tid­li­ge­re arbejds­kol­le­ger, ven­ner og med­ar­bej­de­re i Cen­ter for UFO Stu­di­es (CUFOS) samt inter­views med blandt andre søn­nen Paul. Det giver et godt ind­blik i pri­vat­per­so­nen Hynek og ikke mindst hans pro­fes­sio­nel­le kar­ri­e­re som under­vi­ser og for­sker.

En meget nyt­tig tids­linje over Hyneks liv og lev­ned sam­men­fat­ter fint bogens ind­hold med nedslag i både Hyneks pri­vat­liv, viden­ska­be­li­ge resul­ta­ter og udgi­vel­ser.

Bogen The UFO Expe­ri­en­ce — A Sci­en­ti­fic Inquiry fra 1972 blev Hyneks sto­re gen­nem­brud som ufo­lo­gi­ens før­en­de per­son­lig­hed. Bogen blev over­sat til dansk og udgi­vet under tit­len UFO — doku­men­te­ret (252 sider og illu­stre­ret) i 1974 af SUFOI i sam­ar­bej­de med for­la­get Stru­be. Bogen er for længst udsolgt, men kan lånes på bibli­o­te­ket, og på ufo.dk kan du gra­tis down­lo­a­de UFO-doku­men­te­ret som e‑bog.

Mark O’Con­nell: The Clo­se Enco­un­ters Man — How One Man Made the Wor­ld Belie­ve in UFOs, 404 sider, paper­ba­ck, illu­stre­ret, Dey Stre­et Books 2017. Bogens for­fat­ter, Mark O’Con­nell, har bidra­get med manuskript til bl.a. Star Trek: The Next Gene­ra­tion og Star Trek: Deep Spa­ce Nine og har sitet High Stran­ge­ness.

En viden­ska­be­lig til­gang til ufo­myten

Donald R. Pro­t­hero og Timo­t­hy D. Cal­la­han,
med for­ord af Micha­el Sher­mer: UFOs, Chem­trails,
and Ali­ens — What Sci­en­ce Says, 460 sider, ind­bun­det,
96 s/h ill., Indi­a­na Uni­ver­si­ty Press 2017.

Rum­skib­stro­en­de påstår ofte, at folk med en viden­ska­be­lig bag­grund ikke ønsker at beskæf­ti­ge sig med ufo­er, da de er ban­ge for, at det vil­le kun­ne ska­de deres kar­ri­e­re, eller for­di de pågæl­den­de for­ske­re fryg­ter at få for­styr­ret deres ver­dens­bil­le­de, når „sand­he­den“ går op for dem. Som det ofte er frem­gå­et af artik­ler­ne på ufo.dk og i SUFOI-udgi­vel­ser som fx Pro­jekt UFO og UFO’er — Myter og viden, så har ufo­myten ofte været gen­stand for viden­ska­be­li­ge ana­ly­ser — og det er meget sjæl­dent, at resul­ta­tet har bekræf­tet rum­skibs­hy­po­te­sen eller de mest udbred­te kon­spira­tions­te­o­ri­er. Bogen UFOs, Chem­trails, and Ali­ens — What Sci­en­ce Says er ingen und­ta­gel­se.

Kan man lide SUFOI’s udgi­vel­ser og til­slut­te sig for­e­nin­gens til­gang til ufo­myten, vil man også nyde at læse UFOs, Chem­trails, and Ali­ens — What Sci­en­ce Says. Bogen er grun­dig, velskre­vet og ska­ber over­blik, bl.a. ved at hvert kapi­tel afslut­tes med et fint resumé, så kon­klu­sio­ner og poin­ter står knivskar­pt.

Uden at bli­ve over­fla­di­ske får for­fat­ter­ne behand­let et væld af emner, der nor­malt sæt­tes i for­bin­del­se med ufo­myten — også et par styk­ker, som vi i SUFOI ikke har brugt man­ge kræf­ter på, måske nok for­di vi synes, at de er for langt ude og mest ople­ves som et ame­ri­kansk fæno­men i den hyste­ri­ske ende af ska­la­en. Det dre­jer sig om kon­spira­tions­te­o­ri­er knyt­tet til kon­dens­stri­ber på him­len (kon­dens­stri­ber — con­trails — skul­le efter sigen­de være skabt af CIA o.a. og inde­hol­de kemi­ka­li­er — der­af nav­net chem­trails — der kan spre­de syg­dom­me m.m.) samt fund af defor­me­re­de kra­ni­er, der af nog­le — blandt andre exopo­li­tik-front­fi­gu­ren Ste­ven M. Gre­er — tol­kes som kra­ni­er af rumvæs­ner, der har besøgt Jor­den engang i for­ti­den.

Hvis du er fan af den astro-arkæ­o­lo­gi­ske „teo­ri“ og hyl­der dens for­ta­le­re — her­i­blandt Erich von Däni­ken, Zecha­ria Sit­chin og David H. Chil­dress og sam­ti­dig vil beva­re tro­en på, at Jor­den i en fjern for­tid har fået besøg af rum­g­u­der, skal du ikke læse UFOs, Chem­trails, and Ali­ens — What Sci­en­ce Says. Har du der­i­mod et åbent og nys­ger­rigt sind og ger­ne vil bli­ve klo­ge­re på ufo­myten og til­knyt­te­de emner, kan jeg varmt anbe­fa­le dig at læse UFOs, Chem­trails, and Ali­ens — What Sci­en­ce Says

„Selv om det lig­ger uden for den­ne bogs for­mål at give en syste­ma­tisk ana­ly­se af reli­gio­ner base­ret på rum­skibs­hy­po­te­sen … har vi alli­ge­vel sam­let en liste på … 25 reli­gi­øse sek­ter, der byg­ger på en ufo-tro … Vi kan udle­de, at Den Kol­de Krig og den til­knyt­te­de opbyg­ning af ato­ma­re arse­na­ler var en væsent­lig årsag til dan­nel­sen af de ufo-base­re­de, reli­gi­øse bevæ­gel­ser, der opstod i 1950’erne …“

„… når viden­skabs­folk skri­ver om ikke-viden­ska­be­li­ge emner, inspi­re­rer det ikke-viden­skabs­folk til at skri­ve non­sen­se … “

Lidt af hvert

• Offi­ci­el­le ufo-pro­jek­ter: UFO Watch: 8 Times the Gover­n­ment Loo­k­ed for Flying Sau­cers er et sli­des­how, der super­kort for­tæl­ler om (nog­le af) de gan­ge, hvor myn­dig­he­der­ne offi­ci­elt har beskæf­ti­get sig med at under­sø­ge ufo­er.
• Rend­les­ham-hæn­del­sen fra 1980 bli­ver en sf-film: Sony Pic­tu­res Tele­vi­sion og Ele­venth Hour Films vil nu dra­ma­ti­se­re Rend­les­ham-hæn­del­sen. Vil du være klædt godt på, inden du ser fil­men, anbe­fa­ler vi, at du læser kapit­let „Hem­me­lig­he­den i sko­ven“ i UFO — Myter og viden.
• Kevin Rand­le er en flit­tig for­fat­ter. Hans sene­ste udgi­vel­se er Enco­un­ter in the Desert: The Case for Ali­en Con­ta­ct at Socor­ro (New Page Books). Det er egent­lig en fin gen­nem­gang af alle sagens aspek­ter, men selv om Rand­le også med­ta­ger sagens sva­ge punk­ter (fx et enligt vid­ne, mang­len­de fysi­ske bevi­ser på noget ikke-jor­disk og tyn­de vid­neud­sagn), er han alli­ge­vel så til­pas vag i sin kon­klu­sion, at han hol­der mulig­he­den åben for, at der var tale om en lan­det ufo = ikke-jor­disk besøg. Men han skal jo også tæn­ke på det sto­re rum­skib­stil­hæn­ger-købe­dyg­ti­ge-mar­ked i USA. På det dan­ske mar­ked er SUFOI’s udgi­vel­se Nær­kon­takt den mest detal­je­re­de om sagen.

Spørgs­mål og svar

SUFOI har mod­ta­get føl­gen­de mail:

„Jeg har ingen obser­va­tio­ner at beret­te om, desvær­re har jeg aldrig set noget. Jeg har net­op fået tv-kana­len H2 (history 2). Den spyt­ter histo­ri­er om Roswell, Area 51 og lig­nen­de ud, ja hele under­grun­den er opført af ali­ens … Mit spørgs­mål er i grun­den omkring Area 51, hvor meget skal man i grun­den tro på dis­se udsen­del­ser, om fun­det af ste­det, til­stå­el­sen af at det vir­ke­lig fin­des, har læst alt om det her­in­de, men synes ikke jeg fin­der nogen kon­klu­sion på noget — så hvad er jeres mening om dis­se udsen­del­ser der udsen­des på H2, er da spæn­den­de, men hvor tro­vær­digt …“

SUFOI’s svar:

Udsen­del­ser på History Chan­nel er oftest godt pro­du­ce­re­de med dra­ma­ti­ske klip, rekon­struk­tio­ner etc. Nog­le af seri­er­ne er for så vidt seri­ø­se nok, men især når det gæl­der ufo­myten, kam­mer det helt over: Der mani­p­u­le­res med folks udsagn, så de vir­ker mere dra­ma­ti­ske, og der gen­for­tæl­les ufoop­le­vel­ser, som for længst har fun­det en natur­lig for­kla­ring, men som fort­sat frem­stil­les som mysti­ske og uopkla­re­de. Man skal have en ret stor bag­grunds­vi­den om ufo­myten for at kun­ne gen­nem­skue H2’s mani­pu­la­tion.

Seri­ø­se tvud­sen­del­ser om ufo­myten er sjæld­ne. En af de bed­ste er dansk og pro­du­ce­ret af Ole Rets­bo: DR2 Tema: UFO­er­ne ven­der til­ba­ge, sendt før­ste gang 29.11.08.

Hvis du vil læse en anden ver­sion om Area 51, end den man nor­malt møder i popu­læ­re bøger og såkald­te ufo­do­ku­men­ta­rer, kan vi anbe­fa­le SUFOI’s bog Area 51.