Islands Bryg­ge kal­der Venus!

Ufopro­fe­ten Geor­ge Adam­ski døde i 1965. Man han er ikke helt glemt. Adam­skis fotos og smal­film af såkald­te rum­ski­be i for­skel­li­ge vari­an­ter fra andre pla­ne­ter i sol­sy­ste­met, hans fysi­ske møder og rej­ser sam­men med rum­brød­re­ne og hans hjem­me­bryg­ge­de, teo­so­fisk inspi­re­re­de livs­fi­lo­so­fi lever end­nu i små grup­pe­rin­ger Jor­den rundt. Det kun­ne en lil­le ska­re på 25 men­ne­sker (mest ældre her­rer) for­vis­se sig om den 24. okto­ber 2018 i Kul­tur­hu­set Islands Bryg­ge.
 
 
Den­ne sti­ck­er blev uddelt
til alle gæster ved Glenn
Steck­lings fored­rag i Kul­tur­hu­set
Islands Bryg­ge den 24. okto­ber 2018.
Foto: Kim Møl­ler Han­sen

 

Kul­tur­hu­set Islands Bryg­ge har adskil­li­ge gan­ge huset fored­rag i til­knyt­ning til ufo­myten, fx var Timo­t­hy Good og Robert Hastings på pro­gram­met i 2013 (se Hedeslag på Islands Bryg­ge), og året før gæste­de Richard M. Dolan og Håkan Blomq­vist det hyg­ge­li­ge sam­lings­sted på Ama­ger (se Somet­hing very serious!). I okto­ber 2018 var turen så kom­met til Glenn Steck­ling, der er dag­lig leder af The Geor­ge Adam­ski Foun­da­tion og arbej­der som pilot med mere end 18.000 timers fly­ve­tid i log­bo­gen.

Geor­ge Adam­ski på besøg
hos fami­li­en Steck­ling i
1964. I for­grun­den en 5 år
gam­mel Glenn.

Glenn Steck­ling (født i 1959) er søn af Fred Steck­ling, der sam­men med hustru­en var Adam­skis nær­me­ste sam­ar­bejds­part­ne­re. Efter for­æl­dre­nes bort­gang vare­ta­ger Glenn Steck­ling sam­men med sine søstre arven efter Adam­ski, her­un­der Adam­skis sam­le­de arkiv med kor­re­spon­dan­ce, udklip, smal­film og ori­gi­na­le nega­ti­ver samt arki­va­li­er fra andre nært knyt­te­de og nu afdø­de Adam­ski-med­ar­bej­de­re.

Inden afte­nen i Køben­havn hav­de Glenn Steck­ling besøgt UFO-Sve­ri­ge, hvor han var gæste­ta­ler for 40 kom­men­de rap­por­t­op­ta­ge­re ved orga­ni­sa­tio­nens rap­por­t­op­ta­ger­kur­sus i Kisa i Midts­ve­ri­ge.

Glenn Steck­ling holdt fored­rag i to timer, hvor han beret­te­de om sine egne tal­ri­ge ufoop­le­vel­ser, møder og sam­ta­ler med rum­brød­re, hans for­æl­dres møder med Tavs­heds­grup­pen, højt­stå­en­de embeds­mænd og viden­skabs­folk, Adam­skis besøg i Vati­ka­net hos Paven (hvor Adam­ski som tak for at have for­talt Paven sand­he­den om rum­brød­re­ne modt­og en guld­me­dal­je), viden­ska­bens mis­in­for­ma­tion om mulig­he­den for liv på sol­sy­ste­mets pla­ne­ter, astro­nau­ters obser­va­tio­ner af frem­me­de far­tø­jer på Månen etc. etc.

Glenn Steck­ling er en leven­de for­tæl­ler og får
folk til at lyt­te. Ud af hans mund kom­mer en
uen­de­lig ræk­ke af utro­li­ge påstan­de og anek­do­ter
frem­lagt, som om de var skin­bar­li­ge sand­he­der
bak­ket op af selv­sam­me viden­skab, som han ellers
ikke giver meget for.
Foto: Kim Møl­ler Han­sen

 

Ingen gæster ved fored­ra­get den­ne okto­ber­af­ten på Islands Bryg­ge kun­ne være i tvivl om, at Glenn Steck­ling er inde­ha­ver af sand­he­den om ufo­er­ne. Det vir­ker, som om man­den selv tror fuldt og fast på rig­tig­he­den i alle de påstan­de, der kom­mer i en lang tale­strøm — der mod slut­nin­gen af afte­nen udvik­le­de sig til en præ­di­ken. Jeg måt­te under­tryk­ke et stil­le: „Amen!“

Glenn Steck­ling gav plads til, at fored­rags­gæ­ster­ne kun­ne stil­le alle de spørgs­mål, de hav­de behov for. Kri­ti­ske spørgs­mål vedr. de man­ge udo­ku­men­te­re­de påstan­de glim­re­de ved deres fra­vær, men det hav­de nu nok også været spild af tid ihukom­men­de Steck­lings klip­pe­fa­ste tro og argu­men­tions­tek­nik.

Ind­ven­din­ger­ne kom hel­ler ikke, da Steck­ling som det mest selv­føl­ge­li­ge i ver­den for­tal­te, at rum­brød­re­nes far­tø­jer nemt og hur­tigt kan fly­ve via mag­net­linjer mel­lem sol­sy­ste­mets pla­ne­ter og læn­ge­re ud, for­di de fly­ver med en hastig­hed „to gan­ge lysets“. Et over­ra­sket gisp kun­ne høres fra et par gæster, men de blev til­sy­ne­la­den­de bero­li­get, da Steck­ling fort­sat­te: „Ja, godt nok siger Ein­ste­ins rela­ti­vi­tet­ste­o­ri, at man ikke kan rej­se hur­ti­ge­re end lyset — men det er jo kun en teo­ri“.

Arran­ge­men­tet med Glenn Steck­ling afslø­re­de intet nyt om Geor­ge Adam­ski og hans „bevi­ser“, rum­skib­stro­en, Adam­skis livs­fi­lo­so­fi m.m., men var alli­ge­vel inter­es­sant og tiden værd. Man blev bekræf­tet i, at tro er en stærk kraft og ikke svæk­kes væsent­ligt af nok så man­ge afslø­rin­ger om fup, bed­rag og fri fan­ta­si. Mon ikke de fle­ste føl­te sig godt under­holdt i sel­skab med den char­me­ren­de ame­ri­ka­ner med gam­mel­kend­te bud­ska­ber.

Det mest inter­es­san­te var de man­ge kor­te smal­films­op­ta­gel­ser, der viste glimt fra Adam­skis ver­dens­tur­ne i 1959 og besøg i Euro­pa i 1963 og ikke mindst gen­syn med man­ge gam­le ufo­be­kendt­ska­ber — her­i­blandt H.C. Peter­sen — i sel­ska­be­ligt lag.

Salgs­bor­det ved fored­ra­get med Glenn Steck­ling bestod
af meget gam­le og vel­kend­te udgi­vel­ser.
Foto: Kim Møl­ler Han­sen
 

Læs mere:

Frel­sen­de rum­brød­re,

Geor­ge Adam­ski var en løg­ner (Skep­ti­ca),
Jeg har tryk­ket et spø­gel­se på næven,
Kon­takt­be­ret­nin­ger (IGAP),
Marc Hal­let: A Cri­ti­cal Appra­isal of Geor­ge Adam­ski. The Man Who Spo­ke to the Spa­ce Bro­t­hers, 2016,
Rar gam­mel svind­ler eller en for­vir­ret bøs­se med visio­ner,
Tony Brunt: Geor­ge Adam­ski. The Toug­he­st Job in the Wor­ld, 2010,
Tæt på sand­he­den? og
UFO-pro­fe­ter­ne lever!

   
Glenn Steck­ling afslut­te­de afte­nen i Kul­tur­hu­set Islands Bryg­ge som en præ­di­kant med bud­ska­bet: „Opfat rum­brød­re­ne som vores for­æl­dre. De vil ikke løse pro­ble­mer­ne for os, men vej­le­de os“.
Foto­graf: Kim Møl­ler Han­sen

 

Nyt fra SUFOI’s Foto­af­de­ling

 

9. juli 2018

En ung jour­na­list og næsten lige så ung bibli­o­te­kar var på nat­te­van­dring i hoved­sta­den og beret­ter om deres ople­vel­se:

Vi har en kort video taget 9. juli kl. 23.59 i år. Måske det har SUFOI’s inter­es­se.

Vi står på den stil­le gade Bis­peb­jerg Bak­ke og kig­ger i ret­ning mod Tagens­vej. Højt oppe på him­len ser vi en stor, rød­lig kug­le langt ude i hori­son­ten.

Vi er ikke så stjer­ne­van­te, så vi bli­ver eni­ge om, at det nok kan være Mars, for­di Mars skul­le være syn­lig i juli. Vi snak­ker lidt vide­re, men plud­se­lig ser vi at „lyskug­len“ bli­ver stør­re og stør­re og fly­ver direk­te imod os.

„Hvad fan­den er det,“ tæn­ker vi … Straks efter tager jeg tele­fo­nen og fil­mer kort for at indram­me „fly­et“.

Som I kan se i video­en, fly­ver det meget lavt på him­len. Det, der undrer os, er, om det har været et mili­tær­fly af en art. Jeg hav­de aldrig set et, der så så kva­dra­tisk ud, men mør­ket kan jo sny­de.

Det foto­gra­fe­re­de lys ses på det­te foto for­oven midt i bil­led­fel­tet.
 

Kom­men­ta­rer fra Foto­af­de­lin­gen

Hen­ven­del­sen fra obser­va­tø­rer­ne kom af fle­re årsa­ger først i sep­tem­ber frem til SUFOI’s Foto­af­de­ling. Til gen­gæld inde­holdt foto­gra­fens opta­gel­ser data nok til ret nøj­ag­tigt at kun­ne sted­fæ­ste og bekræf­te obser­va­tions­ste­det, ret­nin­ger og rele­van­te tids­punk­ter. Det kun­ne der­for også nemt fast­slås via pla­ne­ta­ri­e­pro­gram­met Stel­la­ri­um, at pla­ne­ten Mars ikke var syn­lig på den syd­ve­st­li­ge him­mel, som var at se på opta­gel­sen. Et tid­li­ge­re obser­ve­ret stil­le­stå­en­de objekt på den vest­li­ge him­mel kun­ne bed­re pas­se med pla­ne­ten Jupi­ters posi­tion. Den vil­le dog slet ikke optræ­de så tyde­ligt, som foto­et viste.

Et stil­le­stå­en­de lys på him­len behø­ver ikke være af astro­no­misk karak­ter. Ofte er der obser­ve­ret stil­le­stå­en­de lys på him­len, der viste sig at være fly på en vis afstand med tændt lan­dings­lys. Hvis fly­et er på vej mod obser­va­tø­ren, vil det ofte i nogen tid tage sig ud som rime­ligt stil­le­stå­en­de på him­len. Og erfa­rin­gen viser, at sådan­ne lys kan ses på mere end 100 kilo­me­ters afstand.

Et stil­l­bil­le­de fra en af de mod­tag­ne video­se­kven­ser viser tre lys på him­len, som obser­va­tø­ren opfat­ter som lys på et kva­dra­tisk fly­ven­de objekt, f.eks. et frem­me­d­ar­tet fly.

Udse­en­det af udsnits­for­stør­rel­ser fra video­ma­te­ri­a­let
kun­ne i før­ste omgang lede tan­ken hen på lokal flyv­ning
med en lys­før­en­de dro­ne. De pro­fes­sio­nel­le dro­ner i for­sy­nings-
sel­ska­ber­nes jagt på utæt­he­der i fjern­var­me­net­tet m.v. med
ther­moka­me­ra­er har dog almin­de­lig­vis et fly­ve­møn­ster, der
ikke umid­del­bart pas­ser med den beskrev­ne bevæ­gel­se og
obser­va­tions­ret­nin­gen, som det frem­går af opta­gel­ser­ne.

På den­ne udskrift af FlighRadar24. com omkring obser­va­tion­s­tids­punk­tet ser man pas­sa­ger­fly­et på en nor­døst­lig kurs lige nord for obser­va­tions­ste­det fly­ve ud over Øre­sund for at læg­ge an til lan­din­gen i Kastrup.
 

SUFOI’s kon­klu­sion

Fort­sat­te gen­nem­kørs­ler af det mod­tag­ne video­ma­te­ri­a­le og gen­nem­gang af bil­le­der­ne tyder mere i ret­ning af et fly i efter­hån­den rela­tiv lav høj­de. Ved gen­nem­kørs­ler­ne med kraf­tig højta­ler­styr­ke kan man fak­tisk på beg­ge mod­tag­ne video­se­kven­ser høre fly­mo­tor­støj i bag­grun­den, hvil­ket også under­støt­ter obser­va­tø­rens beret­ning.

En gen­nem­gang af rad­ar­bil­le­der fra FlightRadar24.com fra kl. 21.59 UTC = 23.59 dansk som­mer­tid viser da også et nøj­ag­tigt sam­men­fald med flyv­ning D83639/BK9GY med Boe­ing B737-800 fra Paris til Kastrup. Fly­et har i en ned­ad­gå­en­de bane næsten kurs mod obser­va­tø­rer­ne og pas­se­rer lige nord for obser­va­tø­rer­ne i ca. 1.486 meters høj­de.

Foto­af­de­lin­gen er der­for ikke i tvivl om, at det er det­te fly, der med sin lys­fø­ring er årsag til obser­va­tio­nen og opta­gel­ser­ne. Der er der­for hel­ler ikke tale om en usæd­van­lig form. Men som obser­va­tø­ren selv er inde på i sin hen­ven­del­se: Mør­ket kan jo sny­de.

Obser­va­tø­ren er enig i og glad for for­kla­rin­gen og næv­ner i sin til­ba­ge­mel­ding bl.a. Jeg hav­de håbet på et rus­sisk spionfly, men må over­gi­ve mig til øjets eller hjer­nens fan­ta­si. Vi ser jo ofte lan­den­de fly her, men den­ne gang blev jeg snydt af min for­tolk­ning af dets udse­en­de i mør­ket. Jeg er også helt sik­ker på, vi i star­ten ikke har kig­get på en pla­net, men pas­sa­ger­fly­et langt ude i hori­son­ten. Det må have været chok­ket af at se „pla­ne­ten“ kom­me tæt­te­re på, der før­te til en ople­vel­se … Til gen­gæld er jeg glad for, jeg er begyndt at hol­de øje med him­len.

1620 Køben­havn V 20. okto­ber 2018

Obser­va­tø­rens hen­ven­del­se sker til SUFOI’s Debat­forum på Face­book:

Bli­ver sim­pelt­hen lige nød til at dele min ople­vel­se i dag med jer.

Jeg var i Tivo­li med 3 andre i går lør­dag d 20/10, der er hal­lowe­en aften i Tivo­li, og kl. var ca. 19.10. Vi stod lige ved det kine­si­ske tårn, og af en eller anden årsag kik­ker jeg lige op, hvor jeg står, og ser tre meget sva­ge lys, og det er tæt­te­re på, end man tror, da vi tyde­ligt kun­ne se under objek­tet, som dan­ner en tre­kant. Jeg siger det hur­tigt til de andre uden at fjer­ne mit blik fra objek­tet. Det bevæ­ger sig plud­se­lig og går ud af den tre­kan­te­de for­ma­tion, og de tre lys læg­ger sig i en lige linje og fly­ver stil­le og roligt væk. Vi tab­te dem hur­tigt af syne, da der var et stort træ i vej­en, hvor vi stod og ikke kun­ne føl­ge dem, men de fløj mod Hoved­ba­nen. Det skal siges, at de var ikke sær­ligt højt oppe, og det andet var, at deres lys var meget svagt som en klar for­nem­mel­se, som noget der gem­te sig i luf­ten og ingen lyd. Umid­del­bart svært at sige, da der er meget larm i Tivo­li, og nej det var ingen dro­ne (fly­ver selv med dro­ne), og det var hel­le­re ikke noget fra Tivo­li, og det var abso­lut ikke noget fly. Inden de var helt ude af vores syn, tog jeg et bil­le­de, uden at jeg reg­ne­de med, at der kom noget på bil­le­det. Men det gjor­te der, dog meget rystet, men man kan se, det er 3 lys efter hin­an­den.

Obser­va­tø­rens teg­ning med gen­gi­vel­se
af lyse­nes pla­ce­ring i for­hold til hin­an­den
under flyv­nin­gen.

Det mod­tag­ne foto med de tre uskar­pe og sva­ge lys
på him­len over Tivo­li.

Udsnits­for­stør­rel­sen her­over er ændret mht. lys, skarp­hed
og kon­trast­for­hold i bil­led­re­di­ge­rings­pro­gram. 

I Debat­forum på Face­book frem­kom der straks en del kom­men­ta­rer, hvor der blev fore­slå­et for­kla­rin­ger som laser­lys, und­slup­ne bal­lo­ner fra Tivo­li, dro­ner samt mili­tær­fly.

Dis­se for­søg på for­kla­rin­ger afvi­ses af obser­va­tø­ren, der bl.a. note­rer: Nej vi er ikke i nær­he­den af laser. Det vi så, var en ufo, det er 100%. Jeg gik der inde i Tivo­li og tog en mase bil­le­der. Jeg tog også et bil­le­de, uden jeg kun­ne se lyse­ne, men da jeg kom hjem kun­ne jeg se, at jeg alli­ge­vel hav­de fået taget et bil­le­de af den/dem men det er — som nævnt — meget rystet, da blæn­der på kame­ra­et står meget åben og, at jeg ikke kun­ne nå at foku­se­re på det. Man kan dog se, at de er i lige Line og fly­ver mod Hoved­ba­ne­går­den, det neder­ste, man kan se, er top­pen på de træ­er der desvær­re kom i vej­en.

Nog­le af SUFOI’s Foto­af­de­lings eks­pe­ri­men­ter med div. fil­tre i bil­led­re­di­ge­rings­pro­gram i for­søg på evt. at aflok­ke opta­gel­sens afteg­nin­ger fle­re detal­jer. Ændrin­ger i lys- og kon­trast­for­hold, skarp­hed m.v. har dog i sig selv ikke givet den ende­li­ge for­kla­ring. I for­sø­get her­over th. er der foku­se­ret på den øver­ste del af afteg­nin­ger­ne, og den neder­ste del af afteg­nin­ger­ne er bort­re­tou­che­ret — i for­søgs­vis reduk­tion af en del af kame­rarystel­sen.
 

SUFOI’s kom­men­ta­rer og fore­lø­bi­ge kon­klu­sion

Opta­gel­ses­be­tin­gel­ser­ne har — som det ofte er til­fæl­det med „ufo-opta­gel­ser“ — bestemt ikke været opti­ma­le pga. den mør­ke him­mel og der­af auto­ma­tisk for lan­ge eks­po­ne­rings­tid på ¼ sek. iflg. opta­gel­sens exif-data.

Hvis man bort­re­tou­che­rer den neder­ste del af afteg­nin­ger­ne og lader den øver­ste — og lyse­ste — del af afteg­nin­ger­ne stå urørt til­ba­ge, bekræf­tes det, at afteg­nin­gen til høj­re frem­træ­der kla­rest og størst. Det ses end­vi­de­re at læng­de­ak­sen er nogen­lun­de ens på de to afteg­nin­ger til ven­stre, mens den til høj­re er dre­jet i en lidt anden ret­ning. Det­te udse­en­de kun­ne tyde på, at de tre lys ikke på nogen måde er for­bund­ne. Hvis lys­in­ten­si­te­ten anta­ges at være nogen­lun­de ens fra de tre afteg­nin­ger, vil den høj­re afteg­ning der­for anses for at være lidt tæt­te­re på obser­va­tø­ren.

Det er der­for Foto­af­de­lin­gens opfat­tel­se, at fug­le i en vis høj­de og belyst nede­fra af byens stær­ke lys, kun­ne være rime­lig god for­kla­ring på obser­va­tio­nen og foto­et. Bely­ste fug­le på en aften­him­mel har ofte været årsag til usæd­van­li­ge obser­va­tio­ner, og umid­del­bart vir­ker det som en plau­si­bel for­kla­ring på myste­ri­et.

Den for­kla­ring er obser­va­tø­ren abso­lut ikke enig i, da han sva­rer Foto­af­de­lin­gen på Face­book bla.:

Vi står 4 men­ne­sker og ser direk­te nede­nun­der de 3 lysen­de objek­ter. De er så langt nede, at vi kan se deres form og fla­de, det vil sige deres run­de form hvor det er et meget svagt lys i alle 3 (sam­me styr­ke). Vi kan se, det er en fast form og ikke et rundt lysen­de objekt… hvor du ikke kan se nog­le afteg­nin­ger. Det står stil­le eller bevæ­ger sig ultra lang­somt, og under 10 sek. efter bevæ­ger et af de lyse­ne objek­ter sig, fra de står i en 3‑kant til de står i en lige line. Vi 4 ved godt, vi så noget, vi aldrig har set før, og husk vi stod lige neden under, da den skif­te­de form, så vi ved godt, at det ikke var fly, fug­le, dro­ner.

SUFOI’s Foto­af­de­ling vil natur­lig­vis meget ger­ne høre UFO-Mails læse­re, om deres seri­ø­se bud og andre muli­ge for­kla­rin­ger på den­ne obser­va­tion og opta­gel­se via www.ufo.dk.

Bliv støt­te­med­lem for SUFOI

Vil du støt­te sag­lig og nøg­tern for­mid­ling af viden om ufo­er? Så vælg en gra­tis bog, og tegn et støt­tea­bon­ne­ment for SUFOI for Dkr. 400,- pr. år.

Hvert år mod­ta­ger du efter­føl­gen­de:

  • En af vores nye­ste, tryk­te udgi­vel­ser om ufo­myten
  • 4 årli­ge onli­ne­mø­der — og adgang til opta­gel­ser af tid­li­ge­re møder
  • Rabat­ko­der til gra­tis down­lo­ad af udvalg­te e‑bøger fra vores butik
  • SUFOI’s års­rap­port, som opsum­me­rer den for­gang­ne år

Vælg din før­ste gra­tis bog neden­for — og tegn abon­ne­ment i dag:

Den sto­re ufo-afslø­ring

Tro­en på, at Jor­den får besøg ude­fra, har fun­det vej til den ame­ri­kan­ske kon­gres. Både Pen­ta­gon og NASA har ned­sat eks­pert­grup­per til at udfor­ske, om der er noget om snak­ken. Og det lig­ger i luf­ten, at sand­he­den snart bli­ver afslø­ret.

Eller hand­ler det i vir­ke­lig­he­den om noget helt andet?

Astro­fy­sik for trav­le men­ne­sker

Den berøm­te ame­ri­kan­ske astro­fy­si­ker Neil deGras­se Tysons lil­le, char­me­ren­de bog er skre­vet, så du og jeg kan få en for­nem­mel­se af vores vil­de og smuk­ke hjem – uni­ver­set. Læs om alt fra Big Bang til sor­te hul­ler, fra kvar­ker til kvan­te­me­ka­nik og mørkt stof, og jag­ten på at opda­ge exo­pla­ne­ter og fin­de andet liv i uni­ver­set.

Skat­tej­agt

I den­ne bog for­tæl­ler Klaus Aars­l­eff om skat­te­le­gen­der, om skat­te der ikke er fun­det end­nu, om sto­re skat­te som er fun­det, og om hvor­dan moder­ne tek­no­lo­gi i dag har gjort det meget let­te­re at være skat­tejæ­ger.

Uan­set hvil­ken skat det hand­ler om.

UFO’er — myter og viden

Bogen er udgi­vet i anled­ning af SUFOI’s 60 års jubilæum.

Den inde­hol­der spæn­den­de artik­ler om ufo­myten og dens udvik­ling, og sam­ler op på den viden, for­e­nin­gen har sam­let om ufo­er. Og tager nog­le af de mest kend­te ufo-obser­va­tio­ner gen­nem tiden op til for­ny­et revi­sion.