DR2 Tema: UFO­er­ne ven­der til­ba­ge — UFO­er over Dan­mark

9. janu­ar 2010, kl. 20:00 på DR2 kl. 20.00–22.30

Tv-foto­gra­fen flyt­ter rundt på ufo-bøger på spi­se­bor­det hos Kim Møl­ler Han­sen, mens Ole Rets­bo, som er til­ret­te­læg­ger af DR2’s Temalør­dag om ufo­er, ser på. Foto: Kim Møl­ler Han­sen

Til­ret­te­læg­ger Ole Rets­bo (i mid­ten) ses her under opta­gel­ser­ne til DR2’s temaf­ten om ufo­er. Til ven­stre står web­de­sig­ner John Chri­sti­an­sen fra Bøn­net på Fal­ster. Han video­fil­me­de et mystisk lys på him­len, og han med­vir­ker i DR2’s Temalør­dag om ufo­er. Foto: Ole Hen­nings­en

Kla­ge til DR over tema-afte­nens ind­hold

SUFOI er efter­føl­gen­de ble­vet opmærk­som på, at DR efter udsen­del­sen den 29. novem­ber 2008 modt­og en kla­ge over tema-afte­nens frem­læg­ning af ufo-emnet.

DR omta­ler kla­ge­sa­gen på adres­sen:
http://www.dr.dk/OmDR/Lytternes_og_seernes_redaktoer/afgoerelser/2008/20090126131010.htm

DR2-temaaf­ten om UFO­er. Afgø­rel­se den 22. decem­ber 2008. Kla­ge afvist.

26. jan. 2009 13.11.

DR2 brag­te den 29. novem­ber en tema-aften om UFO­er.

Den blev mødt med vold­som kri­tik fra en del af det dan­ske UFO-mil­jø. I en kla­ge blev afte­nen beskre­vet som kræn­ken­de ethvert sag­lig­heds­kri­te­rie og som usag­lig og tåbe­lig. Kla­ger mener sam­ti­dig, at DR2s dæk­ning tog stil­ling for den ene af de to (meget ueni­ge) dan­ske UFO-orga­ni­sa­tio­ner.

Redak­tio­nen afvi­ste kri­tik­ken og hen­vi­ste til, at man hav­de sam­men­sat en aften med dan­ske og uden­land­ske bidrag og hav­de med­vir­ken­de med vidt for­skel­li­ge opfat­tel­ser af fæno­me­net — her­un­der også nog­le, der støt­te­de kla­ge­rens vur­de­ring.

Kla­ge­ren anke­de det­te afslag.

I sin indstil­ling skrev lyt­ter­nes og seer­nes redak­tør at det efter­ly­ste „udenjor­di­ske“ per­spek­tiv ind­gik i udsen­del­sen, og at der ikke var noget i de redak­tio­nel­le valg, der var i mod­strid med DRs for­plig­tel­ser.

Der­for bur­de kla­gen afvi­ses.

SUFOI kom­men­tar

Det er SUFOI’s opfat­tel­se, at til­ret­te­læg­ge­ren af DR2 tema-afte­nen, Ole Rets­bo, har lagt et stort og velover­ve­jet arbej­de i en yderst seri­øs og balan­ce­ret frem­stil­ling af det­te åben­bart fort­sat kon­tro­ver­si­el­le emne.

Det er SUFOI’s for­mål, at bidra­ge til for­stå­el­sen af ukend­te him­mel­fæ­no­me­ner gen­nem seri­øs og kri­tisk ind­sam­ling og bear­bejd­ning af kil­de­ma­te­ri­a­le (obser­va­tions­be­ret­nin­ger, for­søgs­re­sul­ta­ter, bøger m.m.) samt at for­mid­le viden om emnet ved publi­ka­tio­ner, hjem­mesi­de og anden udad­vendt virk­som­hed.

Ærger­ligt at vis­se kred­se til sta­dig­hed anser det for mere rele­vant at frem­sæt­te og cir­ku­le­re sen­sa­tio­nel­le og kon­spira­to­ri­ske påstan­de, frem for at fore­ta­ge en reel og sag­lig vur­de­ring af folks i sig selv spæn­den­de beret­nin­ger om ufo-ople­vel­ser.

Det flot­te­ste him­mels­how i lang tid

Det nord­li­ge Skan­di­navi­en ople­ve­de den 9. decem­ber 2009 om mor­ge­nen et lys­fæ­no­men på him­len udover det sæd­van­li­ge. En mis­lyk­ket opsen­del­se af et mis­sil fra en rus­sisk ubåd var årsag til det helt spe­ci­elt flot­te him­mel­fæ­no­men, der også som „ufo-til­dra­gel­se“ efter­føl­gen­de gik ver­denspres­sen og natur­lig­vis inter­net­tet rundt.

Det­te utro­li­ge bil­le­de af him­mel­fæ­no­me­net blev taget i Trom­sø i det nord­li­ge Nor­ge af Jan Pet­ter Jør­gen­sen med kame­ra­et på sta­tiv og med lang eks­po­ne­rings­tid, der­af det helt spe­ci­el­le udse­en­de. Foto: Jan Pet­ter Jør­gen­sen

 

Alle­re­de ved før­ste øje­kast var vi i SUFOI ikke i tvivl om, at lys­fæ­no­me­net den­ne ons­dag den 9. decem­ber lidt før klok­ken otte om mor­ge­nen måt­te dre­je sig om et eller andet raket­for­søg med der­af afled­te lys­fæ­no­me­ner. Det er set gen­nem de sid­ste 30 — 40 år med mere eller min­dre ejen­dom­me­ligt udse­en­de og fle­re gan­ge obser­ve­ret over sto­re dele af Skan­di­navi­en og alt­så også så langt syd­på som fra Dan­mark.

Fle­re nor­ske for­ske­re udtal­te sig straks i ret­ning af en rake­top­sen­del­se, og andre påpe­ge­de, at det efter udse­en­det at døm­me ikke hav­de med hver­ken nord­lys eller mete­o­rer at gøre.

Anna Rat­hs­man ved Swe­dish Spa­ce Cor­pora­tion i Kiru­na i Nord­s­ve­ri­ge afvi­ste, at det kun­ne være en raket fra deres cen­ter.

Nor­ske VG Nett var også i kon­takt med For­søgs­cen­tret Andøya Rock­et Ran­ge (ARR) i det nord­li­ge Nor­ge, som oply­ste, at de ikke hav­de haft rake­top­sen­del­ser den­ne ons­dag mor­gen den 9. decem­ber.

Med det­te udse­en­de og andre data, lå det hur­tigt klart, at det for­ment­ligt kun kun­ne dre­je sig om et rus­sisk raket­for­søg.

Dog såe­de de rus­si­ske myn­dig­he­der selv nogen tvivl om oprin­del­sen, da en ano­nym tals­mand for den rus­si­ske nord­flå­de til VG Nett sag­de, at de ingen infor­ma­tion hav­de om noget sådant og hel­ler ikke hav­de set noget, som det VG Nett beskrev.

Andre stormag­ter med sådan­ne mis­si­ler syn­tes hel­ler ikke umid­del­bart at kun­ne kom­me på tale.

Der gik dog over 24 timer, før Det rus­si­ske For­svars­mi­ni­ste­ri­ums pres­se­af­de­ling offi­ci­elt bekræf­te­de, at det dre­je­de sig om en fejl­sla­gen testop­sen­del­se af et mis­sil fra en ubåd:
http://www.barentsobserver.com/russia-confirms-failed-missile-launch.4663955–116320.html

En kort norsk tv-repor­ta­ge om sagen samt fle­re fotos kan ses på den­ne adres­se:
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.6902336

Der blev taget en mas­se bil­le­der af veks­len­de kva­li­tet af lys­fæ­no­me­net fra den nord­li­ge del af Nor­ge.

Man­ge foto­gra­fi­er lagt på inter­net­tet

Fle­re nor­ske fotos kan bl.a. ses på dis­se adres­ser:
http://www.altaposten.no/lokalt/bildeserie/article316447

En ama­tør­vi­deo opta­get af Tom­my Simon­sen fra Senja af fæno­me­net kan ses på den­ne adres­se:
http://www.vgtv.no/?id=27559

En anden video­op­ta­gel­se fore­ta­get fra Steira i Sort­land kan ses her:
http://www.vgtv.no/?id=27553&category=1

En af sam­ling af for­skel­li­ge video­er og fotos af af lys­fæ­no­me­net ses på den­ne adres­se:
http://www.youtube.com/watch?v=PrNh8b_0elw&feature=fvw

Den spira­l­ef­fekt, der beret­te­des af obser­va­tø­rer­ne, og som især på
lang­tid­s­eks­po­ne­rin­ger­ne var meget tyde­lig, ses øverst som en com­pu­ter-
ani­ma­tion med tænkt uds­lip fra to for­skel­li­ge læka­ger i raket­ten.

Ani­ma­tio­nen læn­ge­re hen­ne i for­lø­bet (th) sam­men­lig­net med foto­op­ta­gel­ser­ne.
Ani­ma­tio­nen kan ses på den­ne adres­se:
http://www.youtube.com/watch?v=Zx8i5EfmYU4&NR=1

Spiral­for­men ikke usæd­van­lig

For­søgs­cen­tret Andøya Rock­et Ran­ge (ARR) lig­ger i det nord­li­ge Nor­ge. På cen­trets web­s­i­te kan man ind­led­nings­vis p.t. se en lil­le film om opsen­del­se af forsk­nings­ra­ket­ter fra det­te områ­de. Godt 2 min. inde i den­ne intro­duk­tions­film ses en com­pu­te­rani­me­ret sek­tion, hvori man ser en raket fly­ve rote­ren­de af sted i den øvre atmos­fæ­re og udle­de par­tik­ler til det omgi­ven­de rum. Pga. raket­tens rote­ren­de bevæ­gel­se dan­ner par­tik­ler­ne natur­lig­vis den nyde­lig­ste „pro­p­træk­ker­form“ i rum­met.

Fil­men kan ses på adres­sen: http://www.rocketrange.no/

 

Øvri­ge fotos fra den­ne mis­lyk­ke­de raket­start ses på den­ne adres­se:
http://www.universe.nasa.gov/xrays/programs/astroe/ph/grp-launch.html

Det er hel­ler ikke altid gået helt per­fekt for ame­ri­ka­ner­ne
ved opsen­del­se af mis­si­ler fra ubå­de. Oven­for ses eksem­pel­vis
et uheld med Tri­dent mis­silet.
Bil­le­det er hen­tet på siden: http://www.fas.org/nuke/guide/usa/slbm/d‑5.htm

 

Man­ge men­ne­sker er åben­bart slå­et af og har ladet sig mysti­fi­ce­re af den nævn­te spira­l­ef­fekt.

Den er dog som nævnt ikke så ual­min­de­lig i for­bin­del­se med fejl­slag­ne rake­top­sen­del­ser og vil tage sig meget for­skel­lig ud afhæn­gig af betragt­nings­vink­len m.v.

Spira­l­ef­fek­ten ses bl.a. sidst i det­te indslag på YouTu­be på adres­sen:
http://www.youtube.com/watch?v=pV08q4SCaBQ

Også set fra Sve­ri­ge

Det sto­re lys­fæ­no­men blev natur­lig­vis også iagt­ta­get af et stort antal men­ne­sker i det nord­li­ge Sve­ri­ge.

Hos SUFOIs sam­ar­bejds­part­ner Riksor­ga­ni­sa­tio­nen UFO-Sve­ri­ge har bl.a. Clas Sva­hn, Tobi­as Lind­gren og Håkan Ekstrand efter­for­sket sagen og omtalt den i deres tids­skrift UFO-Aktu­el­lt nr. 4/2009. Heri gen­gi­ver de bl.a. Patrik Öhmans kom­men­tar:

„Jeg var på vej i bil fra Puoltsa mod Kiru­na og hav­de ikke kørt ret langt, før jeg så et lys sti­ge op fra hori­son­ten. Plud­se­lig begynd­te det at dre­je rundt på en eller anden måde og dan­ne rin­ge på him­len.“

Det lyk­ke­des Patrik Öhman at tage 4 bil­le­der af lys­fæ­no­me­net.

UFO-Aktu­eltt oply­ser vide­re, at deres under­sø­gel­ser viser, at opskyd­nin­gen fra en ubåd af det rus­si­ske test­mis­sil, som det dre­je­de sig om, fandt sted i det syd­li­ge Hvi­de­ha­vet, syd for Kola-halvø­en, ikke langt fra Ark­han­gelsk.

Sel­ve opskyd­nin­gen ske­te i en nord­lig ret­ning mod Nova­ja Zem­l­ja og var nr. 13 i en opsen­del­ses­ræk­ke, hvoraf de 8 opsen­del­ser var slå­et fejl.

Det, obser­va­tø­rer­ne så, var ikke sel­ve mis­silet, da afstan­den var alt for stor, men en brænd­sto­flæka­ge fra mis­silet, der­af den rote­ren­de bevæ­gel­se (spiral­for­men).

Sty­rin­gen af mis­silet var umu­lig­gjort, da moto­ren i mis­silets 3. trin ikke fun­ge­re­de. Brænd­stof­fet slap ud og dan­ne­de spiral­for­men, der sene­re udvi­de­de sig og kun­ne ses vidt om.

Opsen­del­sen blev dagen efter bekræf­tet af rus­si­ske myn­dig­he­der, og den rus­si­ske for­svar­s­a­na­ly­ti­ker Pavel Fel­gen­hau­er sag­de til nyhed­bu­reau­et AFP bl.a.:

„Den­ne type lys- og sky­for­ma­tio­ner ses af og til, når et raket­for­søg mis­lyk­kes i den øvre del af atmos­fæ­ren.
Nu fik nord­mæn­de­ne i det mind­ste et flot fyr­vær­ke­ri at se.“

Bil­le­der­ne ver­den rundt

Bil­le­der­ne og video­op­ta­gel­ser­ne taget fra hele den nord­li­ge del af Nor­ge og Sve­ri­ge nåe­de også ver­den rundt bl.a. også til DR’s TV-Avis og Radio­a­vi­sen på P1, der viste og for­tal­te om nog­le af dis­se spæn­den­de opta­gel­ser.

Inter­net­tet er et af vore dages lyn­hur­ti­ge medi­er, og en mas­se beret­nin­ger løb rundt, og der er fabri­ke­ret og lagt en mæng­de ama­tør­vi­deo­er ud på YouTu­be med video­se­kven­ser og foto­gra­fi­er fra Nor­ge. Dis­se video­er er tyde­lig­vis base­ret på „pro­du­cen­tens“ egen ver­densan­sku­el­se og ofte med „sfæ­risk“ musik som under­læg­nings­lyd.. Langt de fle­ste af dis­se „pro­duk­tio­ner“ er knyt­tet til ufo-begre­bet under en eller anden form.

Men søg blot selv på YouTu­be, hvis inter­es­sen skul­le være der.

Det var end­da muligt offi­ci­elt at fore­ta­ge væd­de­mål på lys­fæ­no­me­nets oprin­del­se. Et rus­sisk raket­for­søg gav på et tid­ligt tids­punkt pen­ge­ne dob­belt igen, mens ufo­er trods alt lå oppe i nær­he­den af odds 100.

Blot en lys-hil­sen fra andre pla­ne­ter

Histo­ri­en fandt også vej til for­skel­li­ge orga­ni­sa­tio­ners jule- og nytårs­hils­ner.

Ikke alle er åben­bart inter­es­se­re­de i at for­tæl­le, hvad der i vir­ke­lig­he­den er tale om, men vil af en eller anden ube­gri­be­lig årsag gan­ske ukri­tisk brin­ge sådan­ne him­mel­fæ­no­me­ner ind i en sam­men­hæng, hvor de abso­lut ikke hører hjem­me.

Sel­vet — Dan­marks Spi­ri­tu­el­le Web­ma­ga­sin send­te en hil­sen rundt, hvori det bl.a. hed­der:

„Bli­ver 2010 året, hvor vi byder vores smuk­ke og kær­li­ge brød­re og søstre fra de omkring­lig­gen­de pla­ne­ter ‚vel­kom­men?’ Er men­ne­ske­he­den snart moden til at læg­ge frygt og krigs­men­ta­li­tet bag sig? Er ønsket om fre­de­lig samek­si­stens i men­ne­ske­he­den så stort, at uni­ver­set åbner sig for os og invi­te­rer os ind i et stort kær­ligt uni­ver­selt fæl­les­skab af lysen­de og frie pla­ne­ter og civi­li­sa­tio­ner?

Og vil det kom­me som et chok for men­ne­ske­he­den, at top­pen af jor­dens (snart for­hen­væ­ren­de) magt-eli­te har følt, at det var for­del­ag­tigt for dem at hol­de men­ne­ske­he­den uvi­den­de om andre rum­ra­cer? For­sø­ger de med alle mid­ler, at bort­for­kla­re de tegn, som uni­ver­set sen­der men­ne­ske­he­den?

Det rus­si­ske mili­tær sag­de sene­re, at det var en fejl­op­sen­del­se af en raket, mens fle­re ånde­li­ge kil­der siger, at det var en lys-hil­sen til men­ne­ske­he­den fra de andre pla­ne­ter omkring os.“

Ja, så behø­ver man jo ikke være bekym­ret for at få en fejl­sla­gen rus­sisk raket i hove­d­et, når de ånde­li­ge kil­der siger noget andet!

Gad vide, hvem der har kon­tak­ten?

Rum­ski­bes eksi­stens bevist af norsk lys­hil­sen

Eller som der stod i en anden hil­sen i mail­bok­sen omhand­len­de »Sha­re Inter­na­tio­nal Foun­da­tion« — en orga­ni­sa­tion med rød­der inden­for teo­so­fi:

„Den enor­me, spiral lys med sit glø­de­n­de cen­trum, set over Nor­ge den 9. decem­ber 2009, har begej­stret og for­bløf­fet tusind­vis af nord­mænd, her­un­der astro­no­mi­ske eks­per­ter.
Hvad bety­der det?

Den 12. decem­ber 2008 med­del­te Sha­re Inter­na­tio­nal Foun­da­tion, at et stort ‚stjer­ne­lig­nen­de’ objekt snart vil­le kun­ne ses på him­len. Det er et tegn, der vars­ler den fore­stå­en­de til­sy­ne­komst af Mai­treya, the Wor­ld Tea­cher, hvis før­ste tv-inter­view vil fin­de sted i USA.

‚Sjer­nen’ er i vir­ke­lig­he­den en af fire enor­me rum­ski­be pla­ce­ret rundt om Jor­den. Siden decem­ber 2008 er tal­ri­ge obser­va­tio­ner af ‚stjer­nen’ ble­vet rap­por­te­ret på YouTu­be og nyheds­pro­gram­mer i tv. Sha­re Inter­na­tio­nal Maga­zi­ne har mod­ta­get hund­red­vis af foto­gra­fi­er, der viser ‚stjer­nen’ i en ræk­ke fan­ta­sti­ske far­ver og for­mer.

Den enor­me spiral­form over Nor­ge er en for­læn­gel­se af dis­se rum­far­tø­jers arbej­de og er uigen­dri­ve­ligt bevis på deres eksi­stens. Vores oplys­nin­ger går ud på, at fle­re sådan­ne mani­fe­sta­tio­ner er plan­lagt for den nær­me­ste frem­tid.“

Gan­ske rig­tigt!

Rus­ser­ne har fak­tisk plan­lagt fle­re testop­sen­del­ser af den­ne type raket­ter.

Det fore­kom­mer da også ret så sand­syn­ligt, at nog­le men­ne­sker på et eller andet tids­punkt igen ser et ufor­klar­ligt lys på him­len, så den type spå­dom­me skal såmænd nok gå i opfyl­del­se.

Så må for­kla­rin­gen da i det mind­ste måske være et af for­sker­nes omtal­te så mysti­ske orme­hul­ler i Uni­ver­set, der er ble­vet iagt­ta­get, når det nu ser så ejen­dom­me­ligt ud oppe på him­len?

Måske skul­le man anbe­fa­le, at folk for­sø­ger at sæt­te sig ind i gan­ske enk­le facts, før de frem­kom­mer med dens slags spe­ku­la­tio­ner ud af den blå luft.

På en del hjem­mesi­der er lys­fæ­no­me­net end­da kædet sam­men med den ame­ri­kan­ske præ­si­dent Oba­mas mod­ta­gel­se af Nobels fredspris, selv om det vel egent­lig fore­gik i Oslo?

Andre mener, det ikke kan være et rus­sisk raket­for­søg fra en ubåd, når lys­fæ­no­me­net blev set over en by på fast­lan­det eller en ø i Nor­ge. Men der fore­lig­ger da vist ingen mel­din­ger om, at fæno­me­net er set andre ste­der end over hori­son­ten, dvs. ikke over hove­d­et på folk.

Det anvend­te mis­sils ræk­ke­vid­de er i øvrigt 8.000 km.

Ingen tvivl siger UFO-Nor­ge: Rus­sisk raket­for­søg

Ole Jon­ny Bræn­ne UFO-Nor­ge

SUFOI’s sam­ar­bejds­or­ga­ni­sa­tion UFO-Nor­ge efter­for­ske­de sagen fra star­ten, og deres utræt­te­li­ge med­ar­bej­der Ole Jon­ny Bræn­ne siger her­om til UFO-Mail:

„Først og frem­mest vil jeg ger­ne fast­slå, at de flot­te­ste foto­gra­fi­er af ‚lys­spira­len’ over Nord­nor­ge er taget med anven­del­se af foto­sta­tiv og med lang eks­po­ne­rings­tid, hvil­ket bevir­ker, at sel­ve spira­len tager sig end­nu mere spek­taku­lær ud, end den gjor­de i vir­ke­lig­he­den for det blot­te øje.

Det er ble­vet bekræf­tet, at det dre­jer sig om en ICBM opsen­del­se fra den rus­si­ske ubåd Dmi­try Donskoi.

En test af våben­sy­ste­met RSM-56 Bula­va (http://en.wikipedia.org/wiki/RSM-56_Bulava), eller SS-NX-30 som det kal­des i NATO-kred­se.

Den­ne rake­top­sen­del­se var af sam­me type som den testaf­fy­ring, der fandt sted den 1. novem­ber 2009. Da blev der også taget foto­gra­fi­er, men de vak­te ikke nær så stort postyr“, siger Ole Jon­ny Bræn­ne til ufo-mail og hen­vi­ser til den­ne adres­se: http://www.yr.no/nyheter/1.6847340

 

Den rus­si­ske ubåd Dmi­try Donskoi (øverst) og for­skel­li­ge typer Bula­va-mis­si­ler.

Det mysti­ske lys som blev set i Ham­mer­fest søn­dag mor­gen den 1. novem­ber 2009 var et rus­sisk lang­di­stan­ce mis­sil opsendt fra en rus­sisk ubåd i Barents­ha­vet. Foto: Cate­li­j­ne Brok­ke

 

Ole Jon­ny Bræn­ne for­tæl­ler vide­re:

„Den sene­ste test af våben­sy­ste­met fandt såmænd sted den 23. decem­ber, og alle dis­se testaf­fy­rin­ger har været anmeldt på for­hånd, og rus­ser­ne har bekræf­tet, at det var deres affy­rin­ger.
http://en.rian.ru/russia/20081223/119130243.html

I Nor­ge og Sve­ri­ge, har ufo-for­ske­re været for­tro­li­ge med den­ne type fæno­me­ner siden mid­ten af 1970’erne. Rake­top­sen­del­ser blev den­gang bl.a. fore­ta­get fra den davæ­ren­de hem­me­li­ge Ple­setsk kos­modrom, hvis eksi­stens ikke blev offi­ci­elt erkendt af Sov­je­tu­ni­o­nen før i1983.

Det­te er alt­så ikke noget nyt, men nog­le men­ne­sker har været ophid­se­de og for­vir­re­de på grund af dis­se fotos med lang eks­po­ne­rings­tid, der især viser den­ne ‚mysti­ske’ spiral effekt.

Spira­l­ef­fek­ten er for­år­sa­get af raket­tens sid­ste trin enten er ude af kon­trol eller anven­des for at opnår en gyro-sta­bi­li­se­ren­de virk­ning — noget det rus­si­ske rum­pro­gram har anvendt man­ge gan­ge før.

Vi har såmænd også en per­son, der video­fil­mer pla­ne­ter­ne Venus og Jupi­ter og hæv­der, at der her er tale om den ‚stjer­ne’, som Sha­re Inter­na­tio­nal ven­ter på.

Det synes ikke at fal­de den­ne type men­ne­sker ind at sådan­ne fæno­me­ner kan skyl­des noget helt almin­de­ligt fore­kom­men­de, og det er dem åben­bart end­nu fjer­ne­re at checke, hvor­dan pla­ne­ter­ne ser ud, og hvor Venus og Jupi­ter befin­der sig på him­len.

Men det er jo grund­læg­gen­de for seri­ø­se ufo-efter­for­ske­re.

Jeg har ofte spe­ku­le­ret på, om den slags men­ne­sker er lige så nai­ve, når talen er om deres egne pen­ge­sa­ger, deres for­sik­rin­ger og jobs m.v.“

slut­ter Ole Jon­ny Bræn­ne fra UFO-Nor­ge sin kom­men­tar til UFO-Mail.

Lys­fæ­no­me­net den 9. decem­ber 2009 er et af de mest spek­taku­læ­re hidtil på den skan­di­na­vi­ske him­mel.
Men det er givet ikke sid­ste gang sen­sa­tions­lyst lyn­hur­tigt sen­der den­ne type opta­gel­ser ver­den rundt med hjem­me­strik­ke­de for­kla­rin­ger på, hvad folk har set på him­len.

Lidt mere under­sø­gen­de jour­na­li­stik kun­ne man måske også ønske sig og for­ven­te af vis­se medi­er. I ste­det ser man ofte for­skel­lig­ar­te­de him­mel­fæ­no­me­ner ukri­tisk kædet sam­men med ufo-begre­bet. Der må åben­bart sta­dig være læsere/lyttere/seere og der­med øko­no­mi i den­ne noget let­køb­te arbejds­me­to­de.

Usæd­van­ligt syn fra luf­ten

Pas­sa­ger på et fly i luf­ten mel­lem Grøn­land og Nor­ge foto­gra­fe­re­de usæd­van­ligt syn på him­len.

Den tyske ufo-orga­ni­sa­tion CENAP fik for kort tid siden en fore­spørgsel fra en pas­sa­ger på et fly mel­lem Grøn­land og Nor­ge:

„Jeg har den 20. novem­ber 2009 set et objekt på him­len, som jeg ikke umid­del­bart kan for­kla­re, hvad er.

Jeg befandt mig i et fly mel­lem Grøn­land og Nor­ge og tids­punk­tet for obser­va­tio­nen var 10.55 UTC.

Mon I har en for­kla­ring på det obser­ve­re­de?“

 

Fly­pas­sa­ge­ren opgav i sin hen­ven­del­se til CENAP en omtrent­lig geo­gra­fisk posi­tion for sin obser­va­tion og nåe­de åben­bart også at tage to glim­ren­de bil­le­der af det obser­ve­re­de.

Roland Gehardt fra CENAP var ikke i tvivl, da han så bil­le­der­ne, der da også lig­ne­de andre opta­gel­ser af vis­se rus­si­ske raket­star­ter, som er set før.

SUFOI kun­ne i den for­bin­del­se hen­vi­se til ame­ri­ka­ne­ren Jonat­han McDowell, der har spe­ci­a­li­se­ret sig i detal­je­re­de over­sig­ter over rake­top­sen­del­ser siden 1957.

Han udsen­der sam­ti­dig også et nyheds­brev med omta­le af de nye­ste raket­star­ter, både mili­tæ­re og civi­le.

I Jonat­han McDowel­l’s »Jonat­han’s Spa­ce Report No. 618« fra den 27. novem­ber 2009 på adres­sen: http://host.planet4589.org/space/jsr/back/news.618 kun­ne man da også hur­tigt se, at det uden tvivl dre­je­de sig om opsen­del­sen, kl. 10.44 UT, af Kos­mos-2455 med en Soyuz‑U raket fra rum­ba­sen Ple­setsk i Rusland.

Et eksem­pel på lys­fæ­no­me­ner på him­len ses her i for­bin­del­se med opsen­del­se af et rus­sisk Pro­g­ress M‑03M for­sy­nings­rum­skib til ISS — Den inter­na­tio­na­le Rum­sta­tion. Opsen­del­sen fandt sted fra Bai­konur den 15. okto­ber 2009, og fle­re fotos kan ses på den­ne adres­se: http://www.energia.ru/eng/iss/iss21/progress-m-03m/photo_10-15.html Fotos: S.P.Korolev RSC Ener­gia

Stil­le luk­ning af bri­tisk UFO Desk

Det bri­ti­ske For­svars­mi­ni­ste­ri­um har i al stil­hed luk­ket deres „ufo-desk“ ned.

Efter 50 års ind­sam­ling af rap­por­ter om ufo-obser­va­tio­ner har Det bri­ti­ske For­svars­mi­ni­ste­ri­um stil­le og roligt luk­ket deres såkald­te „ufo-desk“.

Det var via den­ne „ufo-desk“, at hen­ven­del­ser om ufo-iagt­ta­gel­ser fra offent­lig­he­den gik vide­re til For­svars­mi­ni­ste­ri­et.

For­svars­mi­ni­ste­ri­et har været under stort pres for at redu­ce­re omkost­nin­ger­ne rundt om, og så kan det lil­le spa­re­de beløb natur­lig­vis anven­des til andre ting, der er pri­o­ri­te­ret høje­re, som eksem­pel­vis ind­sat­sen i Afg­ha­ni­stan.

Med­del­el­sen om luk­nin­gen blev diskret føjet til et eksi­ste­ren­de FOI-doku­ment (Fre­edom of Infor­ma­tion Act) på For­svars­mi­ni­ste­ri­ets hjem­mesi­de med tit­len „Hvor­dan man rap­por­te­rer en ufo-obser­va­tion“ den 1. decem­ber 2009.

Det næv­nes nær­mest kun i for­bi­far­ten, at mini­ste­ri­ets ufo-hot­li­ne og e‑mailadresse stop­pes.

Ind­til nu har tje­ne­sten for offent­lig­he­den mulig­gjort ind­be­ret­ning af obser­va­tio­ner direk­te til mini­ste­ri­et. Men da ingen af de tusind­vis af mod­tag­ne rap­por­ter har vist sig at have nogen for­svars­mæs­sig inter­es­se, var beslut­nin­gen om luk­ke „ufo-desken“ åben­bart desvær­re uund­gå­e­lig.

Erklæ­rin­gen fra For­svars­mi­ni­ste­rei­et sag­de vide­re:

„For­svars­mi­ni­ste­ri­et har ikke nogen mening om, hvor­vidt der fin­des ujor­di­ske liv. Men i over halv­treds år har ingen ufo-rap­port vist nogen tegn på en poten­ti­el trus­sel mod Stor­bri­tan­ni­en.

For­svars­mi­ni­ste­ri­et er ikke i stand til at iden­ti­fi­ce­re sådan­ne obser­va­tio­ners natur. For­sva­ret har ikke noget ud af en sådan under­sø­gel­se, og det vil­le være en uhen­sigts­mæs­sig anven­del­se af For­sva­rets øko­no­mi­ske mid­ler. At skul­le rea­ge­re på ind­be­ret­te­de ufo-obser­va­tio­ner afle­der end­vi­de­re For­sva­rets res­sour­cer fra opga­ver, der er mere rele­van­te for For­sva­ret.“

Luk­nin­gen af Det bri­ti­ske For­svars­mi­ni­ste­ri­ums UFO-desk er kom­met til en bre­de­re offent­lig­heds kend­skab via den bri­ti­ske ufo-for­sker Dr. David Clar­kes hjem­mesi­de: http://drdavidclarke.blogspot.com/
og er nåe­de også Dan­mark via bl.a. et tele­gram fra et af de inter­na­tio­na­le nyheds­bu­reau­er.

Fle­re fotos til SUFOI’s Foto­af­de­ling

De sene­ste par år har budt på et sti­gen­de antal ind­be­ret­nin­ger til Skan­di­na­visk UFO Infor­ma­tion af fotosa­ger, dvs. iagt­ta­gel­ser og foto­gra­fe­rin­ger af usæd­van­li­ge ting på him­len.

Der er i SUFOI’s Foto­af­de­ling for året 2009 p.t. regi­stre­ret 43 til­fæl­de, hvor der er taget foto­gra­fi­er eller video­se­kven­ser af noget for foto­gra­fen ejen­dom­me­ligt, der sam­ti­dig er obser­ve­ret på him­len. Det er lidt fle­re end i 2008, men sam­ti­dig det dob­bel­te af 2007 og tid­li­ge­re år.

Foto­ap­pa­ra­tet ved hån­den

Det stør­re antal regi­stre­re­de fotosa­ger i SUFOI’s Foto­af­de­ling skyl­des fle­re sam­men­fal­den­de for­hold, bl.a. den stør­re mulig­hed for at foto­gra­fe­re og fil­me, der føl­ger i kølvan­det på den digi­ta­le revo­lu­tion med udbre­del­se af eksem­pel­vis tele­fo­ner og andet udstyr med opta­gel­ses­mu­lig­he­der. Dvs. man har ofte­re en opta­ge­mu­lig­hed direk­te ved hån­den, når noget inter­es­sant duk­ker op — men andre fak­to­rer spil­ler også ind.

Varm­luft­bal­lo­ner­ne fly­ver i stor stil

En anden meget væsent­lig fak­tor er helt tyde­ligt frem­kom­sten af små varm­luft­bal­lo­ner, som bl.a. nem­me­re for en bil­lig pen­ge har kun­net købes i stør­re stil gen­nem en del af de stør­re dag­lig­va­rekæ­der.

Foto­gra­fi­er eller video­se­kven­ser af små varm­luft­bal­lo­ner opsendt fra fæl­les­a­re­a­ler og vil­lakvar­te­rer teg­ner sig for halv­de­len af årets regi­stre­re­de fotosa­ger.

Tid­li­ge­re var man afhæn­gig af egen eller andres import af bal­lo­ner­ne, som en stor del af dan­sker­ne ofte hav­de stif­tet bekendt­skab med under feri­e­op­hold i Østen eksem­pel­vis i Thailand.

Opsen­del­sen af sådan­ne varm­luft­bal­lo­ner er ble­vet afprø­vet man­ge ste­der lan­det over og ble­vet popu­læ­re bl.a. i for­bin­del­se med fami­lie­fe­ster og andre sam­men­kom­ster.

Det er da også typisk, at ind­be­ret­nin­ger­ne i som­mer­pe­ri­o­den ofte ses i for­bin­del­se med wee­ken­der, lige­som der også er ind­be­ret­nin­ger kon­cen­tre­ret omkring års­skif­tet.

Det­te vil givet også vise sig i antal­let af ind­be­ret­nin­ger i de før­ste uger af det nye år.

Fle­re res­sour­cer anvendt

Der har de sene­ste år været sat fle­re res­sour­cer ind på at regi­stre­re og efter­spo­re bil­le­der, når sådan­ne eksem­pel­vis har været omtalt i medi­er­ne, eller er ble­vet nævnt i mails til SUFOI.

Det­te giver i sig selv et stør­re antal bil­le­der regi­stre­ret i foto­ar­ki­vet og ændrer på sta­ti­stik­ken som sådan.

Venus og fly

Den reste­ren­de del af de under­søg­te foto­gra­fi­er for­år­sa­ges af astro­no­mi­ske objek­ter, som eksem­pel­vis de lys­stær­ke pla­ne­ter som Venus og Jupi­ter samt lys­fø­rin­ger på fly i luf­ten.

Det er sjæl­dent, at folk er opmærk­som­me på, hvor stærkt­ly­sen­de og ejen­dom­me­ligt f.eks. pla­ne­ten Venus kan tage sig ud nær hori­son­ten på vis­se års­ti­der.

Det er hel­ler ikke ual­min­de­ligt, at lan­dings­lys på fly under vis­se vink­ler kan se usæd­van­li­ge ud i luf­ten.

Ups! Hvad er dog det?

En stor del af hen­ven­del­ser­ne til SUFOI om såkald­te „ufo-foto­gra­fi­er“ er ikke i for­bin­del­se med noget, der direk­te er iagt­ta­get på him­len, men ved­rø­rer ejen­dom­me­li­ge afteg­nin­ger, som man bag­ef­ter har fået øje på i for­bin­del­se med, at bil­le­der­ne fra digi­tal­ka­me­ra­et bli­ver lagt ind på og stu­de­ret nær­me­re på com­pu­te­ren.

Antal­let af den­ne slags hen­ven­del­ser til SUFOIs Foto­af­de­ling lå for et par år siden på næsten halv­de­len, men lig­ger i 2009 på 25%.

I man­ge til­fæl­de ses der eksem­pel­vis en lil­le mørk afteg­ning på bil­le­det, der ser ejen­dom­me­lig ud. I nog­le til­fæl­de, er der tale om en fugl, der til­fæl­dig­vis har været på him­len, mens der i andre til­fæl­de blot er tale om et insekt, der ube­mær­ket er flø­jet for­bi kame­ra­et under foto­gra­fe­rin­gen.

Reflek­ser kan se ejen­dom­me­li­ge ud

Der kom­mer hvert år foto­gra­fi­er ind til efter­forsk­ning, der helt tyde­ligt viser reflek­ser opstå­et i kame­ra­ets objek­tiv.

De fle­ste af den­ne type bil­le­der er ret nem­me at bedøm­me og give en for­nuf­tig for­kla­ring på.

Men et af de mest spek­taku­læ­re foto­gra­fi­er fra 2009 viser egent­lig en refleks, som tager sig meget ejen­dom­me­lig ud, og har givet anled­ning til en del spe­ku­la­tio­ner hos SUFOI’s foto­kon­su­len­ter.

Orber­ne er kom­met for at bli­ve

En del af de bil­le­der, der er mod­ta­get til under­sø­gel­se hos SUFOI, og hvor der intet usæd­van­ligt er iagt­ta­get på him­len under sel­ve foto­gra­fe­rin­gen, viser „orber“.

En beteg­nel­se, som vi har taget til os fra engelsk.

Orber er små run­de, lyse afteg­nin­ger for­skel­li­ge ste­der på foto­gra­fi­er.

Dis­se afteg­nin­ger skyl­des gan­ske små par­tik­ler i luf­ten meget tæt på kame­ra­ets objek­tiv og belyst af kame­ra­ets — ofte auto­ma­tisk udlø­ste — blitz. Par­tik­ler­ne kan være støv, røg eller små vand­drå­ber.

Især på uden­land­ske web­s­i­tes ses sådan­ne afteg­nin­ger ofte omtalt i for­bin­del­se med nat­te­be­søg på kir­ke­går­de, spø­gel­ses­pla­ge­de huse, for­søg på påvis­nin­ger af ånder m.v., men årsa­gen til afteg­nin­ger­ne er alt­så såre sim­pel og kan efter­prø­ves med en stø­ve­klud, rystet for­an et kame­ra en aften.

Util­stræk­ke­li­ge data

Vis­se af dis­se opta­gel­ser er nem­me at bestem­me, medens andre sim­pelt­hen inde­hol­der for få data i opta­gel­sen til at man kan sige noget menings­fyldt om, hvad der til­fæl­dig­vis er kom­met med på bil­le­det.

Sådan­ne bil­le­der med for få „pixels“ til en egent­lig under­sø­gel­se må rubri­ce­res under kate­go­ri­en „util­stræk­ke­li­ge data“.

Ikke alle fotosa­ger er fær­dig-efter­for­sket

Opgø­rel­sen skal ses med et vist for­be­hold, idet ikke alle fotosa­ger fra 2009 af for­skel­li­ge årsa­ger på nuvæ­ren­de tids­punkt er fær­dig-efter­for­sket af SUFOI’s Foto­af­de­ling.

Nog­le foto­gra­fi­er kan regi­stre­res og efter­for­skes ret hur­tigt, da de umid­del­bart viser ting, der nemt lader sig iden­ti­fi­ce­re, mens andre kræ­ver et noget stør­re detek­ti­v­ar­bej­de.

Ikke-iden­ti­fi­ce­re­de fotos

Der mod­ta­ges med mel­lem­rum foto­gra­fi­er til bedøm­mel­se, som SUFOI måske efter en omfat­ten­de efter­forsk­ning ikke umid­del­bart kan give en énty­dig for­kla­ring på.

Under den­ne kate­go­ri er ude­luk­ken­de rubri­ce­ret foto­gra­fi­er, der er taget, medens der sam­ti­dig er obser­ve­ret noget usæd­van­ligt på him­len.

I åre­nes løb dre­jer det sig om 10 — 15 fotos, sva­ren­de til nog­le gan­ske få pro­cent af det mod­tag­ne foto­ma­te­ri­a­le.

I 2009 er der p.t. kun rubri­ce­ret et enkelt bil­le­de under den­ne kate­go­ri.

Der tale om en opta­gel­se mod­ta­get fra en af Born­holms kend­te kunst­ne­re, male­ren og teg­ne­ren Nis Jes­sen fra Øster­lars, hvis usæd­van­li­ge ople­vel­se den 28. juni 2009 kl. 18.55 er detal­je­ret omtalt i UFO-Mail nr. 113 i artik­len
»Obser­va­tion og foto fra Born­holm«.

Bil­le­det i sig selv viser kun en lil­le ube­ty­de­lig lys plet på en blå him­mel, men under­støt­ter obser­va­tø­rens for­kla­ring af, hvad han så på him­len den pågæl­den­de dag.

Pr. defi­ni­tion er der her tale om et ufo-foto. Det­te bety­der ude­luk­ken­de, at det obser­ve­re­de og foto­gra­fe­re­de på nuvæ­ren­de tids­punkt — trods beskri­vel­sen og de fore­tag­ne under­sø­gel­ser — ikke enty­digt har kun­net iden­ti­fi­ce­res som noget bestemt kendt.

Sene­st efter­for­ske­de fotosa­ger fra SUFOI’s Foto­af­de­ling

4450 Jyderup — 23. august 2009

Et af de til­fæl­de, hvor der først opda­ges noget mystisk på bil­le­det, når det sene­re er over­ført til com­pu­te­ren.

Foto­gra­fen for­tæl­ler i sin hen­ven­del­se til SUFOI:

„Jeg går dag­ligt en tur med min hund om bag Jyderup Stats­fængsel og tager næsten altid nog­le bil­le­der med min mobilt­lf (2mega pixel).

Det­te bil­le­de (taget 23. august 2009 kl. 10:22 om for­mid­da­gen) tog jeg pga. de smuk­ke sky­er. Jeg står ved sko­v­bry­net bag fængs­let og kik­ker i ret­ning af nord­n­ord­vest.

To dage sene­re opda­ger jeg den lil­le prik på bil­le­det midt i, til høj­re for sky­en. Om det er et støv­korn på lin­sen eller en fugl kan jeg ikke sige. En fly­ver tror jeg ikke det er, det ple­jer jeg at læg­ge mær­ke til. Opløs­nin­gen er jo desvær­re ikke sær­lig stor, så det er svært at se hvad det måt­te lig­ne.

Men jeg må lige have delt mit ‚UFO bil­le­de’ med nogen og det er her­med gjort.“

Den opda­ge­de lil­le, mør­ke afteg­ning ses lidt til ven­stre for mid­ten i bil­le­det.

Udsnit­for­stør­rel­se af den lil­le mør­ke afteg­ning.

Udsnit­for­stør­rel­se af det ori­gi­na­le bil­le­de viser ikke de sto­re detal­jer i afteg­nin­gen pga. bil­le­dets lil­le opløs­ning. Over og under afteg­nin­gen ses dog lyse­re par­ti­er.

Bil­le­det har været omkring SUFOI’s foto­kon­su­len­ter, hvoraf et af syns­punk­ter­ne var, at det kun­ne dre­je sig om et meget lil­le insekt, der sad på sel­ve lin­sen (kame­ra­ets objek­tiv) bl.a. pga. den sto­re kon­trast i bil­le­det.

Insek­tet skul­le i givet fald have været utro­ligt lil­le, så de øvri­ge mener, at det sand­syn­lig­vis har befun­det sig et lil­le styk­ke væk i luf­ten og til­fæl­dig­vis er kom­met med på opta­gel­sen ved for­bi­flyv­nin­gen.

Det næv­nes også, at det er ret almin­de­ligt, at selv sådan­ne små insek­ter ofte kan ses på især digi­ta­le opta­gel­ser, hvor brænd­vid­den på man­ge af kame­ra­er­ne er meget lil­le med stor dyb­de­skarp­hed til føl­ge.

Til sam­men­lig­ning ses et foto af et for­bi­fly­ven­de insekt. Bil­le­det er taget i maj måned 2007 af Hansjür­ken Köh­ler fra den tyske ufo-orga­ni­sa­tion CENAP, som SUFOI har haft sam­ar­bej­de med gen­nem mere end 30 år. Foto: Hansjür­gen Köh­ler

Udsnit­for­stør­rel­se af det tyske insekt­fo­to til sam­men­lig­ning. Foto: Hansjür­gen Köh­ler

 

Det bemær­kes, at det til­sy­ne­la­den­de er muligt at se „vin­ger“ på det tyske foto. Det vil­le man måske også kun­ne på det dan­ske foto, hvis opta­gel­ses­vink­len hav­de været en anel­se ander­le­des.

Ud fra bil­le­det er det ikke muligt med 100% sik­ker­hed at fast­slå, hvad der er foto­gra­fe­ret. Vi er dog i SUFOI’s Foto­af­de­ling ud fra udse­en­de og omstæn­dig­he­der ved foto­gra­fe­rin­gen over­be­vist om, at der er tale om et lil­le insekt meget tæt på (eller på) kame­ra­ets objek­tiv.

Ikke alle foto­gra­fer er eni­ge i den for­kla­ring, vi i SUFOI’s Foto­af­de­ling efter under­sø­gel­ser­ne kom­mer frem til, men de fle­ste er til­fred­se med at få en for­nuf­tig og til­freds­stil­len­de respons på deres foto-hen­ven­del­se.

I for­bin­del­se med den­ne sag, lød kom­men­ta­ren fra foto­gra­fen:

„Tusind tak for det fyl­dest­gø­ren­de og omhyg­ge­li­ge svar på mit bil­le­de.
Det er jeg rig­tig glad for, også selv­om det nu sand­syn­lig­vis er et insekt, jeg har fan­get i et kort sekund :-)“

Mala­ga, Spa­ni­en — 2. juli 2008

I vis­se til­fæl­de ses efter opta­gel­sen af aften- og nat­te­bil­le­der med blitz karak­te­ri­sti­ske, lyse, run­de afteg­nin­ger, som ikke er set ved sel­ve foto­gra­fe­rin­gen.

LK er bosat i Portu­gal, men var på besøg hos fami­lie i Spa­ni­en og sen­der sine bil­le­der til SUFOI med den­ne kom­men­tar:

„Sen­der jer her nog­le bil­le­der taget sid­ste som­mer i Mala­ga.

Jeg opda­ge­de først nu, ved en mere grun­dig gen­nem­gang, at der på hvert bil­le­de er en stor lysen­de kug­le, som bevæ­ger sig skråt op fra høj­re imod ven­stre, eller rent geo­gra­fisk fra Nord imod Syd. Jeg hør­te abso­lut ingen lyde af nogen art da jeg tog bil­le­der­ne, og der var ingen loka­le fester eller lign. på ste­det.

Bil­le­der­ne er taget i skum­rin­gen, lige på det tids­punkt hvor mør­ket fal­der på.

Huset på bil­le­det til­hø­rer min kusi­ne, som bor der fast, og det er bag hen­des hus, at man på hvert bil­le­de kan føl­ge kug­len.

Jeg tror, at bil­le­der­ne er taget med blitz, (auto­ma­tisk), — kan det være der­for,.?

Jeg har ikke selv nogen ide om hvad det er, men måske I i SUFOI har set noget lig­nen­de før, og kan for­kla­re det.„?“

På dis­se to foto­gra­fi­er ud af en ræk­ke ses, hvor­le­des en
lyskug­le til­sy­ne­la­den­de kom­mer fly­ven­de fra høj­re side
og bevæ­ger sig mod mid­ten af bil­le­det. Der er intet
obser­ve­ret under foto­gra­fe­rin­gen, der er sket ved auto­ma­tisk
anven­del­se af blitz.
 

Ændres der ved belys­nin­gen af bil­le­der­ne, ses det på dis­se udsnit­for­stør­rel­ser,
at der er adskil­ligt fle­re små lysen­de afteg­nin­ger på foto­gra­fi­er­ne. Sådan­ne
afteg­nin­ger kal­des popu­lært for „orber“ og skyl­des meget små par­tik­ler i
luf­ten helt tæt på kame­ra­ets objek­tiv og belyst af blitzen.

 

„Tak for jeres svar og den fine rap­port.

Det lyder rig­tig inter­es­sant, og som I ved, hav­de jeg så på for­nem­mel­sen. at noget ikke var helt rig­tigt.

Spæn­den­de at læse om, hvor­dan støv­par­tik­ler kan reflek­te­re på sådan en måde. Det lyder jo også helt logisk,“ kom­men­te­rer efter­føl­gen­de foto­gra­fen den rede­gø­rel­se, SUFOI’s Foto­af­de­ling send­te ham om sagen.

Beteg­nel­sen „orb“ har vi taget til os fra engelsk.

De små, run­de, lyse afteg­nin­ger for­skel­li­ge ste­der på et bil­le­de skyl­des bit­tes­må par­tik­ler i luf­ten meget tæt på kame­ra­ets objek­tiv og belyst af kame­ra­ets — ofte auto­ma­tisk udlø­ste — blitz. Par­tik­ler­ne kan være støv, røg eller små vand­drå­ber.

Især på uden­land­ske web­s­i­tes er orber­ne ofte omtalt i for­bin­del­se med foto­gra­fi­ske nat­te­be­søg på kir­ke­går­de, spø­gel­ses­pla­ge­de huse, påstå­e­de ånde-fotos mv., men deres årsag er alt­så såre sim­pel og kan efter­prø­ves en aften med en stø­ve­klud rystet for­an et kame­ra.

Lan­za­ro­te, Spa­ni­en — 4. marts 2009

En an den til­sen­del­se af foto, hvor der ikke sam­ti­dig er obser­ve­ret noget på him­len i for­bin­del­se med foto­gra­fe­rin­gen.

Foto­gra­fen, en 51-årig fuld­mæg­tig, skri­ver til SUFOI bl.a.:

„Vi var på bus­tur på Lan­za­ro­te i et vulka­n­om­rå­de, hvor der ikke var adgang til områ­det andet via loka­le bus­ser. Iflg. det oply­ste lever der ikke dyr i områ­det på grund af under­grun­den (lava­om­rå­de) og de sto­re tem­pe­ra­tur­ud­s­ving fra dag til nat på ca. 20 gra­der.

Da vi kør­te rundt i områ­det i bus, tog vi bil­le­der af vulka­ner­ne fra bus­sen.

Jeg tjek­ke­de et bil­le­de, jeg lige hav­de taget af en vulkan, der ikke lå så langt bor­te. Og på bil­le­det var en ‚under­lig fly­ven­de ting’, til­sy­ne­la­den­de lige over kra­te­ret.

Jeg tjek­ke­de straks, at der ikke var en plet på vin­du­et i bus­sen, som kun­ne for­kla­re fæno­me­net — og det var der ikke.

Jeg har selv prø­vet at zoo­me ind på fæno­me­net, uden dog klart at kun­ne fin­de en løs­ning.“

Vulka­n­om­rå­de foto­gra­fe­ret på Lan­za­ro­te i som­me­ren 2009. Den ejen­dom­me­li­ge afteg­ning ses lige over vulka­nen lidt til ven­stre for mid­ten af bil­le­det.

 

Et udsnit af det ori­gi­na­le foto.

Udsnit­tet vendt på hove­d­et, dvs. rote­ret 180 gra­der.
Der er uden tvivl tale om en vand­drå­be på bus­sens rude.
Vand­drå­ben vir­ker om en lin­se, der som en lup (for­stør-
rel­ses­glas) på en vis afstand omvendt afteg­ner dele af
omgi­vel­ser­ne. I det­te til­fæl­de en del af him­len (det mør­ke­re
blå) samt en del af vulka­nen (den mør­ke afteg­ning).

Kon­trol­fo­tos i arki­vet

Til sam­men­lig­ning ses fotos taget taget gen­nem en bus­for­r­u­de af Ole Hen­nings­en nord for Prag om mor­ge­nen 16. okto­ber 1994.

Bil­le­det er taget ud gen­nem for­r­u­den på en bus, og midt i bil­le­det ses en mørk, hvæl­vet afteg­ning med en (sam­men­hæn­gen­de) mar­kant blå­lig hvæl­vet afteg­ning nede­nun­der.

På udsnit­for­stør­rel­ser­ne er ændret i lys- og kon­trast-
for­hold for at tyde­lig­gø­re det foto­gra­fe­re­de. Den­ne
afteg­ning skyl­des med 100% sik­ker­hed en vand­drå­be
på ruden. Vand­drå­ben blev efter­føl­gen­de direk­te
iagt­ta­get på bus­sens for­r­u­de.

Der er ingen tvivl om, at opta­gel­sen fra Lan­za­ro­te har sam­me oprin­del­se, selv om foto­gra­fen var åndsnær­væ­ren­de nok til at se efter, om der var en plet på vin­du­et efter foto­gra­fe­rin­gen. Men den kla­re vand­drå­be blev ikke set.

4540 Fåre­vej­le — 22. august 2009

Efter at SUFOI i janu­ar 2009 fik over­dra­get de civi­le ufo-rap­por­ter i Fly­ve­våb­nets arkiv, vide­re­sen­der Fly­ve­våb­net nu alle hen­ven­del­ser om ufo-rap­por­ter og bil­le­der fra civi­le bor­ge­re til SUFOI.

Den­ne fotosag hid­rø­rer fra en hen­ven­del­se til Fly­vertak­tisk kom­man­do, hvori det hed­der:

„Her­med frem­sen­des 8 stk. fotos opta­get den 22. August fra kl. 20.22 af fly­ven­de objekt, som jeg og min hustru obser­ve­re­de fra vores som­mer­huster­ras­se ved Sej­rø­bug­ten i nær­he­den af Fåre­vej­le.

Det bevæ­ge­de sig fra vest mod øst i, hvad jeg vil kal­de heli­kop­ter­høj­de, ret­nin­gen var i en sig­te­linje fra over Nexe­lø, Ord­rup Næs, mod ca. det dybe­ste sted på Sej­rø­bug­ten.

Der var ingen støj. Vi antog det først for at være en varm­luft­bal­lon (ild? på under­si­den, sort på over­si­den), men da det var totalt vindstil­le, var der til­sy­ne­la­den­de ikke natur­lig frem­drift.

Bil­le­der­ne er først taget efter et pat minut­ters iagt­ta­gen, da det tog lidt tid at fin­de kame­ra frem (Nikon D200), med 18–200mm optik.

De før­ste er meget ryste­de, da iso indstil­lin­gen stod lavt, de sid­ste med høj iso og fuld tele.“

Det bed­ste af de frem­send­te ori­gi­nal­fo­to­gra­fi­er.

Udsnit­for­stør­rel­ser og anven­del­se af fil­tre i et
for­søg på at frem­hæ­ve detal­jer i afteg­nin­gen.

Efter at have gen­nem­gå­et obser­va­tions­be­ret­nin­gen og de efter­føl­gen­de mod­tag­ne ori­gi­na­le foto­gra­fi­er samt andre sam­ti­di­ge obser­va­tions­be­ret­nin­ger til­li­ge­med vej­r­da­ta fra områ­det, er der ingen tvivl om, at det obser­ve­re­de og foto­gra­fe­re­de objekt på him­len er en lil­le varm­luft­bal­lon opsendt fra loka­l­om­rå­det.

Efter at have gen­nem­læst SUFOI’s Foto­af­de­lings rap­port om sagen erklæ­rer foto­gra­fen sig enig med den­ne til­ba­ge­mel­ding:

„Man­ge tak for den meget inter­es­san­te rap­port, som jo gav os svar på spørgs­må­let om, hvad det var vi så på him­me­len.

SUFOI skal have stor ros for det flot­te rap­port­ar­bej­de, som vi synes er meget seri­øst.

Vi står ger­ne til rådig­hed, hvis der duk­ker noget op på him­me­len en anden gang.“

Der er i 2009 ind­kom­met en lang ræk­ke andre fotosa­ger, både fotos og video­se­kven­ser med opta­gel­ser af varm­luft­bal­lo­ner, men langt de fle­ste bil­le­der er mere eller min­dre ryste­de opta­gel­ser af små oran­ge­rø­de lys på en mørk him­mel.

Der­for er oven­stå­en­de fotosag udvalgt til brug for ufo-mail, da nat­te­mør­ket ikke helt har sæn­ket sig i nævn­te sag, og det er nem­me­re at påvi­se, hvad der rent fak­tisk er foto­gra­fe­ret.

På SUFOIs web­s­i­te kan man se hen­vis­nin­ger til en lang ræk­ke andre bal­lon-fotosa­ger.

8592 Anholt – 19. sep­tem­ber 2009

Den­ne fotosag ved­rø­rer også et eksem­pel på, at der ikke er obser­ve­ret noget usæd­van­ligt på him­len
ved sel­ve foto­gra­fe­rin­gen.

Til gen­gæld vold­te tyd­nin­gen af bil­le­det i før­ste omgang en del pro­ble­mer hos SUFOI’s
foto­kon­su­len­ter, der dog efter­føl­gen­de kom frem til løs­nin­gen.

Med sit udse­en­de ale­ne må bil­le­det dog nok anses for at være det hidtil mest spek­taku­læ­re mod­ta­get
i SUFOI’s Foto­af­de­ling i 2009.

Foto­gra­fen, den 63-åri­ge inge­ni­ør Søren Fos­berg, hen­ven­der sig først til DMI, Dan­marks
Mete­o­r­o­lo­gi­ske Insti­tut, for at få deres vur­de­ring.

DMI’s seni­o­r­kli­ma­to­log John Cap­pe­len er i sit svar inde på, det må dre­je sig om en eller anden form
for et refleks­fæ­no­men opstå­et i kame­ra­ets objek­tiv og til­rå­der yder­li­ge­re eks­pe­ri­men­ter med
kame­ra­et ret­tet mod Solen.

John Cap­pe­len hen­vi­ser efter­føl­gen­de foto­gra­fen til Tycho Bra­he Pla­ne­ta­ri­um og SUFOI for
yder­li­ge­re under­sø­gel­ser og kom­men­ta­rer.

Søren Fos­berg næv­ner bl.a. i sin hen­ven­del­se:

„Jeg kon­tak­ter Jer her­med for at få Jeres kom­men­tar til ved­lag­te foto. Nær­me­re beskri­vel­se af bil­le­det og omstæn­dig­he­der­ne er her:

Bil­le­det er taget på Anholt, omkring kl. 18.25 den 19. sep­tem­ber 2009 og viser sol­ned­gan­gen ude over havet mod Jyl­land. Til høj­re på him­len ser man et til­sy­ne­la­den­de vel­de­fi­ne­ret lege­me stå mel­lem sky­er­ne (se nær­me­re neden­for).

Andre til­sva­ren­de fotos jeg tog ca. sam­me tid viser ikke noget. Jeg opda­ge­de først ‚gen­stan­den’ da jeg kig­ge­de bil­le­der­ne igen­nem efter at være kom­met hjem så jeg aner ikke hvor­dan den for­svandt igen.

Den kan dog have været skjult bag sky­er­ne på de andre fotos.

Jeg send­te det ind til DMI, men de kan ikke for­kla­re hvad man ser — så nu for­sø­ger jeg hos Jer.“

På det­te ori­gi­na­le foto ses den ejen­dom­me­li­ge grøn­ne afteg­ning til­sy­ne­la­den­de „gem­me sig“ bag sky­en i høj­re side af foto­et. Foto: Søren Fos­berg

 

Udsnit­for­stør­rel­ser af det ori­gi­na­le foto
samt frem­hæ­vel­se af afteg­nin­gen ved hjælp af
ekstra kon­trast m.v.

På oven­stå­en­de foto vil­le en tra­di­tio­nel refleks „R“ almin­de­lig­vis være pla­ce­ret „omvendt“ for enden af den blå pil med „S“ (Solen) som lyskil­den ved den anden ende af pilen. Det ses dog ofte med nye­re kame­ra­er, at der er reflek­ser og lys­p­la­ma­ger pla­ce­ret andre ste­der på bil­le­der­ne end oven­stå­en­de tra­di­tio­nel­le mar­ke­ring af refleks­dan­nel­se. Reflek­ser i røde og grøn­ne far­ver er helt almin­de­li­ge.

 

En „tra­di­tio­nel“ refleks — sås ofte tid­li­ge­re på foto­gra­fi­er, når Solen eller anden stærk lyskil­de var at se i bil­le­det, eller evt. ret tæt på at kun­ne ses i bil­le­det — og man kun­ne fin­de årsa­gen til reflek­sen ved at træk­ke en linje fra reflek­sen gen­nem bil­le­dets mid­ter­punkt. I sam­me afstand som reflek­sen — på den anden side af dia­go­nal­kryd­set — fand­tes lyskil­den, der var årsag til refleks­dan­nel­sen.

Reflek­sen var ofte at se som en „omvendt gen­gi­vel­se“ af den ori­gi­na­le lyskil­de.

Pro­ble­met med det mod­tag­ne bil­le­de er umid­del­bart, at den grøn­ne afteg­ning ser ud til at være del­vis bag sky­er­ne, hvil­ket ikke er almin­de­ligt for en refleks.

Der er fore­ta­get man­ge eks­pe­ri­men­ter med div. fil­tre i bil­led­be­hand­lings­pro­gram­mer mv. i for­sø­get på at fin­de løs­nin­gen på det­te foto, bl.a. ved at ven­de afteg­nin­gen 180 gra­der og sam­men­lig­ne med afteg­nin­gen af Solen. Foto: Ole Hen­nings­en

 

Efter en nær­me­re under­sø­gel­se, er der udfær­di­get en 34 sider lang rap­port om den­ne fotosag. Der er i SUFOI’s Foto­af­de­ling ikke tvivl om, at den grøn­ne afteg­ning er en refleks for­år­sa­get af den skar­pe sol.

Der læg­ges i rap­por­ten vægt på, at den grøn­ne afteg­ning IKKE direk­te er iagt­ta­get på him­len. Et så stort — i udstræk­ning — lys­fæ­no­men vil­le uvæ­ger­ligt have til­truk­ket sig meget stor opmærk­som­hed.

Men bil­le­det var alli­ge­vel med sit ejen­dom­me­li­ge udse­en­de abso­lut mysti­fi­ce­ren­de, da der fin­des en rund grøn afteg­ning, der til­sy­ne­la­den­de befin­der sig BAG ved nog­le af sky­er­ne og der­for må være noget „selvly­sen­de“, der befin­der sig bag sky­er­ne.

Imid­ler­tid fin­des der over den run­de grøn­ne afteg­ning en sva­ge­re rød afteg­ning. Sådan­ne afteg­nin­ger tyder på et refleks­fæ­no­men, hvis man sam­ti­dig ser på geo­me­tri­en i bil­le­det. Ret­nin­gen og afstan­den fra bil­le­dets mid­ter­punkt (dia­go­nal­kryd­set) peger på en refleks.

På et efter­føl­gen­de foto ses end­vi­de­re to sva­ge afteg­nin­ger — både rød og grøn — og nu nede i van­det. Alt­så flyt­ter de grøn­ne og røde afteg­nin­ger sig afhæn­gig af Solens pla­ce­ring (som lyskil­de) i bil­le­det.

Refleks­fæ­no­me­ner er almin­de­lig­vis i for­skel­li­ge gra­der sva­ge­re end lyskil­den (her Solen) og kan optræ­de i for­skel­li­ge far­ver — også i for­skel­li­ge for­mer.

Refleks­dan­nel­ser af for­skel­lig slags kan ofte stu­de­res i TV i nyheds­indslag men ofte­re især i film.
Refleks­fæ­no­me­ner ses som en omvendt spej­ling af lyskil­den.

I det aktu­el­le til­fæl­de er det SUFOI’s opfat­tel­se, at den grøn­ne afteg­ning er den omvend­te spej­ling af Solen i så svagt lys, at den for­an­lig­gen­de aflan­ge sky ikke læn­ge­re for­svin­der i Solens skar­pe lys, men at sky­en fak­tisk ses gen­gi­vet (i reflek­sen).

Den­ne sky­for­ma­tion fal­der til­fæl­dig­vis sam­men med de øvri­ge sky­er på det sted, hvor den grøn­ne afteg­ning fin­des på him­len, og der­ved opstår effek­ten af, at den grøn­ne afteg­ning er „bag sky­er­ne“.

Det er den jo fak­tisk også, da den er et svagt omvendt bil­le­de af Solen (med sky­en for­an).

Foto­gra­fen kan sik­kert ikke være så hel­dig at efter­gø­re foto­et nøj­ag­tigt igen.

Men under alle omstæn­dig­he­der vil det være muligt med sam­me kamera/optik at efter­gø­re sel­ve refleks­dan­nel­sen med grøn­ne og røde (eller andre far­ver) afteg­nin­ger for­skel­li­ge ste­der på bil­le­der­ne ved for­søg med sam­me form for belys­ning og kame­ra­et pegen­de i for­skel­li­ge ret­nin­ger i for­hold til Solen.

Der fin­des i SUFOI’s ældre arki­ver fak­tisk en serie foto­gra­fi­er, der viser net­op sva­ge­re omvend­te afteg­nin­ger af lyskil­der, så det er alt­så set før.

Sene­ste beret­nin­ger til www.ufo.dk

Obser­va­tø­rer­ne for­tæl­ler:

Pol­der­rev Cam­ping, 8500 Gre­naa — Sko­ler­nes som­mer­fe­rie 1993

Min beret­ning er måske lidt ander­le­des, da der her ikke her­sker tvivl, over­ho­ve­det, at det var en ufo (I ved sådan som man nu for­ven­ter, en ufo ser ud). Om det så er/var besø­gen­de fra rum­met, kan jeg ikke sva­re på.

Jeg er lidt usik­ker på års­tal­let, men det var mens jeg læste hf (ca. 1993) og hav­de som­mer­fe­ri­ejob på Pol­der­rev Cam­ping i Grenå. Min kusi­ne og jeg var fær­di­ge med arbej­de, og var på vej fra vores telt, på vej i bad inden bål­fest på stran­den.

Vi så den bare der på den sor­te nat­te­him­mel!!! Der må alt­så være fle­re, der har set den, for den var alt­så ikke til at und­gå, hvis man bare kig­ge­de lidt op. Den må have været meget stor, da den nok hang ude over havet og ikke vir­ke­de lil­le for os. Den var lige­som en „klas­sisk“, men det mær­ke­li­ge var at den lyste… alt­så skro­get lyset, varmt gult som en glø­de­pæ­re. Der var også noget, som vir­ke­de som vin­du­er, men de var mør­ke. Jeg har ofte tænkt på, at det bur­de have været omvendt. Alt­så at det skul­le være vin­du­er­ne lyste. Hvad end det var, så prø­ve­de det bestemt ikke at skju­le sig. Vi stod og kig­ge­de på den i fle­re minut­ter, og den hang der bare. Ja, hvad gjor­de vi så… Vi gik i bad, for der ske­te jo ikke mere. Da vi kom ud var den væk. Min kusi­ne for­tal­te fak­tisk til nog­le af de andre, hvad vi hav­de set, men det tro­e­de de selv­føl­ge­lig ikke på.

4800 Nykø­bing F — Mel­lem 1. og 5. august 1999

Det var lige omkring sol­for­mør­kel­sen i august 1999, enten et par dage før eller efter. Jeg var 13 år og ale­ne hjem­me den efter­mid­dag. Det var let­sky­et. Jeg stod på alta­nen og kig­ge­de, som jeg nu ple­je­de engang imel­lem, og fik så øje på den. Den var kom­plet krom. Lige­som en mønt, jeg kun­ne se solens lys spej­le sig i den.

Jeg vil sky­de den til at have været ca. 2–400 meter oppe. Den „hang“ en smu­le skævt i luf­ten, mod ven­stre, og svæ­ve­de helt stil­le. Jeg stod og kig­ge­de på den i ca. 10–15 minut­ter, uden der ske­te noget som helst. Der­ef­ter gik jeg ned i vaskekæl­de­ren og sat­te en maski­ne over, og da jeg kom op igen ca. 10 min sene­re var den væk. Da der desvær­re ikke var kame­ra­er i mobil­te­le­fo­ner­ne den­gang, så fik jeg desvær­re aldrig taget et bil­le­de.

For­men er svær at beskri­ve, men den min­de­de mest af alt om en bow­ler­hat. Dog mere strøm­li­net. Og så uden hul i bun­den.

Stør­rel­sen vil jeg ikke spil­le alt for klog på, men et par bilers stør­rel­se er nok ikke at under­dri­ve.

2200 Køben­havn N — 1999–2001

Jeg var omkring 5 el. 6 år gam­mel. Jeg stod ude på alta­nen med min søster (7 — 8 år gam­mel), og vi kig­ge­de bare rundt på him­len. Så kom UFO’en til syne. vi stod og stir­re­de på den i et par sekun­der, og så løb jeg ud for at fin­de et kame­ra, men hver­ken mig eller min søster kun­ne fin­de ud af at bru­ge det, og der var hel­ler ingen film­rul­le i. Da jeg igen kom ud på alta­nen, var den et par meter læn­ge­re væk, til høj­re. Og efter et par sekun­der igen, for­svandt den.

Gamtof­te, 5610 Assens — 19. sep­tem­ber 2009

Jeg vil­le tage et foto af en flot sky. Da jeg lag­de mine fotos på min com­pu­ter, så jeg noget mær­ke­ligt på det før­ste foto. Jeg vil meget ger­ne have hjælp.

Hvis I går ind på Fyns Stift­s­ti­den­de, og så ind under Assens, så kan I fin­de den arti­kel (er det­te en fly­ven­de tal­ler­ken).

Jeg er ble­vet meget til grin, men hvad er det­te. På min egen com­pu­ter i mit pica­sa-fotopro­gram, kan vi, når jeg zoo­mer ind, med blot­te øje se, den lyser rødt opad og grønt nedad. Håber I kan hjæl­pe mig.

SUFOI kom­men­tar:

8300 Odder — 05. okto­ber 2009

Obser­va­tion 1, kl. 19.40
En lysen­de kug­le bevæ­ger sig lang­somt mod os fra syd sydøst. Lyset vir­ker stør­re og kraf­ti­ge­re end på et fly. Der var ingen blin­ken­de lys at se. Da objek­tet er ud for os dre­jer det mod øst og for­svin­der lang­somt i mør­ket. Vi hører ingen lyd fra objek­tet, trods det vindstil­le vejr. Objek­tet lyser nogen­lun­de lige meget under hele for­lø­bet (ca. 5 min.)

Obser­va­tion 2, kl. ca. 20.00
Så et oran­ge objekt stå stil­le i luf­ten, kald­te på min kone og søn der beg­ge så objek­tet. Efter objek­tet hav­de stå­et stil­le i luf­ten, begynd­te det lang­somt at bevæ­ge sig mod øst, hvor­ef­ter det for­svandt bag nog­le træ­er, så vi ikke læn­ge­re kun­ne se det, der var ingen lyd. Vej­ret var sky­et med støv­regn.

7451 Ilskov — 13. okto­ber 2009

Meteor obser­ve­ret på hoved­vej­en lige syd for Ilskov. Obser­ve­ret under kør­sel.

Meteor med klar hvid ker­ne og medi­um lang hvid hale, rød­ligt skær af gni­ster i ran­den af det hvi­de. Halen var ikke som et stjer­neskud, men mere flam­me­ag­tigt.

Ker­nen var usæd­van­lig stor. Vur­de­ret til at have en visu­el stø­rel­se der sva­rer til et lys­sig­nal set fra 20–30 meters afstand. Lys­styr­ken sva­rer til nær­lys fra en bil på 50 meters afstand.

Ker­nen oplø­ses og bræk­ker i min­dre styk­ker, der i star­ten glø­der rødt, men for­svin­der, da de køler ned.

Har set man­ge mete­o­rer og stjer­neskud i tidens løb, men aldrig en hvor ker­nen hav­de en stør­rel­se som den i aften.

6230 Røde­kro — 13. okto­ber 2009

Jeg var ude at fiske ved Arnå (ca. 35 km fra den tyske græn­se).

Jeg så ned i van­det, da jeg skim­te­de noget i luf­ten. Da jeg så op, obser­ve­de jeg 3 lys­ne­de objek­ter. Jeg tro­e­de, at der var et fly, som eks­pl­ore­de i fle­re styk­ker. De rote­re­de lidt i sig selv, blev mere inten­se og sluk­ke­de. Det lys­fæ­no­men vare­de ca. 4 sekun­der. Der­ef­ter var det ene­ste, der var til­ba­ge på him­len, røg, som var en zig zag spiral form, som kun­ne ses i lang tid, mindst 10 min.

9900 Fre­de­riks­havn — 14. okto­ber 2009

Ser et lys svæ­ven­de på him­len. Det er kon­stant oran­ge, men vir­ker til tider sva­ge­re. Jeg kal­der på min kone, som også kom­mer ud, og vi bli­ver eni­ge om at det nok er en “pla­net”. Vi bemær­ker så et almin­de­ligt fly kom­mer fly­ven­de med sine blin­ken­de lys med ret­ning mod øst, alt­så mod det oran­ge lys. Det oran­ge lys påbe­gyn­der så sin flyv­ning i nord­lig ret­ning. Vi obser­ve­rer den i ca. 3 minut­ter, efter den er begyndt at fly­ve, her­ef­ter kan vi ikke læn­ge­re se den. Der var ingen lyd over­ho­ve­det.

2800 Lyng­by — 14. okto­ber 2009

Så plud­se­lig i klart vejr noget meget højt oppe, der lig­ne­de en almin­de­lig stjer­ne, men den hav­de en aflang facon, som om der var 2 stjer­ner sat sam­men. Den stod stil­le.
Da jeg næsten var ved opkørs­len til Lyng­by, kom der plud­se­lig en lil­le „stjer­ne“ ud af den sto­re „stjer­ne“, den­ne stod så også stil­le.

Jeg kør­te op ad afkørs­len til Lyng­by og skul­le til høj­re af Klam­pen­borg­vej, så jeg kun­ne ikke føl­ge den mere, da den så var bag mig. 2 minut­ter der­ef­ter var jeg hjem­me og skynd­te mig ud i haven med min mand, men desvær­re var der for man­ge træ­er, så vi kun­ne ikke se, hvad der vide­re ske­te. Der må abso­lut være andre, der har obser­ve­ret det, da det var meget tyde­ligt på him­len.

9982 Aal­bæk — 17. okto­ber 2009

Obser­va­tion kl. 19.40 DST.
Lør­dag aften efter svi­ger­mors fød­sels­dag er jeg ved at fyl­de tasker o.s.v. i bilen, da min søn på 2½ siger: „Hvad er det“. Han peger op i luf­ten, og der ser vi fire gul­or­an­ge lys, der stil­le gli­der hen over os. De er næsten lodret over os i star­ten, (men nok lidt vest for os), og de fly­ver nok ca. stik syd i ret­ning af Fre­de­riks­havn. De fire lys udgør en rek­tan­gel til­sam­men. Da jeg har kame­ra­ta­sken lige ved hån­den, gri­ber jeg video­ka­me­ra­et med det sam­me og fil­mer det­te: http://www.wingspan.dk/files/hvaderdet.wmv.

Om lyse­ne er dob­bel­te tre­kan­ter, som det ses på filem, er jeg efter­føl­gen­de ble­vet usik­ker på, da jeg kan se, at tre­kan­ter­ne kun ses, når kame­ra­et ikke kan fin­de ud af at stil­le skar­pt. Men jeg har ikke kun­net gen­ska­be den­ne effekt.

Jeg aner ikke, hvad det var, vi så. Der var ingen lyd ved det, så hvis det har været fly, så har de været meget højt oppe. Hvis det var fly, så kan lyset måske være reflek­tio­ner fra solen, da det jo ikke er så læn­ge efter sol­ned­gang. Og solen kun­ne måske godt skin­ne på fly, der var nog­le kilo­me­tre oppe. Dog var stør­rel­sen på lyse­ne så stor, at jeg tviv­ler noget på det­te.
Video­ka­me­ra­et er et Pana­so­nic NV-GC280, som har en 3.0–30 mm Lei­ca optik. (Det sva­rer til en SLR med 42–430mm optik).

Jeg vil meget ger­ne have opkla­ret, hvad det var vi så.

Obser­va­tion kl. 19.50 DST.
Kl. 19.45 gør mine tre hunde vold­somt. Skal sam­ti­dig ud efter mere hund­emad. Kig­ger op på¨himlen og ser 4 objek­ter i ret­ning syd, 35–40 gra­der over hori­son­ten. Ren­der ind efter mit kame­ra, medens jeg kal­der på fami­li­en. Ude igen tager jeg et bil­le­de, men da det er med blitz, vil jeg slå om til ingen blitz, og i det for­løb er de fire objek­ter knap syn­li­ge mere.

SUFOI kom­men­tar:

Video­se­kven­sen kan ses på oven­nævn­te inter­net­si­te.

Der er utvivl­s­omt tale om varm­luft­bal­lo­ner, og den nævn­te effekt med „dob­bel­te tre­kan­ter“, der kun ses i kame­ra­et, skyl­des en tek­nisk effekt.

Sagen vil bli­ve nær­me­re omtalt i en kom­men­de ufo-mail.

5500 Mid­del­fart — 17. okto­ber 2009

Rap­por­tø­ren befandt sig sam­men med sin bror på Hin­ds­gavl Cam­ping på Fyn. Ved 22-tiden får rap­por­tø­ren gen­nem en teras­se­dør øje på to lys. Om det vide­re for­løb for­tæl­ler rap­por­tø­ren: „Jeg kal­der på min bror, og vi går ud på teras­sen og ser mel­lem 20 og 35 lysen­de kug­ler højt på him­len. Det lig­ne­de en kolon­ne af fly, men der var ingen lyd eller blink. Det var ellers vindstil­le. Det var ikke fly eller heli­kop­te­re. Det lig­ne­de sate­lit­ter i form, bare 3 gan­ge stør­re og hur­ti­ge­re og så oran­ge røde. De [lyse­ne] fyld­te meget på him­len, nog­le af de for­re­ste kug­ler ændre­de ret­ning og fløj mod hin­an­den. Det hele fore­gik lige for­an stjer­ne­bil­le­det Lil­leb­jørn.“

SUFOI kom­men­tar:

Det obser­ve­re­de fæno­men har befun­det sig højt over den nord­li­ge hori­sont og bevæ­ge­de sig fra en vest­lig ret­ning mod en øst. Iføl­ge DMI var der på obser­va­tion­s­tids­punk­tet en svag vind på ca. 4 m/s (målt ved Oden­se Luft­havn). I løbet af afte­nen vend­te vin­den fra syd til nord — ved mid­nat blæ­ste det fra en nord­lig ret­ning. Med andre ord var der sand­syn­lig­vis vestvind på tids­punk­tet for obser­va­tio­nen, hvil­ket stem­mer godt overens med fæno­me­nets bevæ­gel­se. Det er der­for tæn­ke­ligt, at det obser­ve­re­de har været vind­bår­ne objek­ter, som har fulgt vin­dens bevæ­gel­se. Der­til kom­mer, at obser­va­tø­rer­nes beskri­vel­se af lyse­nes udse­en­de min­der meget om de beskri­vel­ser, som andre obser­va­tø­rer har givet af små varm­luft­bal­lo­ner. På den­ne bag­grund kon­klu­de­res det, at der har været tale om en sam­ling af små varm­luft­bal­lo­ner.

6670 Hol­sted — 17. okto­ber 2009

Tre objek­ter svæ­ven­de lidt hur­ti­ge­re end en satel­lit i en helt lige linie ind­til for­svin­den.

Tro­e­de først, det var en satel­lit, da jeg så den for­re­ste, men kort efter kom der så en mere og så den sid­ste.

Hav­de lige kig­get op, da jeg hav­de set et stjer­neskud sam­me sted på hori­son­ten.

Lige inden de forsvandt/slukkede trak den bager­ste op på siden af de andre.

8960 Ran­ders SØ — 29. okto­ber 2009

Ufo eller hvad! Ude at løbe, da jeg obser­ve­re en kraf­tig lyskug­le. Jeg tæn­ker, det var dog sært, så lavt den fly­ve­ma­ski­ne fly­ver. Kort efter kom­mer der to mere med nøj­ag­tig sam­me lys inten­si­tet, afstan­den mel­lem de tre kug­ler er rela­tiv ens. Det er dog ikke lavt­gå­en­de, som først anta­get, da der ingen lyd­bøl­ge er at regi­stre­re, så det må være noget ekstremt oppe. Jeg kan efter­føl­gen­de høre et fly i 10 km høj­de. Gad vide hvad det var, har ikke set lig­nen­de!

Hunde i lands­by­en gøe­de!

4200 Sla­gel­se — 14. novem­ber 2009

Jeg kom­mer ud i mør­ket på pla­to­et for­an syge­hu­set efter endt aften­vagt sam­men med kol­le­ga der er sygepl. Vi ser et lys henover det syd­li­ge af byen. Vi bli­ver eni­ge om, at heli­kop­te­ren nok kom­mer med patien­ter.

Men det går for stærkt, og lyset er lys oran­ge, ret klart. Ikke nogen røde, grøn­ne eller hvi­de lys. Det næste vi kon­sta­te­rer er, at der ikke er nogen lyd, da det er tæt på. Hel­ler ikke flylyd. I det sam­me kom­mer der et til lys magen til det før­ste.

En por­tør, lige­le­des på vej hjem, kom­mer også. Vi snak­ker om, at det er en mær­ke­lig far­ve lys, ikke som på fly og heli­kop­ter. Sta­dig ingen lyd. Vi står og føl­ger det fly­ve væk, da vi opda­ger end­nu et lys magen til, sta­dig ikke en lyd og for megen fart. Det er svært at vur­de­re høj­den, men bestemt ikke høje­re end heli­kop­te­ren vil­le have flø­jet hvis den ikke skul­le lan­de hos os. Om der har været fle­re lys, inden vi kom ud, ved jeg jo ikke. Det er ikke, for­di jeg tror det er UFO­er. Det er dog lidt mær­ke­ligt, det vi så. Vil­le bli­ve glad, hvis De har en for­nuf­tig for­kla­ring på det.

8340 Mal­ling — 17. novem­ber 2009

Halvrund kug­le med rød strå­le. Mod øst­n­or­døst måske. Har taget bil­le­de af det med min digi­tal­ka­me­ra, tre bil­le­der.

SUFOI kom­men­tar:

Bil­le­der­ne er desvær­re end­nu ikke mod­ta­get til under­sø­gel­se.

2400 Køben­havn NV — 19. novem­ber 2009

Står og kig­ger ud af vin­du­et mod vest fra min lej­lig­hed, da jeg ser en ild­kug­le. Tror først, det er en fly­ve­ma­ski­ne — de pas­se­rer ofte over Bis­peb­jerg Bak­ke ved ind­flyv­ning til Kastrup. Åbner vin­du­et, men ingen lyd. Kug­len lig­ner en „kug­le med ild i“ og fly­ver ca. med sam­me fart som et fly under ind­flyv­ning, men er helt afgjort ikke et fly. Kun et lys og på stør­rel­se med en tom­mel­finger negl i udstrakt arm (som solen?). For­svin­der over taget på byg­nin­gen næsten i zenit (160 gra­der?).

Det­te sker ca. 23.20. Nøj­ag­tig sam­me igen 23:28 (præ­cist). Den­ne gang kal­der jeg på min kone, som også ser det. Ingen lyd igen. Ikke blæn­den­de lys, men varmt glø­de­n­de. Ingen kon­tu­rer uden om kug­len, så vidt vi kan se. Fly­ve­ba­nen føl­ger ca. S‑banen mel­lem Nør­re­bro St. og Rypar­ken (mod Rypar­ken), men jo oppe på him­me­len og hen over bebyg­gel­sen Bis­peb­jerg Bak­ke (2–300 meter mod nord fra banen), så jeg ser ingen sam­men­hæng — det­te blot for at angi­ve ret­ning. Intet S‑tog sam­ti­digt med.

Kort tid efter ser jeg fly under ind­flyv­ning: i aften kom­mer de mere nord fra — alt­så ikke med sam­me bane som lys-fæno­me­net. Jeg bli­ver stå­en­de for at se, om det skul­le gen­ta­ge sig efter end­nu 8–10 minut­ter, men der er intet. Går så ned for at rap­por­te­re. Fæno­me­net er meget tyde­ligt på him­len, og jeg kan ikke tro, det ikke er obser­ve­ret af andre. Det er et rela­tivt tæt bebyg­get områ­de ved Nør­re­bro St. og mod øst ved Rypar­ken.

Møn­sted, 8800 Viborg — 20. novem­ber 2009

Tyde­lig mete­r­o­rit, med atmos­fæ­re pas­sa­ge, hvor små styk­ker bræk­ker af og bræn­der som gni­ster fra en stjer­ne­ka­ster. Fal­dret­ning næsten per­fekt lodret fra min posi­tion.

6973 Ørn­høj — 11. decem­ber 2009

Vi gik aften­tur over vores brak­mark og så en stor „stjer­ne“. Den var i udstrakt arm ca. 5 fin­gers­bred­de over den syd­li­ge hori­sont. Den flyt­te­de sig til at stå mod syd/sydvest i den tid, vi obser­ve­re­de den. Den bevæ­ge­de sig i ryk, nær­mest, som når vin­den har fat i en dra­ge. Da vi hav­de kig­get på den gen­nem et styk­ke tid, hen­te­de vi en fug­lekig­gert (desvær­re det ene­ste vi har). Gen­nem den­ne kun­ne vi se, at „stjer­nen“ ændre­de form. Den kun­ne være kug­ler­und for at skif­te til keg­le­form eller cigar­form. Til tider så det ud, som om der kom et aflangt hvid­ligt lys­skær fra den. Sand­syn­lig­vis er der en natur­lig for­kla­ring, men hvad vi så, kan vi ikke for­kla­re.

Vi blev stå­en­de i ca. 30 min. og obser­ve­re­de og gik her­ef­ter ind og kon­tak­te­de fly­ve­sta­tion Karup, som vil­le opta­ge en rap­port. Vi blev opfor­dret til at rin­ge til jer, men kun­ne ikke kom­me igen­nem.

SUFOI kom­men­tar:

Hen­ven­del­se til SUFOI fore­går via vort inter­net­si­te www.ufo.dk eller pr. e‑mail til info@sufoi.dk.

8700 Hor­sens — 14. decem­ber 2009

Jeg går tur med min hund kl. 22.00. 10 min. sene­re kig­ger jeg op. da det net­op er ble­vet klart, og der er man­ge stjer­neskud. I sam­me øje­blik ser jeg noget. der først lig­ner en satel­lit, men bevæ­ger sig 3–4 gan­ge så hur­tigt som ISS. Jeg tror så kort. at det er et MEGET lang­va­rig stjer­neskud, men det er for lang­somt. Det er punkt­for­met, evt. med svag kon­dens­stri­be, men det kan være blæn­den af øjet der giver det.

Far­ven er oran­ge­rød til hvid­lig, lys­in­ten­si­te­ten ændres ikke, mens den for­svin­der ud i hori­son­ten, som ved satel­lit­ter.

Fra jeg får øje på den præ­cist lodret over mig, og til den for­svin­der ud i hori­son­ten går der ca. 20 sek. Ca. 30 sek. efter den er for­s­vun­det, rin­ger min sto­re­bror som også var ude for at se på stjer­neskud, han hav­de set den fra den duk­ke­de op i hori­son­ten, og bekræf­ter at den fløj VÆSENTLIGT hur­ti­ge­re end nogen satel­lit­ter, vi har set. 40 sek. fra hori­sont til hori­sont vil­le for selv ISS kræ­ve en enorm hastig­hed, da den jo fak­tisk pas­se­rer henover i Zenith.

Har siden brugt „Orbi­tron“ til at søge efter satel­lit­ter, men uden held. Gene­relt vil­le det efter min mening være umu­ligt for solen at oply­se en satel­lit, der pas­se­rer i så lav en høj­de, og da den hav­de en kon­stant lys­styr­ke, tror jeg ikke det var en satel­lit.

8700 Hor­sens — 14. decem­ber 2009

Stod og nød den skyfrie him­mel og kig­ge­de efter stjer­neskud, da der inde over Hor­sens i ret­ning mod Hat­ting kom et kraf­tigt lys op over hori­son­ten. Lyset var som ISS bare dob­belt så kraf­tigt. Far­ven var oran­ge eller som ild, dog i et fast lidt aflangt afgræn­set områ­de. Lyset fløj meget hur­tigt og i en lige bane, vil sky­de hastig­he­den til 4 gan­ge så hur­tig som ISS.

Det kom op over hori­son­ten i vest­n­ord­vest, og fort­sat­te i en lige linje over hove­d­et og for­svandt i øst­sy­døst. Det fløj lige gen­nem Orion, inden det for­svandt bag hus­ta­ge­ne.

Lyset hav­de kon­stant lys­styr­ke under hele obser­va­tio­nen. Jeg er vant til at være ude, når det er mørkt og kig­ge på nat­te­him­len, har en stjer­nekik­kert, som jeg bru­ger en gang i mel­lem. Jeg har dog aldrig set noget af den­ne type før, fra den ene hori­sont til den anden gik der maks. 20 til 30 sek.

Jeg tror ikke, det var en satel­lit, da de som regel ikke er oply­ste fra opgang til ned­gang, hastig­he­den var også alt for høj. Det så hel­ler ikke ud til, at objek­tet var oplyst, men så mere ud til, at det selv lyste. Det ene­ste, jeg kun­ne kom­me i tan­ke om, at det kun­ne være, var, hvis det var rum­fær­gen under opsen­del­se, men den fly­ver jo ikke lige nu. Men jeg kun­ne se at de har fyret en raket af fra NASA i dag kl 15 dansk tid. Ved ikke om det kun­ne være den­ne. Umid­del­bart efter obser­va­tio­nen rin­ge­de jeg til min lil­le­bror, som til­fæl­digt hav­de været ude og luf­te hund­en, han hav­de også set lyset, men kun­ne hel­ler ikke for­kla­re hvad det kun­ne være.

Grun­det den meget flot­te him­mel og den meget omta­le i pres­sen af de man­ge stjer­neskud håber jeg, at der er andre der så det sam­me som jeg.

8700 Hor­sens — 14. decem­ber 2009

Jeg går tur med min hund kl. 22.00. 10 min. sene­re kig­ger jeg op. da det net­op er ble­vet klart, og der er man­ge stjer­neskud. I sam­me øje­blik ser jeg noget. der først lig­ner en satel­lit, men bevæ­ger sig 3–4 gan­ge så hur­tigt som ISS. Jeg tror så kort. at det er et MEGET lang­va­rig stjer­neskud, men det er for lang­somt. Det er punkt­for­met, evt. med svag kon­dens­stri­be, men det kan være blæn­den af øjet der giver det.

Far­ven er oran­ge­rød til hvid­lig, lys­in­ten­si­te­ten ændres ikke, mens den for­svin­der ud i hori­son­ten, som ved satel­lit­ter.

Fra jeg får øje på den præ­cist lodret over mig, og til den for­svin­der ud i hori­son­ten går der ca. 20 sek. Ca. 30 sek. efter den er for­s­vun­det, rin­ger min sto­re­bror som også var ude for at se på stjer­neskud, han hav­de set den fra den duk­ke­de op i hori­son­ten, og bekræf­ter at den fløj VÆSENTLIGT hur­ti­ge­re end nogen satel­lit­ter, vi har set. 40 sek. fra hori­sont til hori­sont vil­le for selv ISS kræ­ve en enorm hastig­hed, da den jo fak­tisk pas­se­rer henover i Zenith.

Har siden brugt „Orbi­tron“ til at søge efter satel­lit­ter, men uden held. Gene­relt vil­le det efter min mening være umu­ligt for solen at oply­se en satel­lit, der pas­se­rer i så lav en høj­de, og da den hav­de en kon­stant lys­styr­ke, tror jeg ikke det var en satel­lit.

8700 Hor­sens — 14. decem­ber 2009

Stod og nød den skyfrie him­mel og kig­ge­de efter stjer­neskud, da der inde over Hor­sens i ret­ning mod Hat­ting kom et kraf­tigt lys op over hori­son­ten. Lyset var som ISS bare dob­belt så kraf­tigt. Far­ven var oran­ge eller som ild, dog i et fast lidt aflangt afgræn­set områ­de. Lyset fløj meget hur­tigt og i en lige bane, vil sky­de hastig­he­den til 4 gan­ge så hur­tig som ISS.

Det kom op over hori­son­ten i vest­n­ord­vest, og fort­sat­te i en lige linje over hove­d­et og for­svandt i øst­sy­døst. Det fløj lige gen­nem Orion, inden det for­svandt bag hus­ta­ge­ne.

Lyset hav­de kon­stant lys­styr­ke under hele obser­va­tio­nen. Jeg er vant til at være ude, når det er mørkt og kig­ge på nat­te­him­len, har en stjer­nekik­kert, som jeg bru­ger en gang i mel­lem. Jeg har dog aldrig set noget af den­ne type før, fra den ene hori­sont til den anden gik der maks. 20 til 30 sek.

Jeg tror ikke, det var en satel­lit, da de som regel ikke er oply­ste fra opgang til ned­gang, hastig­he­den var også alt for høj. Det så hel­ler ikke ud til, at objek­tet var oplyst, men så mere ud til, at det selv lyste. Det ene­ste, jeg kun­ne kom­me i tan­ke om, at det kun­ne være, var, hvis det var rum­fær­gen under opsen­del­se, men den fly­ver jo ikke lige nu. Men jeg kun­ne se at de har fyret en raket af fra NASA i dag kl 15 dansk tid. Ved ikke om det kun­ne være den­ne. Umid­del­bart efter obser­va­tio­nen rin­ge­de jeg til min lil­le­bror, som til­fæl­digt hav­de været ude og luf­te hund­en, han hav­de også set lyset, men kun­ne hel­ler ikke for­kla­re hvad det kun­ne være.

Grun­det den meget flot­te him­mel og den meget omta­le i pres­sen af de man­ge stjer­neskud håber jeg, at der er andre der så det sam­me som jeg.

SUFOI kom­men­tar:

På den­ne side kan man regi­stre­re sig som bru­ger og med angi­vel­se af sin obser­va­tions­po­si­tion.

Kan se pas­sa­ge­da­ta for adskil­li­ge satel­lit­ter, her­un­der ISS, Den inter­na­tio­na­le Rum­sta­tion, dens nuvæ­ren­de posi­tion m.v.

Måske i den­ne for­bin­del­se ret så inter­es­sant kun­ne det være at se, hvor­når der har været pas­sa­ge og „glimt“ fra en af de spæn­den­de iri­di­um-satel­lit­ter, der i deres bane over him­len lyser kraf­tigt op i kor­te­re peri­o­der.

Man skal være meget nøj­ag­tig i sin posi­tions­an­gi­vel­se, da lys­in­ten­si­te­ten afhæn­ger af betragt­nings­vink­len til satel­lit­ten og dens sol­pa­ne­ler m.v.

9400 Aaby­bro — 15. decem­ber 2009

Var på vej ud til car­por­ten, da jeg så det­te kæm­pe lys­glimt (lig­ne­de et gigant over­di­men­sio­ne­ret stjer­neskud).

7400 Her­ning — 19. decem­ber 2009

Jeg er ude for at få en smøg, og kig­ger altid op efter satel­lit­ter og evt. stjer­neskud. Får øje på først noget, der lig­ner et flot stjer­neskud, men da det pas­se­rer hen over him­len, er der 3 lysen­de objek­ter som bevæ­ger sig med for­skel­lig hastig­hed i en 3‑kant for­ma­tion. Aldrig set noget lig­nen­de.….…. Hold da kæft.…..

4700 Næst­ved — 24. decem­ber 2009

Min mand og jeg var på vej hjem i bil fra en dej­lig jule­af­ten med børn og bør­ne­børn, da vi lige omkring syge­hu­set i Ring­s­ted­ga­de, så en fly­ven­de „tin­gest“. Den var tem­me­lig stor og nær­mest elip­se­for­met, med et meget kraf­tigt guld­far­vet lys, som i mid­ten var et lys­hav og yderst noget, der blin­ke­de. Him­len var over­sky­et, et fly kun­ne det umu­ligt være. Det fløj meget lang­somt og lavt. Til en ori­en­te­ring er syge­hu­set på 14 eta­ger, og det var ikke så meget over den­ne høj­de, det fløj. Plud­se­lig, efter gan­ske kort tid, var det væk. Klok­ken var ca. 23.40, da vi så den fly­ven­de tin­gest.

3120 Dron­ning­møl­le — 25. decem­ber 2009

Der var hver­ken lyd eller larm. Den bevæ­ge­de hen mod nord­ky­sten. Der­ef­ter stod den stil­le nog­le få minut­ter og lyste meget klart. Der var slet ingen lyd ingen på. Så for­svandt den, mod nor­døst igen.

2990 Nivå — 25. decem­ber 2009

Venin­den og under­teg­ne­de var ude at luf­te hund­en. Hund­en begynd­te at ryste lidt og være på vagt, hvil­ket fik venin­den til at kig­ge op. „Hvad er det?“ sag­de hun. Vi stod så og obser­ve­re­de et lys­fæ­no­men på him­len. Det fyld­te fle­re kilo­me­ter på him­len. For­men kan vel bedst beskri­ves som et kaf­fe­fil­ter med dif­fu­se kon­tu­rer. Fæno­me­net har mulig­vis været rundt, og sky­er har måske givet den nævn­te form. Lyset pul­se­re­de ca. 150 — 200 gan­ge i minut­tet. Lyset for­svandt ved at „fade“ hur­tigt ud, efter 1 — 2 minut­ter.

Vi kun­ne ikke for­bin­de det med noget af os bekendt fæno­men, pro­jek­tør, fyr­vær­ke­ri, eller lig­nen­de. Et fly kun­ne høres, men vi for­bandt det ikke med fæno­me­net.

Vi har kig­get på jeres sider med him­mel­fæ­no­me­ner, og har også kig­get på andre sider, og vi har ikke kun­net fin­de noget der lig­ner det.

4450 Jyderup — 31. decem­ber 2009

Obser­ve­re­de objek­tet fra min gårds­plads efter at have fyldt bræn­de på bræn­de­fyr i stald­byg­ning. Gik inden­for og ori­en­te­re­de min kone og dat­ter om obser­va­tio­nen, som vi efter­føl­gen­de obser­ve­re­de vide­re fra vores vest­vend­te have­stue samt uden­dørs fra vores vest­vend­te bag­ha­ve.

Objek­tet: Kraf­tigt lysen­de gul med hale. Lig­ne­de på ingen måde en fly­ve­ma­ski­ne og hel­ler ikke et ned­fal­den­de meteor, som jeg har set fle­re gan­ge tid­li­ge­re. Objek­tet fløj, som vi obser­ve­re­de det, i sam­me høj­de under hele obser­va­tio­nen.

Efter ca. fem minut­ter sat­te vi os til at spi­se, men objek­tet var fort­sat syn­ligt i ret­ning ca. SV 50 gra­der på him­len. Det var en meget klar nat med fuld­må­ne.

PS: Jeg ved godt, at nytår­s­af­ten er en dag hvor dan­ske­re drik­ker, men min kone og jeg hav­de på davæ­ren­de tids­punkt fået max. to øl/glas vin, mens min 15 åri­ge dat­ter intet hav­de druk­ket. Jeg er ikke ufo-fre­ak, mens synes, at den­ne obser­va­tion er så mærk­vær­dig, at jeg væl­ger at ori­en­te­re jer.

2830 Virum — 31. decem­ber 2009

Det var klart og koldt med en svag vind fra en nord­lig ret­ning. Jeg var ude for at fyr­re krudt af og hen over Hol­te, så jeg et klart oran­ge lys, der var stør­re end en stjer­ne med flim­ren­de orange/gult lys. Da det er næsten umu­ligt at bedøm­me afstand til en lil­le lyskil­de om nat­ten, vil jeg kun sige at det tog ca. 2 min for den at bevæ­ge sig fra 45 gra­der til høj­re for mig til 45 gra­der til ven­stre for mig, mens jeg så imod nord-vest. Efter ca. 1 min. duk­ke­de end­nu et lys op og fulg­te ca. sam­me bane. To lys mere fulg­te. Når lyse­ne nåe­de ud over FR. Dal (hvis vi anta­ger en høj­de på 300 m.) fade­de de ud og for­svandt.
Der var ingen lyd.

Det kan være kina­lam­per, men nu har SUFOI min obser­va­tion at sam­men­lig­ne med, hvis der skul­le kom­me fle­re mel­din­ger ind.

Jeg hav­de druk­ket to øl, men det ple­jer ikke at slå bene­ne væk under mig.

8850 Bjer­ring­bro — 1. janu­ar 2010

Nytårsnat klok­ken er lige lidt over mid­nat ca. 00.15 1/1–2010. Vej­ret er klart og koldt med fuld­må­ne. Stjer­ner­ne er meget syn­li­ge grun­det den gode sigt. Det er nytårsnat, og vi er ude og se fyr­vær­ke­ri­et. Vi står og kig­ger rundt, og får øje på noget, som IKKE er fyr­vær­ke­ri en lysor­an­ge lys­plet uden blink som en fly­ver, ca. 4 gan­ge stør­re end en kra­fig stjer­ne, ses i øst med sta­bil kurs mod vest. Efter ca. 20–30 sek. med kurs mod vest dre­jer lyskug­len af med kurs mod syd lidt sti­gen­de. Den bli­ver min­dre og bli­ver væk på him­me­len efter noget tid.

Lyd?? vides ikke grun­det bag­grunds­støj.

Jeg tæn­ker, at lyskug­len har haft en højte på 2.000–3.000 meter ved føste OBS. Hastig­hed 200–400 km/t, afstand ca. 5.000–10.000 m.

2605 Brønd­by — 1. janu­ar 2010

Min kone og jeg holdt en rolig nytår­s­af­ten sam­men med min søn og svi­ger­dat­ter. Kl. 24 skå­le­de vi godt nytår. Kl. 00.15 tager min søn og jeg vores frak­ker på og går ud.

Jeg vil­le gå ind igen for at hen­te mit kame­ra, men min søn men­te, at det var unød­ven­digt.

Vi mød­te nog­le nabo­er på vej­en og kom i snak. Så siger min søn: „Prøv at se oppe på him­len“. Der så vi 3 oran­ge­far­vet objek­ter. 2 stod stil­le, den ene flyt­te­de sig lidt. Så duk­ker der en 4. op over trætop­pe­ne (fra nord). Nu er alle 4 sam­let 5–6 km. oppe. Efter nog­le minut­ter for­svin­der de lang­somt lodret, sam­ti­digt bli­ver lyset sva­ge­re.

Hvor­for tager man ikke sit kame­ra med???????

2605 Brønd­by — 1. janu­ar 2010

Der duk­ker 6 til 8 gul­li­ge prik­ker op over den nord­li­ge hori­sont med et inter­val på ca.½ min. Til­sy­ne­la­den­de steg de høje­re og høje­re, ind­til de for­svandt i en posi­tion på ca. 90 gr. over den syd­li­ge hori­sont. Der var IKKE tale om fly, dels for­di der mang­le­de de røde og grøn­ne „vin­ge­lys“, dels for­di de lå for højt i luf­ten i sam­men­lig­ning med nor­ma­le fly, (vi er vant til luft­tra­fik­ken fra Kastrup). Og vi er 3 per­so­ner, der var eni­ge om, at det­te dre­je­de sig ikke om raket­ter, (da de IKKE kan nå så højt op).

2605 Brønd­by — 1. janu­ar 2010

Kl. ca. 00.30 nytårsnat så under­teg­ne­de og vid­ner først 3 lysen­de objek­ter stå på him­len og fløj stil­le og roligt uaf­hæn­gigt af hin­an­den,.. hvor­ef­ter de fløj tæt­te­re på hin­an­den, og to af dem gjor­de ophold. Den tred­je fløj mod ven­stre og for­svandt, hvor­ef­ter en fjer­de duk­ke­de op i høj­re side over sko­ven og fløj op til de andre, der stod stil­le. Der­ef­ter for­svandt de to andre, og den sid­ste blev hæn­gen­de. Da der var gang i fyr­vær­ke­ri­et på davæ­ren­de tids­punkt, var det svært at bedøm­me afstan­den, men de var mindst et par km. oppe og bur­de kun­ne ses i både i Glo­strup og Rød­ov­re. Det vare­de ca. 7 minut­ter fra vi star­te­de med at se dem.

SUFOI kom­men­tar:

Fle­re af de sene­st mod­tag­ne obser­va­tions­be­ret­nin­ger dre­jer sig efter beskri­vel­ser­ne at døm­me utvivl­s­omt om iagt­ta­gel­se af små­varm­luft­bal­lo­ner.

Yder­li­ge­re infor­ma­tio­ner fra UFO-Mails læse­re er sær­de­les vel­kom­ne.

Redak­tio­nen af UFO-Mail vil ger­ne benyt­te lej­lig­he­den til at ønske læser­ne et godt nytår.

Foto: Hansjür­gen Köh­ler