„We have been lied to“ — men af hvem?
 |
|
SUFOI har bedt den lingvistiske efterforsker Anja Høll Greisen om at se nærmere på nogle klip fra Ross Coultharts interview med David Grusch.
(Foto: Skærmbillede fra YouTube)
|
Svarer aldrig specifikt på spørgsmålene
Anja Høll Greisen har transskriberet alt det, som Grusch siger i løbet af den 11 minutter lange udsendelse fra NewsNation, som jeg har sendt hende et link til. Det er også sådan, hun gør i sit professionelle virke med troværdighedsanalyser i firmaet Lingualyze.
Anja Høll Greisens umiddelbare konklusion er, at Grusch ved første øjekast fremstår meget overbevisende. Men at han samtidig også har mange såkaldte tvivle- og tøvemarkører i sit kropssprog. Og aldrig svarer specifikt på det, han bliver spurgt om.
Det er dog næppe af hensyn til nationens sikkerhed, at han udelader detaljerne. Det har højst sandsynligvis en helt anden forklaring. Den kommer frem omkring 5 minutter og 36 sekunder inde i videoen:
INTERVIEWER: Do we have bodies? Do we have… species of…
GRUSCH: We … weeel …
INTERVIEWER: … Non-human …
GRUSCH: … naturally, hmm, when you recover something that’s either landed or crashed, hmmmm, sometimes you encounter, hmm, dead pilots and I, hmmm, believe it or not as fan .. as fantastical as that sounds: It’s true!
Denne passus har Anja Høll Greisen disse kommentarer til:
„Bemærk, hvordan han begynder at tale, allerede inden intervieweren er færdig med at stille spørgsmålet. Det er et meget specifikt og utvetydigt spørgsmål. Og det gør ham tilsyneladende utilpas, hvilket er et stort opmærksomhedspunkt. Han svarer heller ikke på dette helt centrale spørgsmål. Og da han når til ‚It’s true!’, er hans kropssprog inkongruent. Dvs. han svarer bekræftende, mens han samtidig ryster på hovedet.
troværdighedsanalyser i sit firma Lingualyze.
Samtidig er det tydeligt, at han gætter meget og er meget uspecifik i den første del af hans svar — hvis du i det hele taget kan kalde det for et svar. Jeg tror simpelthen ikke, at han ved, hvad der helt konkret er foregået her.
Om det er bevidst, at han er så uspecifik, skal jeg ikke kunne sige. Men ved at gøre sproget uspecifikt, skaber du grobund for, at dem som lytter til dig, selv bygger videre på det, du har sagt. Som modtagere skaber vi kort sagt vores egen historie, som skal forklare, hvad vi hører.
Derfor er det faktisk lidt en genistreg, ikke at svare særlig konkret på det, du bliver spurgt om. I hvert fald ikke hvis du gerne vil have folk til at høre det, som de ønsker at høre, i det svar du giver.
Så selv om jeg egentlig startede med at synes, at han virkede meget overbevisende, ender jeg med at finde ham upålidelig. Altså at man ikke kan stole på de informationer, han giver“, slutter Anja Høll Greisen fra Lingualyze.
The Behavior Panel har også en mening om David Grusch
Jeg er ikke den eneste, som har fået den ide at få folk med forstand på kropssprog og lingvistik til at kigge på David Grusch. Også YouTube-kanalen The Behavior Panel har set nærmere på Ross Coultharts interview med den tidligere efterretningsmand.
The Behavior Panel er et panel af fire eksperter inden for især kropssprog, og to af dem har åbenbart en militær baggrund. For undervejs i deres næste tre timer lange analyse af interviewet gør de opmærksom på et par interessante detaljer, som er værd at få med i billedet af David Grusch.
Blandt andet er de — ligesom jeg talte med Anja om — inde på, at Grusch tilbageholder konkrete informationer som fx navne og steder fra sine svar. Det kan der faktisk være en god grund til. For selv om han selv er beskyttet af sin whistleblower-status, er de personer, som har fortalt ham om de hemmelige programmer, det ikke. Altså kan de ende med at få ballade, fordi det har talt over sig.
Omvendt hæfter panelets to deltagere med militær baggrund sig også ved, at han skulle have haft adgang til så mange hemmelige programmer, som det er blevet sagt. For selv om du er clearet til et vist sikkerhedsmæssigt niveau, får du ikke automatisk adgang til alle de fortrolige programmer og informationer, som har det pågældende „adgangsniveau“.
Det er en meget almindelig misforståelse i fiktionens verden. Men det, som er virkeligheden, er, at du skal gives adgang til hvert enkelt program for at kunne få adgang til de informationer, dokumenter og så videre, der hører til programmet. Altså kan to personer med samme clearing snildt sidde og have adgang til vidt forskellige programmer.
Endelig finder panelet flere steder, hvor Grusch udviser foragt og virker oprigtigt oprørt over det, han fortæller. Det kan tale for, at han rent faktisk ser sig selv som en, der råber op om en uretfærdighed. Altså tror han oprigtigt på de vidner, han har talt med.
Grusch føler sig overset og forbigået
af dr. Sean Kirkpatrick
Men der, hvor The Behavior Panel for alvor mener, at de kommer ind til kernen af det, som har motiveret David Grusch til at stå frem som whistleblower, er en passage, hvor Ross Coulthart spørger ind til Gruschs relation til dr. Sean Kirkpatrick, som er lederen af AARO — Pentagons nuværende ufokontor.
Her fortæller Grusch, at han tidligere har luftet sine bekymringer over for dr. Kirkpatrick — og at dr. Kirkpatrick har hans nummer. Men aldrig har ringet tilbage.
Netop sætningen „Han har mit nummer!“, afslører ifølge panelet, at David Grusch føler sig overset eller måske endda direkte forbigået af dr. Kirkpatrick. For det er normalt noget, folk siger om deres ekskæreste. Eller én, som har forsmået dem på en eller anden måde.
Så langt hen ad vejen kunne dette meget vel være det, som fik bægeret til at flyde over for David Grusch.
Ender med samme konklusion som Anja Høll Greisen
The Behavior Panel ender grundlæggende med at komme frem til samme konklusion som Anja Høll Greisen: At David Grusch slet ikke er så pålidelig, som journalisterne omkring ham gerne vil gøre ham til.
Altså peger pilen ifølge dem mere i retning af David Grusch end den amerikanske stat, når det kommer til svaret på, hvem det er, som har løjet for os om de hemmeligholdte crash retrieval-programmer.
|
Læs mere
|
Læsetips mellem himmel og jord
Ufomytens historie i Danmark
Det vrimler med danske podcasts om ufomyten. Der er både de selvfede, de ufrivilligt komiske, og så er der heldigvis også de seriøse, heriblandt: Fårking Uhyggeligt og UFO-FOLKET. De fokuserer begge på ufomytens historie i Danmark.
 |
 |
På Fårking Uhyggeligt kan du høre SUFOI’s Thomas Brisson Jørgensen i samtale med Mia i afsnit 47 og afsnit 48. De kommer bl.a. ind på et par klassiske ufooplevelser, og hvorfor det giver værdi at genbesøge fortidens ufooplevelser.
Podcasten UFO-FOLKET fra ThirdEar er i skrivende stund nået til afsnit 4 med titlen Rapport fra Trekantsområdet. Du får en oversigt over alle afsnit her. De velredigerede afsnit bygger alle i høj grad på båndoptagelser fra SUFOI’s store arkiv.
Skeptikere er nogle svin
UFO-Mails læsere er løbende blevet præsenteret for Steven Greenstreets dokumentarserie The Basement Office (New York Post) om Skinwalker Ranch, som ejes af rigmanden Brandon Fugal.
På baggrund af det, vi hidtil har læst i bøger, artikler og på blogs og nu også igennem længere tid har set i Steven Greenstreets nærgående og velresearchede dokumentarer, er vi i SUFOI ikke i tvivl om (se også Skinwalker Ranch: Verdens mest uhyggelige UFO-hotspot, at al hypen omkring Skinwalker Ranch bygger på vandrehistorier, hysteri, en livlig fantasi og naivitet samt ønsket om at holde en pengemaskine i gang, bl.a. via serien The Secret of Skinwalker Ranch på History Channel.
Men det er ikke altid populært at råbe: „Han har jo ikke noget på!“. Skinwalker Ranchs gulddreng, Brandon Fugal, tåler i hvert fald ikke kritiske spørgsmål. Den pæne facade krakelerer, han mister besindelsen og kalder Steven Greenstreet og ligesindede for svin. Sådan! Så er der da skabt god stemning og grundlag for en dybsindig dialog.
|
Skinwalker Ranch owner reacts to Post reporting, calls skeptics “pigs”. The Basement Office Extras. Varighed: 12:09 min.
|
Bliv støttemedlem for SUFOI
Vil du støtte saglig og nøgtern formidling af viden om ufoer? Så vælg en gratis bog, og tegn et støtteabonnement for SUFOI for Dkr. 400,- pr. år.
Hvert år modtager du efterfølgende:
- En af vores nyeste, trykte udgivelser om ufomyten
- 4 årlige onlinemøder — og adgang til optagelser af tidligere møder
- Rabatkoder til gratis download af udvalgte e‑bøger fra vores butik
- SUFOI’s årsrapport, som opsummerer den forgangne år
Vælg din første gratis bog nedenfor — og tegn abonnement i dag:
Den store ufo-afsløring
Troen på, at Jorden får besøg udefra, har fundet vej til den amerikanske kongres. Både Pentagon og NASA har nedsat ekspertgrupper til at udforske, om der er noget om snakken. Og det ligger i luften, at sandheden snart bliver afsløret.
Astrofysik for travle mennesker
Den berømte amerikanske astrofysiker Neil deGrasse Tysons lille, charmerende bog er skrevet, så du og jeg kan få en fornemmelse af vores vilde og smukke hjem – universet. Læs om alt fra Big Bang til sorte huller, fra kvarker til kvantemekanik og mørkt stof, og jagten på at opdage exoplaneter og finde andet liv i universet.
Skattejagt
I denne bog fortæller Klaus Aarsleff om skattelegender, om skatte der ikke er fundet endnu, om store skatte som er fundet, og om hvordan moderne teknologi i dag har gjort det meget lettere at være skattejæger.
Uanset hvilken skat det handler om.
UFO’er — myter og viden
Bogen er udgivet i anledning af SUFOI’s 60 års jubilæum.
Den indeholder spændende artikler om ufomyten og dens udvikling, og samler op på den viden, foreningen har samlet om ufoer. Og tager nogle af de mest kendte ufo-observationer gennem tiden op til fornyet revision.
