Ross Coult­hart er klar med en ny whi­st­le­blower – til­med et første­hånds­vid­ne. Samt en video af en bjær­get UAP, som skul­le være den tyde­lig­ste, der er set til dato. Får vi ende­lig den sto­re ufo-afslø­ring, som man­ge har håbet på i åre­vis?

Af Ben­ny Chri­sten Gran­da­hl

Det blev slå­et stort op i rek­la­mer­ne. Og de man­ge for­skræp der blev delt flit­tigt på de soci­a­le medi­er: Ende­lig skul­le vi alle­sam­men få hånd­fa­ste og tyde­li­ge bevi­ser på, at vi ikke er ale­ne i uni­ver­set.

Ikke i form af de sæd­van­li­ge uty­de­li­ge bil­le­der og video­er af ube­stem­me­li­ge lys på him­len, slø­re­de video­op­ta­gel­ser fra FLIR-kame­ra­er i kamp­fly eller beret­nin­ger på anden eller tred­je hånd fra en whi­st­le­blower, der aldrig har set noget af det, han snak­ker om.

Nej, den­ne gang var det ander­le­des. For iføl­ge den austral­ske ufo-jour­na­list Ross Coult­hart skul­le der være tale om en mili­tær­pi­lot, som hav­de trans­por­te­ret en påstå­et nedsty­ret UAP. Og i pro­gram­met vil­le der bli­ve vist en video med kla­re og tyde­li­ge bil­le­der af det far­tøj, det dre­je­de sig om.

Alt­så var der tale om et vaske­æg­te første­hånds­vid­ne, der selv hav­de ople­vet det, han beret­te­de om. Og ople­vel­sen kun­ne doku­men­te­res med video­op­ta­gel­ser.

Hvad ame­ri­ka­ner­ne – og alle vi andre – fik i den bed­ste sen­de­tid på kabel-tvka­na­len News­Na­tion lør­dag aften d. 18. janu­ar kl. 20 ame­ri­kansk tid var det­te:

Her ser du den 10 sekun­ders video, som skul­le være det kla­re og tyde­li­ge bevis på, at vi bli­ver besøgt af ikke-men­ne­ske­li­ge intel­li­gen­ser. (Kil­de: News­Na­tion)

Et klart og tyde­ligt bevis?

På video­en kan du se, der er tale om et ægfor­met objekt, der ser metal­lisk ud og sand­syn­lig­vis er per­lemors­far­vet. Når jeg skri­ver sand­syn­lig­vis, er det for­di video­en er opta­get med et fil­ter, som iføl­ge eks­per­ter­ne ikke skul­le være night vision. Men mis­far­ver opta­gel­sen på sam­me måde som den­ne tek­no­lo­gi.

Des­u­den kan du se, at objek­tet er tungt nok til at hol­de tovet, det hæn­ger i, stramt under trans­por­ten. Så det kan ikke være spe­ci­el­le type spær­re­bal­lon, som nogen ellers har fore­slå­et, er det, der hæn­ger for enden af tovet. Den vil­le – som jeg har for­stå­et det – selv bidra­ge med opdrift under flyv­nin­gen, så tovet ikke var så stramt.

Du kan også se, at ægget rul­ler lidt rundt på jor­den, når heli­kop­te­ren sæt­ter det ned på under­la­get. Alt­så må der var tale om en for­holds­vis hård over­fla­de på både ægget og det under­lag, det læg­ges ned på.

Ende­lig kan det ses, at der ikke er nogen vin­ger eller tegn på frem­drifts­mid­ler. Eller andre af de sæd­van­li­ge ken­de­tegn, der oftest er på jor­di­ske far­tø­jer, som kan fly­ve.

Men du ser objek­tet hæn­gen­de for enden af et 45 meter langt tov, der skyg­ger en hel del for udsy­net. Og det bli­ver ikke bed­re, da ægget lig­ger på jor­den. For her er sto­re dele af det skjult af det ophæng, som ægget er ble­vet trans­por­te­ret i.

Så i prak­sis er der ikke noget, der er tyde­li­ge­re på den­ne video, end på alle de video­er og bil­le­der af ufo­er, vi har set før.

Det er ikke whi­st­le­blowe­rens egen video

En pud­sig detal­je ved video­en er, at det ikke Ross Coult­harts nye whi­st­le­blower, der har opta­get den – eller ham, der er kom­met med den. Iføl­ge News­Na­tion har de fået den ad andre kana­ler.

Om det er noget, de har fun­det på, for at beskyt­te whi­st­le­blowe­ren mod et sags­an­læg fra det ame­ri­kan­ske for­svar. Eller om video stam­mer fra f.eks. et besæt­nings­med­lem på heli­kop­te­ren, der ikke ønsker at stå frem med navn. Det har vi ingen idé om.

Ja, fak­tisk ved vi ikke engang om video­en stam­mer fra den trans­port af ægget, som whi­st­le­blowe­ren for­tæl­ler om i udsen­del­sen.

Det gør ikke noget godt for tro­vær­dig­he­den af video­en i min bog.

 Der er også andre erfar­ne heli­kop­ter­pi­lo­ter, der stil­ler spørgs­måls­tegn ved video­en. Læs her, hvad de undrer sig over:

Ross Coult­harts nye whi­st­le­blower

Den nye whi­st­le­blower hed­der Jack Bar­ber. Han min­der på man­ge måder om David Grusch – den før­ste whi­st­le­blower, som Coult­hart præ­sen­te­re­de for ver­den i en lig­nen­de udsen­del­se på News­Na­tion for snart 2 år siden.

Jake Bar­ber er en tid­li­ge­re vete­ran fra det ame­ri­kan­ske luft­vå­ben, som bl.a. for­tæl­ler, at han har trans­por­te­ret et ukendt, ægfor­met objekt med en heli­kop­ter. (Kil­de: News­Na­tion)

Bar­bers merit­ter, udmær­kel­ser og for­hi­sto­rie i det ame­ri­kan­ske mili­tær er lige så vel­do­ku­men­te­re­de og impo­ne­ren­de. Og lige­som Grusch har Bar­ber været udsendt på fare­ful­de mis­sio­ner i ver­dens brænd­punk­ter. Ja, selv når det gæl­der udse­en­de og mimik, mener de to lidt om hin­an­den.

Til­sva­ren­de vir­ker det også til, at Coult­hart har arbej­det på at få Jack Bar­ber til at stå frem i over et år. Det kom­mer frem under udsen­del­sen, hvor de bl.a. for­tæl­ler, at Bar­ber er ble­vet under­søgt af pato­lo­gen Gar­ry Nolan for omkring et års tid siden.

Men på to meget vig­ti­ge punk­ter over­går Bar­ber langt Grusch: Han er første­hånds­vid­ne, og det har været muligt at fin­de en video, der viser et objekt, der sva­rer til det, Bar­ber skul­le have flø­jet med.

Ende­lig er Bar­bers påstan­de ble­vet under­støt­tet af tre højt­stå­en­de mili­tær­ve­te­ra­ner og tid­li­ge­re kol­le­ga­er, som offent­ligt bekræf­ter hans beret­ning, iden­ti­tet og påli­de­lig­hed i udsen­del­sen på News­Na­tion.

Alt­så bur­de han være et end­nu stær­ke­re vid­ne end David Grusch var.

En usæd­van­lig trans­port

Ople­vel­sen med ægget skul­le Jack Bar­ber angi­ve­ligt have haft i for­bin­del­se med hans arbej­de som heli­kop­ter­pi­lot på et top­hem­me­ligt øvel­ses­om­rå­de på et unavn­gi­vet sted i USA, der går under nav­net ”The Ran­ge” – områ­det. Der arbej­de­de han i en peri­o­de, der lig­ger små ti år til­ba­ge i tiden.

På ”The Ran­ge” tester det ame­ri­kan­ske for­svar og deres for­skel­li­ge sam­ar­bejds­part­ne­re iføl­ge Bar­ber nye våben­ty­per, for­skel­li­ge pro­to­ty­per på krigs­ma­te­ri­el, og frem­ti­dens jager­fly som både kan skif­te far­ve og bli­ve helt usyn­li­ge. I sik­ker afstand fra nys­ger­ri­ge øjne.

Bar­ber og hans team hav­de til opga­ve at trans­por­te­re even­tu­el­le nedstyr­te­de pro­to­ty­per og for­skel­li­ge for­mer for udstyr rundt på områ­det med heli­kop­ter. Og det var i den for­bin­del­se, at han blev bedt om at opsam­le og trans­por­te­re det ægfor­me­de objekt, der ses på video­en.

Som udgangs­punkt var flyv­nin­gen med ægget bare en trans­por­top­ga­ve som alle andre. Der var ingen, som for­tal­te ham, at der var tale om et objekt af ikke-men­ne­ske­lig her­komst.

Men for­di pro­ce­du­ren for trans­por­ten var meget ander­le­des end sæd­van­ligt. Og for­di ”ægget” så helt for­skel­ligt ud fra alt det andet, de hav­de flø­jet med, mistænk­te han og de andre besæt­nings­med­lem­mer det for ikke at være men­ne­ske­skabt.

At det rent fak­tisk også skul­le være til­fæl­det, fik Bar­ber iføl­ge ham selv bekræf­tet sene­re af et med­lem af Pen­ta­gons UAP Task For­ce.

To andre trans­por­ter som ændre­de Bar­bers liv for altid

Iføl­ge Bar­ber var ægget ikke det ene­ste far­tøj, han har trans­por­te­ret på The Ran­ge, som blev mistænkt for at være af ikke-men­ne­ske­lig her­komst. Angi­ve­ligt trans­por­te­re­de han og hans team mere end én gang et otte­kan­tet far­tøj, der hel­ler ikke lig­ne­de almin­de­li­ge fly eller andre for­mer for for­svars­ma­te­ri­el. Og en af gan­ge­ne ske­te der noget helt uven­tet. Som ændre­de hans liv for altid:

Hør den gri­ben­de beret­ning om, hvor­dan Jack Bar­ber blev besat af en kær­lig, gud­dom­me­lig, kvin­de­lig ener­gi under en trans­port af et otte­kan­tet far­tøj. (Kil­de: News­Na­tion)

Siden har han været ”besat” af den­ne kær­li­ge, ja nær­mest gud­dom­me­li­ge og meget kvin­de­li­ge ener­gi eller ånd, som iføl­ge hans egne udta­lel­ser i udsen­del­sen beskyt­ter og vej­le­der ham i hver­da­gen.

Men det stop­pe­de ikke med det.

For på et andet tids­punkt bli­ver han bedt om at trans­por­te­re en con­tai­ner med et ukendt, hem­me­ligt ind­hold – uden at der bli­ver nævnt noget om, at det skul­le være af ikke-men­ne­ske­lig her­komst.

Men desvær­re var ind­hol­det af con­tai­ne­ren også sund­heds­ska­de­ligt – og sand­syn­lig­vis radio­ak­tivt.

I hvert fald blev en af hans team­med­lem­mer alvor­ligt syg alle­re­de under trans­por­ten og bag­ef­ter ind­lagt akut. Og selv miste­de Jack Bar­ner efter­føl­gen­de al huden på både hæn­der og fød­der. Samt tab­te alt sit hår.

Har vid­net for både kon­gres­sen og AARO

Iføl­ge Ross Coult­hart har Jack Bar­ber både afgi­vet vid­nes­byrd om dis­se ople­vel­ser til kon­gres­sen. Og vid­net og udle­ve­ret for­skel­ligt video­ma­te­ri­a­le til AARO under Dr. Sean Kirk­pa­tri­cks ledel­se. Men da den nye direk­tør Dr. Jon Koslo­ski tog over, var både video­ma­te­ri­a­let og vid­nes­byrd gået tabt.

Iføl­ge Coult­hart er det end­nu et bevis på, at AARO under Kirk­pa­tri­ck kun var sat i ver­den for at afvi­se og bort­for­kla­re alle beret­nin­ger om UAP-akti­vi­te­ter. En påstand, der dog ikke bli­ver fulgt op på eller doku­men­te­ret yder­li­ge­re i udsen­del­sen.

Efter­føl­gen­de har det ame­ri­kan­ske for­svars­mi­ni­ste­ri­ums All-domain Ano­ma­ly Reso­lu­tion Offi­ce (AARO) dog meldt ud, at de er bekendt med Bar­bers påstan­de.

Pro­fes­sio­nel ufo- og dro­nejæ­ger i eget fir­ma

I dag dri­ver Jack Bar­ber fir­ma­et Skywat­chers Tech­no­lo­gy Cor­pora­tion, som han stif­te­de sam­men med ven­nen James Fow­ler d. 27. novem­ber sid­ste år.

Det er et fir­ma, som til­by­der ”ari­el intel­li­gen­ce”. Det vil sige, at de hjæl­per myn­dig­he­der­ne med at iden­ti­fi­ce­re, hvad der fly­ver rundt i luftrum­met. Såle­des var stif­ter­ne med i en News­Na­tion Spe­ci­al om dro­ner­ne over New Jer­sey med net­op Ross Coult­hart som vært d. 22. decem­ber 2024:

I det­te nyheds­indslag fra 22. decem­ber 2024 for­tæl­ler Jack Bar­ber og James Fow­ler om deres fir­ma Skywat­chers Tech­no­lo­gy Cor­pora­tion. Indsla­get star­ter 28 minut­ter og 5 sekun­der inde i udsen­del­sen. (Kil­de: News­Na­tions YouTu­be kanal)

Det var i øvrigt ikke før­ste gang, Jack Bar­ber opt­rå­d­te i nyhe­der­ne på News­Na­tion. Han var også med til­ba­ge i marts 2024. Den­gang var det i egen­skab af sin fri­tids­be­skæf­ti­gel­se som Jiu Jitsu instruk­tør. Her hav­de han givet en ung pige selv­til­li­den igen, efter hun var ble­vet mob­bet af sine kam­me­ra­ter, for­di hun var Tay­l­or Swift fan.

Skywat­chers Tech­no­lo­gy Cor­pora­tion ses også i aktion i den udsen­del­se, hvor Coult­hart præ­sen­te­rer Jack Bar­ber som ny ufo-whi­st­le­blower. Dog var det ikke dro­ner, de jag­te­de den­ne gang. Men ufo­er som angi­ve­ligt skul­le være hid­kaldt ved hjælp af en såkaldt ”psio­nic”.

Det er en per­son med ekstra­or­di­næ­re men­tale eller psy­ki­ske kræf­ter, som skul­le være i stand til at til­kal­de ufo­er ved hjælp af sær­li­ge psy­ki­ske ener­gi­er, som ali­ens kan opfan­ge. En evne som Jack Bar­ber efter sigen­de også selv skul­le beher­ske.

Har vi så ende­lig fået bevi­ser for, at ikke-men­ne­ske­li­ge intel­li­gen­ser besø­ger vores klo­de?

Men hvor stil­ler den nye whi­st­le­blower, hans beret­nin­ger, hans vid­ner og den frem­vi­ste video os så nu?

Har vi langt om læn­ge fået det fæl­den­de bevis, som man­ge har drømt om.

Nej!

For skæ­rer vi sagen ind til benet, hand­ler det om, hvad det er, der er på den video, som bli­ver frem­vist i pro­gram­met. Vid­ner­ne kan kun bevid­ne hæn­del­sen. Men kan til­sy­ne­la­den­de ikke give yder­li­ge­re detal­jer om objek­tet, der er på video­en.

Så det er ude­luk­ken­de ”ægget” på video­en, der efter sigen­de skul­le være det uomt­vi­ste­li­ge, kla­re bevis. Både på, at vi ikke er ale­ne, og at ikke-men­ne­ske­li­ge intel­li­gen­ser besø­ger vores klo­de.

Men når det kom­mer til styk­ket, er det som alle­re­de nævnt ikke muligt at afgø­re noget som helst af det frem­lag­te video­ma­te­ri­a­le. Det er i prak­sis næsten lige så dår­ligt, som alle de man­ge andre bil­le­der og video­er, vi alle­re­de har set. Og så er der iføl­ge News­Na­tion, ingen direk­te til­knyt­ning mel­lem whi­st­le­blowe­ren og video­en.

Jo, det ægfor­me­de objekt ser bestemt ander­le­des ud. Men hvad ægget er lavet af, hvad det skal anven­des til og hvor det kom­mer fra, er ikke til at sige ud fra video­en ale­ne.

Så ægget på video­en kan være hvad som helst. Og have et langt mere jord­nært ophav, end der læg­ges op til i udsen­del­sen.

Så når alt kom­mer til alt, giver Ross Coult­harts hver­ken nye whi­st­le­blower eller den frem­vi­ste video os ikke det ende­gyl­di­ge svar, som vi var ble­vet stil­let i udsigt. Og gør ikke den sto­re for­skel, som var ble­vet stil­let os i udsigt.

Det ene­ste, vi har fået ud af det, er end­nu et ”bevis”, som til­hæn­ge­re og skep­ti­ke­re kan være ueni­ge om. Og alle­re­de dis­ku­te­rer indædt på de soci­a­le og andre onli­ne medi­er.

Det er ikke kun skep­ti­ker­ne, der er util­fred­se

Det er ikke kun skep­ti­ker­ne, der er util­fred­se. Man­ge af dem, som hav­de håbet på, at det ende­li­ge bevis langt om læn­ge kom på bor­det, har også udtrykt deres skuf­fel­se over den kor­te video i de for­skel­li­ge ufo-grup­per rundt om på de soci­a­le medi­er.

Nu ved jeg godt, at der er stor for­skel på, hvad folk ser som et bevis. Det som er et uom­stø­de­ligt bevis for nogen, er rent til grin i andres øjne. Lige­som der er for­skel på, hvor kraf­tigt vi skru­er vores for­vent­nin­ger op, base­ret på hvad vi hører. Og hvil­ke for­vent­nin­ger vi rent fak­tisk håber på at få ind­fri­et.

Men da vær­ten på YouTu­be podca­sten “Pro­ject Uni­ty” – Jay Ander­son – del­te video­en på sin X‑konto, opret­te­de han sam­ti­dig en afstem­ning, hvor han spurg­te sine føl­ge­re, om video­en leve­de op til det hype, der hav­de været omkring udsen­del­sen.

1500 stem­te – og af dem sva­re­de 94 % “NEJ”.

Så det blev hel­ler ikke den­ne gang, vi fik den sto­re afslø­ring af sand­he­den om ufo­er­ne – og sådan bli­ver det nok ved med at være. Til glæ­de for de udspe­ku­le­re­de ufo-jour­na­li­ster som gang på gang har held – og alt for let spil – til at træk­ke både den almin­de­li­ge bor­ger og de ame­ri­kan­ske poli­ti­ke­re rundt ved næsen med deres sen­sa­tio­nel­le og stort opslå­e­de påstan­de om, at nu – nu – NU – sker det.

Bliv støt­te­med­lem for SUFOI

Vil du støt­te sag­lig og nøg­tern for­mid­ling af viden om ufo­er? Så vælg en gra­tis bog, og tegn et støt­tea­bon­ne­ment for SUFOI for Dkr. 400,- pr. år.

Hvert år mod­ta­ger du efter­føl­gen­de:

  • En af vores nye­ste, tryk­te udgi­vel­ser om ufo­myten
  • 4 årli­ge onli­ne­mø­der — og adgang til opta­gel­ser af tid­li­ge­re møder
  • Rabat­ko­der til gra­tis down­lo­ad af udvalg­te e‑bøger fra vores butik
  • SUFOI’s års­rap­port, som opsum­me­rer den for­gang­ne år

Vælg din før­ste gra­tis bog neden­for — og tegn abon­ne­ment i dag:

Den sto­re ufo-afslø­ring

Tro­en på, at Jor­den får besøg ude­fra, har fun­det vej til den ame­ri­kan­ske kon­gres. Både Pen­ta­gon og NASA har ned­sat eks­pert­grup­per til at udfor­ske, om der er noget om snak­ken. Og det lig­ger i luf­ten, at sand­he­den snart bli­ver afslø­ret.

Eller hand­ler det i vir­ke­lig­he­den om noget helt andet?

Temp­let og Gra­len

I den­ne bog påvi­ser Klaus Aars­l­eff bl.a. nog­le under­li­ge lig­heds­punk­ter mel­lem ste­nal­der­kul­tu­ren på Mal­ta og en til­sva­ren­de 5.000 år gam­mel kul­tur i Irland. Samt ser nær­me­re på en mas­se andre legen­der, hel­lig­dom­me og relik­vi­er, der kred­ser om ønsket om udø­de­lig­hed.

Hvor er de hen­ne?

Claus Hem­mert Lund har skre­vet en glim­ren­de bog om, hvad nog­le men­ne­sker tro­e­de engang om liv i Mæl­ke­vej­en, hvad man­ge fore­stil­ler sig i dag, og hvor­dan viden­ska­ben i dag opstil­ler betin­gel­ser for liv og udfor­sker Uni­ver­set med bl.a. rum­son­der og telesko­per.” Citat fra anmel­del­sen i UFO-Mail 391.

UFO’er — myter og viden

Bogen er udgi­vet i anled­ning af SUFOI’s 60 års jubilæum.

Den inde­hol­der spæn­den­de artik­ler om ufo­myten og dens udvik­ling, og sam­ler op på den viden, for­e­nin­gen har sam­let om ufo­er. Og tager nog­le af de mest kend­te ufo-obser­va­tio­ner gen­nem tiden op til for­ny­et revi­sion.