Mystik i Neva­das ørken

I 1990’erne opholdt tål­mo­di­ge fly­en­tu­si­a­ster og flys­pot­te­re sig tæt på Area 51, den hem­me­li­ge mili­tær­ba­se ved Groom Lake, i håb om at være de før­ste til at få et glimt af et nyt fly.

Man­ge af dem kald­te sig Desert Rats (Ørken­rot­ter). Glenn Camp­bell stod i spid­sen for dis­se Ørken­rot­ter og hav­de base i „Area 51 Research Cen­ter“ i en hus­vogn i Rachel, den nær­me­ste flæk­ke til Area 51.

Ørken­rot­ter­ne kør­te i fire­hjul­stræk­ke­re ud til favo­ri­tud­kigs­po­ster ved Groom Lake og Tono­pah Test Ran­ge.

En af de bed­ste udsigtspo­ster var Fre­edom Rid­ge omkring 19 km fra Groom Lake.

Iklædt camou­fla­ge­tøj og bevæb­net med radiof­re­kvens­scan­ne­re og nat­kik­ker­ter cam­pe­re­de Camp­bell og de øvri­ge Ørken­rot­ter på spej­der­ma­ner, nog­le i fle­re dage, mens de drøm­te om at få et glimt af et af de sag­noms­pund­ne nye fly.

De man­ge lys fra basen 19 km bor­te kun­ne sæt­te fan­ta­si­en i gang og fik man­ge til at se ting, som de ikke kun­ne se andre ste­der, og som måske kun fand­tes i fan­ta­si­en. Ver­dens mest hem­me­li­ge fly­ve­ba­se, Area 51, i Neva­das kna­stør­re ørken er nem­lig omgær­det af mystik og har i man­ge år – ikke mindst med inter­net­tets ind­t­og – været gen­stand for alle muli­ge gæt­te­ri­er og kon­spira­tions­fan­ta­si­er.

Det var først i begyn­del­sen af 1990’erne, at de ame­ri­kan­ske myn­dig­he­der indrøm­me­de basens eksi­stens.

Men hem­me­lig­heds­kræm­me­ri­et fort­sæt­ter i dag, og der er totalt fly­ve­for­bud for både civil og mili­tær flyv­ning over basen.

Hvad fore­går der egent­lig her langt ude i ingen­ting? Det vrim­ler med ryg­ter om ali­ens, frem­me­de rum­ski­be og andet mystisk. Hvad er fak­ta, og hvad er myter? Det giver bogen Area 51 svar på.

Bogen er på 61 velil­lu­stre­re­de sider i A4-for­mat og koster blot kr. 89,-

Area 51 kan kun købes i SUFOI Butik­ken.

Fra SUFOI’s Foto­af­de­ling

2100 Køben­havn Ø 25. febru­ar 2013

Ofte er det ikke muligt at hol­de kame­ra­et stil­le under opta­gel­sen, hvil­ket også er til­fæl­det med den­ne video­se­kvens opta­get den 25. febru­ar 2013 kl. 19.07 af Ron­ni Falk fra Kbh. Ø. Det bevir­ker, at man på opta­gel­ser­ne får en ræk­ke lysen­de stre­ger, som det ses på oven­stå­en­de scre­en­print fra en af de mod­tag­ne video­er. En sådan opta­gel­se ale­ne gør det abso­lut ikke nemt at fin­de en plau­si­bel for­kla­ring på en given obser­va­tion.

 

41-åri­ge Ron­ni Falk fra Kbh. Ø. for­tæl­ler i ind­be­ret­nin­gen om sine video­op­ta­gel­ser bl.a.:
„Det dre­jer sig om tre objek­ter med ca. et halv minuts mel­lem­rum. Først ser jeg et objekt kom­me fra nord­lig ret­ning, det lig­ner et nød­blus, lys med rød­ligt skær omkring efter­fulgt af to lys mere. De kan ikke være højt oppe, da det er sky­et, og de fly­ver med sam­me hastig­hed. Jeg har fået opta­get nog­le videoklip af objek­ter­ne. Skal siges at det er svært at både hol­de kame­ra­et stil­le og fin­de ordent­lig fokus. Men sen­der ger­ne klip­pe­ne til jer. De er i Mp4 for­mat.“

SUFOI’s kom­men­tar

Alle­re­de ved en hur­tig gen­nem­gang af mate­ri­a­let og kig på enkelt­bil­le­der kun­ne det kon­sta­te­res, at det igen er en lil­le varm­luft­bal­lon, der har været på spil.

Foto­gra­fen har for­søgt at hol­de kame­ra­et mest muligt stil­le, og det er lyk­ke­des at fin­de enkel­te meget kor­te sce­ner, som dels er holdt stil­le, sam­ti­dig er skar­pe, og hvor der oven i købet er zoo­met ind på det lil­le lysen­de objekt, hvis form der­for vises meget tyde­ligt (se bil­le­det oven­for).

Efter yder­li­ge­re ændring af lys- og kon­trast­for­hold m.v. i bil­led­be­hand­lings­pro­gram ses det (tv.), at der ikke læn­ge­re er tvivl om oprin­del­sen: En lil­le varm­luft­bal­lon med et bræn­den­de mate­ri­a­le i bun­den, der dels sør­ger for opdrift og dels lyser op — ofte til stort myste­ri­um for obser­va­tø­rer, der ikke behø­ver befin­de sig mere end nog­le hund­re­de meter bor­te for ikke læn­ge­re at kun­ne iden­ti­fi­ce­re lyskil­den.

Det kan være meget svært at hol­de kame­ra stil­le og foku­se­re og zoo­me ind på et lil­le lys om afte­nen og nat­ten med de her­sken­de lys­for­hold — eller mang­len på sam­me.

Man bør der­for for­sø­ge at fin­de noget fast at støt­te kame­ra­et mod, f. eks. en dør­karm, lyg­tepæl el.lign. Men til gen­gæld kan man så ofte få en del sekven­ser med skar­pe bil­le­der, som er nem­me­re at ope­re­re ud fra, hvis man efter­føl­gen­de for­sø­ger at fin­de en for­kla­ring på det obser­ve­re­de og fil­me­de.

Læser­ne kan se mere om sådan­ne bal­lo­ner på adres­sen:
http://www.sufoi.dk/info/balloner.php

4390 Vip­pe­rød 15. marts 2013

Under­vejs mod Roskil­de om mor­ge­nen den 15. marts 2013 bemær­ke­de Allan Niel­sen, Høng, et aflangt lys på den øst­li­ge him­mel og fil­me­de det med sin iPho­ne. Lyset fyl­der ikke meget, men ses lidt under mid­ten af bil­le­det, der er et scre­en­print af den ori­gi­na­le video­se­kvens.

 

Allan Niel­sen fra Høng var den 15. marts under­vejs i sin bil og for­tæl­ler i sin ind­be­ret­ning til SUFOI bl.a.:

„Jeg kør­te på de sid­ste ca. 10 km af Sko­vvej­en, der hvor de ombyg­ger vej­en til motor­vej. Det var der, jeg så objek­tet hæn­ge i luf­ten sam­me sted i læn­ge­re tid, ind over hvor sel­ve Hol­bæk motor­vej­en begyn­der. Jeg kør­te i ret­ning mod Roskil­de. Kl. var ca. 06.25.

Jeg har opta­get video­en fra min iPho­ne, der­for er den ikke super tyde­lig. Jeg obser­ve­re­de objek­tet i mindst 8 minut­ter, før den for­svandt ned i sky­en…

Jeg synes, det lig­ne­de en cigar af guld, der bare hang i luf­ten…

Det var noget, jeg aldrig før har set i mit liv! Jeg har kørt på den­ne stræk­ning siden 2006.

Håber I kan bru­ge det til noget. Under­ligt men spæn­den­de :o)

Hvad mon det var ???“

Udsnits­for­stør­rel­ser af 3 scre­en­prints fra den mod­tag­ne video­film. Lyset for­svin­der til sidst bag den lav­t­hæn­gen­de skyfront, efter­hån­den, som foto­gra­fen nær­mer sig og kører ind under sky­dæk­ket.

Kraf­tig udsnits­for­stør­rel­se af scre­en­print med ændrin­ger af lys- og kon­trast­for­hold, lige inden skyfron­ten dæk­ker lyset.

SUFOI’s under­sø­gel­se

Den mod­tag­ne video­se­kvens inde­hol­der exif-data, der viser foto­gra­fens geo­gra­fi­ske pla­ce­ring og tids­punk­tet for opta­gel­sen, som er fore­gå­et kl. 06:16:43, såfremt dis­se data er kor­rekt regi­stre­re­de.

Der er på stræk­nin­gen kørt i øst­lig ret­ning, dvs. i ret­ning af Solens opgang.

Video­se­kven­sen er gen­nem­kørt utal­li­ge gan­ge, og der er redi­ge­ret i lys- og kon­trast­for­hold m.v. i vide­ore­di­ge­rings­pro­gram i for­søg på at få fle­re detal­jer frem i den lyse afteg­ning, hvil­ket ikke er lyk­ke­des på en sådan måde, at det med 100% sik­ker­hed kan siges, hvad der er obser­ve­ret og fil­met.

Men ud fra udse­en­det, og hvad der gen­nem åre­ne har været lej­lig­hed til at obser­ve­re og end­vi­de­re gen­nem­se på div. net­si­der, er den mest sand­syn­li­ge for­kla­ring, at der er tale om en meget kort contrail/kondensstribe fra et fly stærkt belyst skråt nede­fra af den opgå­en­de Sol.

Kon­dens­stri­ben, der kan ses ved den­ne type fæno­men, kan være lang eller kort, eller i andre til­fæl­de helt mang­le. Det er afhæn­gig af, hvil­ken høj­de fly­et befin­der sig i og de atmos­fæ­ri­ske for­hold, dvs. tryk/temperaturer m.v. i den­ne høj­de. I man­ge til­fæl­de ses sel­ve fly­et ikke. I andre til­fæl­de ses kun en meget lil­le stærkt­skin­nen­de plet, der så er sel­ve fly­et belyst af Solen.

I det­te til­fæl­de en kort stri­be oplyst af den opgå­en­de Sol, der befin­der sig tæt på hori­son­ten bag sky­er­ne.

Der kan hen­vi­ses til neden­stå­en­de links på SUFOI’s site, der dog ikke helt mat­cher video­se­kven­sen og beret­nin­gen.

Fly belyst af Solen:
http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2010/um10-122.php

Con­trails:
http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2010/um10-123.php
http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2011/um11-125.php
http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2012/um12-150.php
http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2013/um13-155.php

Det kan ikke direk­te kon­sta­te­res fra video­en, at der i det­te kor­te tids­rum er en egen­be­væ­gel­se af den lysen­de afteg­ning. Der­i­mod for­svin­der den bag den lav­t­hæn­gen­de skyfront, som foto­gra­fen tyde­lig­vis kører mod. Dvs. det er i grun­den sky­er­ne, der ser ud til at bevæ­ge sig i syns­fel­tet, hvor­i­mod lyset for­bli­ver mere eller min­dre stil­le­stå­en­de på video­se­kven­sen.

Fly i luf­ten?

Det er her­ef­ter nær­lig­gen­de for Foto­af­de­lin­gen at gen­nem­gå www.flightradar24.com for at se, om der er fly på den øst­li­ge him­mel, der kan pas­se med foto­gra­fens obser­va­tion og den optag­ne video.

Efter at have gen­nem­gå­et FlightRadar24 kan der peges på 2 muli­ge kan­di­da­ter, afhæn­gig af den opgiv­ne tid m.v.

SAS SK972 kl. 05.17 UTC i lav høj­de under ind­flyv­ning til Kastrup Luft­havn.

KLM KM1124 kl. 05.18 UTC efter start fra Kastrup Luft­havn og kort her­ef­ter i knapt 3 kilo­me­ters høj­de.

 

Den mest sand­syn­li­ge kan­di­dat som årsag til obser­va­tio­nen er KLM-fly­et KM1124, der kl. 05.18UTC (Dansk Nor­mal tid minus 1 time) efter at være let­tet fra Kastrup Luft­havn er på vej fra Øre­sund ud over Køge Bugt.

Det vil­le jo natur­lig­vis også være inter­es­sant, hvis der skul­le duk­ke andre obser­va­tions­be­ret­nin­ger op, som kan under­støt­te eller afkræf­te den­ne for­kla­ring, som ind­til vide­re er SUFOI’s Foto­af­de­lings kon­klu­sion.

Når obser­va­tø­ren i så man­ge år har kørt sam­me stræk­ning uden at have obser­ve­ret noget til­sva­ren­de, kan en af årsa­ger­ne være, at der som oftest er tale om en læn­ge­re con­trail, som ved­kom­men­de der­for ikke har været i tvivl om, hvad var.

Der kan også være tale om, at i det­te til­fæl­de skyg­ger den for­an­lig­gen­de lav­t­hæn­gen­de skyfront for Solens lys, der ellers i høje­re grad vil­le have „over­be­lyst“ den lyse afteg­ning på him­len.

Reak­tion fra foto­gra­fen

Efter at have gen­nem­gå­et SUFOI’s 16 sider lan­ge rap­port om sagen sva­rer foto­gra­fen bl.a. til­ba­ge:

„Det var et meget grun­digt svar efter en meget grun­dig gransk­ning. Jeg er meget impo­ne­ret og glad for at SUFOI har taget min fore­spørgsel på min ople­vel­se med den opmærk­som­hed.

Jeg har selv sid­det og set kig­get video­en igen­nem man­ge gan­ge, og efter at have mod­ta­get jeres svar, må jeg erken­de, at jeg tror I har ret i kon­klu­sio­nen!

Selv­om jeg vil­le elske at se en regu­lær og ægte ufo i vir­ke­lig­he­den. Jeg står tit ude i min bag­ha­ve og spej­der op i stjer­ner­ne, da jeg helt ærligt ikke tror på at vi er ale­ne i uni­ver­set.

Men hvis jeg nogen­sin­de igen stø­der på et andet ufor­klar­ligt fæno­men, så vil jeg love at hen­ven­de mig igen. Det var super dej­ligt at bli­ve taget seri­øst i den­ne sam­men­hæng.
Tak for jeres tid og for det flot­te svar på min fore­spørgsel.“

Det er altid dej­ligt at få respons på det udfør­te arbej­de, og især hvis obser­va­tø­ren efter­føl­gen­de mener, at have fået den ret­te for­kla­ring på ople­vel­sen.

I næste fotosag er foto­gra­fen abso­lut ikke enig i den sand­syn­lig­ste for­kla­ring.

2000 Fre­de­riks­berg 29. decem­ber 2012

En 13-årig sko­le­e­lev har sendt fotos til under­sø­gel­se via www.ufo.dk.

I en med­føl­gen­de mail for­kla­res det:

Jeg kan desvær­re ikke huske den nøj­ag­ti­ge dato for obser­va­tio­nen, men det var sidst i decem­ber 2012.

„Jeg sad og spi­ste noget mad med min venin­de, da ser vi en slags ild­kug­le kom­me fly­ven­de skråt ned ude over hus­ta­ge­ne.

Vi kan se den fly­ven­de ting i ca. 20 sekun­der, inden den for­svin­der igen. Jeg har 3 bil­le­der taget med min tele­fon som jeg sen­der.

Bil­le­der­ne er taget fra en altan på Fre­de­riks­berg.

Opta­gel­sen er angi­vet som fore­ta­get 29. decem­ber 2012 kl. 11.45.

Den lil­le lysen­de afteg­ning ses midt i bil­le­det over hus­ta­ge­ne.“

SUFOI’s kom­men­tar

Desvær­re er de bil­le­der­ne ikke mod­ta­get som ori­gi­na­le filer, så de har skul­le „grab­bes“ fra den mod­tag­ne mail, hvil­ket gør, at der dels ikke er mak­si­ma­le fil­stør­rel­ser og hel­ler ikke bil­led­da­ta at arbej­de med.

For­stør­rel­se mod­ta­get fra foto­gra­fen.

Foto­af­de­lin­gens umid­del­ba­re kom­men­ta­rer til foto­gra­fen lyder der­for bl.a.:

Ud fra bil­le­der­nes udse­en­de er det opfat­tel­sen, at der er tale om et fly, hvis meget kor­te con­trail (kon­dens­stri­be) er kraf­tigt oplyst af den — iflg. bil­le­dets udse­en­de — lav­t­stå­en­de sol, og som ska­ber den­ne lys­stær­ke, flot­te effekt på him­len.

Vi har i tider­nes løb mod­ta­get fle­re af den­ne type fotos til bedøm­mel­se.

Nog­le af sager­ne kan ses i SUFOI’s gra­tis nyheds­brev UFO-Mail på dis­se sider:

http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2012/um12-150.php
http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2010/um10-123.php
http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2005/um05-050.php

Ikke et fly?

„Hej, nu er jeg ikke ufo ting, men det var ikke et fly“, lyder det efter­føl­gen­de kort­fat­tet fra foto­gra­fen.

Og, nej, det er da muligt, men når man åben­bart ikke er inter­es­se­ret i at frem­sen­de det ori­gi­na­le mate­ri­a­le til bedøm­mel­se og efter­forsk­ning, så må en sådan sag desvær­re ind­til vide­re rubri­ce­res under „Util­stræk­ke­li­ge data“.

3060 Esper­gær­de 24. sep­tem­ber 2012

Ori­gi­nal­fo­to mod­ta­get fra obser­va­tør ved
Hov­gårds­par­ken i Esper­gær­de. Iflg. foto­ets
bil­led­da­ta har eks­po­ne­ring­sti­den været 1 sek.,
hvil­ket sam­men­holdt med opta­gel­se uden sta­tiv
el.lign. for­kla­rer, at lyse­ne i afteg­nin­gen er ud-
strak­te som lysen­de stre­ger.

Hen­ven­del­sen fra obser­va­tø­ren i sep­tem­ber 2012 lyder:

„For at være helt ærlig har jeg været totalt rundt på gul­vet det sid­ste 1 ½ døgn tid—jeg våg­ne­de kl. ca. 4.20 nat­ten til man­dag d. 24.09.2012 ved en meget høj lyd og føl­te det var meget tæt på!

Da jeg kig­ger ud af mit sove­væ­rel­ses vin­due ser jeg en ‚kæm­pe’ ‚rund maski­ne’ der lyser meget kraf­tigt med rødt og stærkt grønt lys—lige i nuet er jeg i chok og kan ikke få øjne­ne fra den og føler den er meget tæt på.

Lyset er vir­ke­lig vold­somt, og jeg når dog at kom­me så meget til mig selv, at jeg efter lidt tid tager et bil­le­de men–da er den flø­jet langt væk på et split sekund.
Jeg var hos en foto­graf i går, og han var lige­så chok­ket som mig, ved synet—–ja jeg giver først det­te vide­re nu, da jeg er en dame på 46 år, som aldrig har tro­et på den slags – men da jeg så bil­le­det, blev jeg over­be­vist —

Rent fak­tisk er jeg en smu­le chok­ket sta­dig­væk, men er nu glad for at jeg ikke er den ene­ste, der har set noget lign. For så tror man jo, man er ble­vet skør!“

Udsnits­for­stør­rel­se af det mod­tag­ne foto viser
lysen­de stre­ger opstå­et pga. den lan­ge eks­po­ne­rings­tid
på 1.sek. Des­u­den ses min­dre stærkt­ly­sen­de grøn­ne og røde lys.

Og der er da i det­te til­fæl­de også en ekstra obser­va­tør, der om sin ople­vel­se opgi­ver flg.:

„Tids­punkt: Ca. 04.10, Varig­hed: Til 4.44
Antal vid­ner: 2
Obser­va­tions­sted: Hov­gårds­par­ken v/sø, 3060 Esper­gær­de
Kom­pas­ret­ning til­sy­ne­komst: Sydøst
Kom­pas­ret­ning for­svin­den: Nor­døst
Høj­de over hori­son­ten ved for­svin­den: 8 — 10 meter
Far­ve: Røde­lys

Våg­ne­de ved en mær­ke­lig lyd, ikke en fly­ver eller heli­kop­ter, men en mær­ke­lig høj motor­larm.

Den kom og for­svandt, og kl. 4.40 så jeg til høj­re for bolig­blok­ken over­for vores hus en rund tin­gest med blin­ken­de røde lyg­ter, den for­svandt bag­om byg­nin­gen og fløj mod nor­døst, hvor jeg igen kun­ne se den til ven­stre for huset, for­svandt mod øst. Vores nabo hav­de lige­le­des undret sig over den mær­ke­li­ge lyd, men stod ikke op.

Kl. 4.44, hør­te jeg lyden sid­ste gang.“

Efter­lys­ning

Ved gen­nem­gang af foto og obser­va­tions­be­ret­nin­ger er det ikke lyk­ke­des at kom­me frem til en plau­si­bel for­kla­ring.

Der er for en gangs skyld ikke noget, der taler for en varm­luft­bal­lon i det­te til­fæl­de.

Udse­en­de af foto/lys og beretningerne/larm leder umid­del­bart mest tan­ker­ne hen på et fly eller en heli­kop­ter i lav høj­de. Men det er ikke i tide efter­prø­vet, om mili­tæ­re fly eller andre akti­vi­te­ter har været invol­ve­ret. Og det vir­ker ret usand­syn­ligt, at et min­dre fjernsty­ret styk­ke lege­tøj­si­sen­kram for­sy­net med lys­di­o­der m.v. skul­le være afprø­vet på det­te tids­punkt af døg­net — en man­dag mor­gen mel­lem 4 og 5.

Man har læser­ne oplys­nin­ger, der kan med­vir­ke til at fin­de en plau­si­bel for­kla­ring på den­ne obser­va­tion fra Esper­gær­de?

Løst og facts

Hæv­der at have en UFO i haven

Hol­lywood-sku­e­spil­le­ren, Rus­sell Crowe, med rød­der på New Zealand mener at have fan­get et mystisk fæno­men uden­for sit vin­due her til mor­gen. Han mener alt­så at have fan­get en UFO på sit kame­ra, skrev eb.dk 6. marts 2013 http://ekstrabladet.dk/flash/udlandkendte/article1932433.ece.
Gad vide, om eb.dk’s oven­stå­en­de over­skrift mon hol­der vand?

 

Selv skri­ver Rus­sell Crowe iflg. eb.dk på twit­ter:

„UFO? Time Lap­se Pho­tos Out­si­de RC’s Wool­loo­moo­loo Offi­ce (THESE ARE REAL!).“

Tre for­skel­li­ge bil­le­der viser et rød­ligt, hvidt og gul­ligt lys, som bevæ­ger sig over him­len.

Bil­le­der­ne er åben­lyst taget på tid og viser lys, der i løbet af 3 eks­po­ne­rin­ger pas­se­rer for­bi det opstil­le­de kame­ra, hvil­ket sam­ti­dig bety­der, at lyse­ne ikke blev obser­ve­ret af sku­e­spil­le­ren, men sand­syn­lig­vis først fun­det, da opta­gel­sen blev gen­nem­set.

Fle­re peger på for­kla­rin­gen, bl.a. Nan­cy Atkin­son fra Uni­ver­se Today:
http://www.universetoday.com/100582/mystery-solved-breakdown-of-russell-crowes-ufo-video/

Der er gan­ske enkelt tale om en sejlbåd/lystyacht, der med sin lys­fø­ring på mast m.v. pas­se­rer for­an kame­ra­et i bil­led­fel­tet. Læg også mær­ke til, at lyse­ne pas­se­rer for­an træ­er­ne.

Men ok: Fra star­ten alt­så et uiden­ti­fi­ce­ret fly­den­de objekt.

Fle­re links til video og omta­ler:
http://www.ibtimes.co.in/articles/446086/20130314/ufo-sightings-videos-photo-nasa-youtube-flying.htm
http://www.couriermail.com.au/entertainment/russell-crowe-captures-ufo-on-camera-at-sydneys-botanical-gardens/story-fncaji39-1226591727973
http://www.hlntv.com/video/2013/03/13/russell-crowes-ufo-sighting

Nord­lys på en kold aften

Trods sne og kul­de lyk­ke­des det fle­re af DMI’s Nyheds­brevs læse­re at få sig en god ople­vel­se nat­ten til man­dag den 18. marts, hvor et spek­taku­lært nord­lys viste sig på nat­te­him­len.

Anders Hel­mer ved Nivå fan­ge­de det­te sce­ne­ri ved 20.30-tiden og ind­send­te resul­ta­tet til DMI. Foto: Anders Hel­mer

 

Se fle­re af de flot­te nord­lys­bil­le­der på adres­sen:
http://www.dmi.dk/dmi/nordlys_pa_en_kold_aften‑2