Tal­ler­ken på him­len

„I går var jeg ude og tage nog­le bil­le­der af mit hus med mit nye digi­tal­ka­me­ra. Jeg så noget mær­ke­ligt på him­len og beslut­te­de at tage nog­le bil­le­der.


Det var som om, at da jeg hav­de taget det andet bil­le­de, fik den øje på mig, og inden jeg nåe­de at blin­ke var den væk. Den stod på him­len et par minut­ter.

Jeg synes selv, at det lig­ner ekstremt meget en UFO når man zoo­mer ind på bil­le­det, men hvis I har nog­le mere avan­ce­re­de maski­ner til at afgø­re, om det er et rig­tigt bil­le­de, vil­le det være rig­tigt dej­ligt.

Jeg er også meget inter­es­se­ret i at vide, om det er sta­ten, der har ansat jer.

På for­hånd tak

MP“

Sådan lød en spæn­den­de hen­ven­del­se til SUFOIs Foto­af­de­ling i janu­ar måned 2006. Men var det så et ægte ufo-foto den­ne gang?

 

Der var tale om en hen­ven­del­se fra en 14-årig sko­le­e­lev fra en min­dre sjæl­land­sk sta­tions­by efter de oplys­nin­ger, som vi har mod­ta­get i SUFOIs Foto­af­de­ling. I sam­råd med den unge mand for­bli­ver hans iden­ti­tet i arki­vet.

Først og frem­mest kun­ne vi natur­lig­vis afkræf­te, at vi er ansat af sta­ten. Arbej­det med under­sø­gel­se for SUFOI af for­mode­de ufo-fotos fore­går på fri­vil­lig og uløn­net basis i fri­ti­den og som en spæn­den­de inter­es­se for de invol­ve­re­de.

Foto nr. 0519.

En for­stør­rel­se af objek­tet.

Og de „avan­ce­re­de maski­ner“, som vi anven­der, er nu gan­ske almin­de­li­ge com­pu­te­re og bil­led­be­hand­lings­pro­gram­mer og ikke mindst — en god por­tion sund for­nuft og lidt skep­sis.

MP hav­de frem­sendt 2 digi­ta­le fotos til under­sø­gel­se, og på beg­ge fotos var den tal­ler­ken­for­me­de gen­stand at se på him­len.

Foto nr. 0539.

En for­stør­rel­se af objek­tet.

 

Vig­ti­ge bil­led­da­ta

Alle ori­gi­na­le digi­ta­le foto­gra­fi­er inde­hol­der såkald­te EXIF-data — elek­tro­ni­ske data om bil­le­det og sel­ve opta­gel­sen. Og det var nær­lig­gen­de først og frem­mest at kig­ge på dis­se vig­ti­ge data. Det skal også slås fast, at der efter­hån­den også fin­des pro­gram­mer til redi­ge­ring i dis­se EXIF-data, så svin­del-mulig­he­der­ne bli­ver mere og mere avan­ce­re­de.

Gen­nem­gan­gen af dis­se EXIF-data afslø­re­de, at de to fotos ikke var taget lige efter hin­an­den, som det vil­le have været natur­ligt, hvis man skul­le tage de mod­tag­ne oplys­nin­ger for påly­den­de. Men der var taget 19 bil­le­der ekstra mel­lem de to, SUFOI hav­de fået over­ladt, og som hav­de num­re­ne 0519 og 0539.

Da vi bad om at få til­sendt også dis­se fotos til under­sø­gel­se, fik vi at vide, at de mel­lem­lig­gen­de fotos kun var foto­gra­fe­ret ned i jor­den og ikke inde­holdt noget om objek­tet, og at de i øvrigt sene­re var ble­vet slet­tet med nye fotos fra en fami­lie­fest.

I det hele taget bevir­ke­de min til­ta­gen­de skep­sis til bil­le­der­ne en læn­ge­re mail-kor­re­spon­dan­ce med sko­le­e­le­ven, der ikke var spe­ci­elt med­del­som og sam­ti­dig på min direk­te fore­spørgsel benæg­te­de, at han var i gang med en pro­jektop­ga­ve i sko­len.

Ikke sam­men­hæn­gen­de for­kla­ring

Hele bil­led­se­ri­en skul­le efter MKs oplys­nin­ger oprin­de­ligt være taget med en funk­tion, der opta­ger 30 fotos lige efter hin­an­den. Han anfør­te sam­ti­dig, at han hav­de obser­ve­ret objek­tet på him­len i ca. 2 minut­ter.

Men de to bil­le­ders EXIF-data viste tyde­ligt, at de to bil­le­der var opta­get med godt 6 minut­ters mel­lem­rum. Dvs. 3 gan­ge så lang tid som tid­li­ge­re anført.

Udsty­ret med bl.a. alle dis­se data, gik SUFOIs foto­kon­su­lent Hans Bød­ker og foto­kon­su­lent Klaus Sil­ber­bau­er Ander­sen i gang med mere detal­je­re­de under­sø­gel­ser af de to bil­le­der.

Med bag­grund i EXIF-data­e­ne kun­ne det også fast­slås, hvil­ken type foto­ap­pa­rat, der var anvendt, og hvad foto­gra­fen med det­te kame­ra rent tek­nisk hav­de været i stand til.

Ikke elek­tro­nisk svin­del

Det var foto­kon­su­len­ter­nes opfat­tel­se, at der ikke var mani­p­u­le­ret med bil­le­der­ne i et bil­led­be­hand­lings­pro­gram i en com­pu­ter, dvs. at objek­tet ikke var sat ind i foto­et rent elek­tro­nisk, men var vir­ke­ligt foto­gra­fe­ret.

Foto­kon­su­len­ter­ne anvend­te så en del for­skel­li­ge værk­tø­jer i bil­led­be­hand­lings­pro­gram­mer, f.eks. eks­pe­ri­men­ter med ændring af lys­styr­ke og kon­trast i bil­le­der­ne, frem­hæ­vel­se af over­gan­ge mel­lem de for­skel­li­ge objek­ter i bil­le­der­ne, samt en mæng­de andre tek­ni­ske mulig­he­der.

Alt sam­men også i et for­søg på at kun­ne doku­men­te­re, f.eks. hvis objek­tet var ophængt i en tynd tråd. Men det kun­ne desvær­re ikke fast­slås med de anvend­te meto­der og bil­le­der­nes tek­ni­ske kva­li­tet taget i betragt­ning.

Det så også ud til, at objek­tets skarp­hed var af sam­me grad som træ­et og dets gre­ne, dvs. objek­tet var ikke udvi­sket pga. atmos­fæ­ren, hvil­ket det vil­le have været, hvis der var tale om et stort objekt, der var meget langt bor­te fra foto­gra­fen.

Tek­ni­ske foto-rap­por­ter

I det hele taget udar­bej­de­de foto­kon­su­len­ter­ne Hans Bød­ker og Klaus Sil­ber­bau­er Ander­sen hver en omfat­ten­de tek­nisk rap­port over deres arbej­de i for­sø­get på at aflok­ke bil­le­der­ne deres hem­me­lig­he­der.

Anven­del­se af fil­ter i bil­led­be­hand­lings­pro-
gram for at frem­hæ­ve detal­jer i bil­le­det.

På de ene af bil­le­der­ne kun­ne Klaus Sil­ber­bau­er Ander­sen gøre opmærk­som på en mær­ke­lig ure­gel­mæs­sig­hed på den ene side af objek­tet. Det kun­ne dog ikke afgø­res, hvad der var tale om.

Hver­ken Hans Bød­ker eller Klaus Sil­ber­bau­er Ander­sen var efter­hån­den i tvivl om, at der var tale om svin­del, for­ment­lig en eller anden form for model.

Men det ærg­re­de dem beg­ge, at de ikke umid­del­bart var i stand til direk­te at afslø­re og der­med påvi­se, hvor­dan det var ble­vet gjort.

Svin­del — men hvor­dan?

Med de man­ge data som bag­grund kon­tak­te­de jeg efter­føl­gen­de foto­gra­fen og for­tal­te ham i en læn­ge­re illu­stre­ret og doku­men­te­ret rede­gø­rel­se, at vi i SUFOI men­te, at der var tale om svin­del med en model, og at vi meget ger­ne vil­le have at vide, hvor­dan han hav­de båret sig ad.

Den unge foto­graf spurg­te os der­ef­ter, om han kun­ne risi­ke­re en rets­lig for­føl­gel­se, eller det kun­ne kom­me til at stå i hans per­son­li­ge papi­rer.

Jeg kun­ne natur­lig­vis bero­li­ge ham med, at vi kun var inter­es­se­ret i sel­ve opkla­rin­gen, og at hans for­kla­rin­ger kun­ne være os en hjælp på læn­ge­re sigt i at under­sø­ge og opkla­re lig­nen­de sager.
Så gik der hul på byl­den. Den 14-åri­ge sko­le­e­lev MK sva­re­de bl.a. retur:

„Pro­jektop­ga­ve til 11
Først og frem­mest vil jeg sige, at jeg er meget glad for jeres grun­di­ge under­sø­gel­ser af bil­le­der­ne. Der skal ikke her­ske nogen tvivl om, at bil­le­der­ne er fal­ske og lavet med hen­blik på en pro­jektop­ga­ve, som vi des­u­den hev et 11-tal hjem på.

Jeg føler, at I har været posi­ti­ve over for bil­le­der­ne, og det hele er fore­gå­et på en pro­fes­sio­nel måde fra jeres side.

For at besva­re dine spørgs­mål, er ‚objek­tet’, der er tale om, to pla­stik­tal­ler­ke­ner, en dyb og en flad. Tal­ler­ke­ner­ne er kli­stret sam­men med tape, og den detal­je I har opda­get på bil­le­de 0519 er højst sand­syn­ligt en smu­le tape — det er i hvert fald mit bed­ste bud.

Til tal­ler­ke­nen er der fast­kli­stret en fiskes­nor (!), der er hængt fast i træ­et over objek­tet. Jeg er gan­ske enig i, at snoren ikke kan ses på bil­le­det, men det er alt­så sand­he­den.“

På et af de sene­re mod­tag­ne fotos fra foto­gra­fen var det nem­me­re for alle at se, at der var tale om en model lavet af to sam­men­li­me­de tal­ler­ke­ner ophængt i en fiskes­nø­re.

Tal­ler­ke­ner i snor

På de sene­st mod­tag­ne ori­gi­na­le nær­fo­tos af model­len, var det nu gan­ske nemt at se den tyn­de snor, model­len var ophængt i. Snoren kun­ne ses med det blot­te øje på dis­se fotos.

Det kun­ne vi desvær­re ikke afslø­re på de oprin­de­ligt mod­tag­ne fotos, hvor model­len — og der­med den tyn­de snor — var læn­ge­re bor­te.

Men har læser­ne nog­le gode meto­der eller for­slag til anven­del­se af fil­tre m.v. i de gængse bil­led­be­hand­lings­pro­gram­mer som Pho­tos­hop og Ele­ments m.v., så hører vi i SUFOIs Foto­af­de­ling meget ger­ne her­om.

Der var den­ne gang tale om en direk­te svin­del-sag, men en sag som vi alli­ge­vel kun­ne lære en hel del af. Så det sto­re arbej­de med den­ne sag var bestemt ikke for­gæ­ves.

Usæd­van­lig Sankt Hans aften

Fra en af ufo-mails læse­re har vi mod­ta­get beret­ning om en ople­vel­se, der lig­ger 30 år til­ba­ge i tiden.

 
Ople­vel­sen gjor­de et dybt ind­tryk på den den­gang 8‑årige dreng JK, der var ude at køre i bil med sin lil­le­sø­ster, mor og far på Syd­fyn en Skt. Hans aften i mid­ten af halvfjerd­ser­ne.:

„Hej.
Har læst en del af jeres udmær­ke­de blad ufo-nyt. Jeg inter­es­se­rer mig kun for UFO­er for­di min fami­lie og jeg for man­ge år siden har ople­vet noget meget usæd­van­ligt. Ellers er jeg den stør­ste skep­ti­ker der kan gå på to ben. Det gæl­der alt lige fra alter­na­tiv behand­ling, men­ne­sker med påstå­e­de para­nor­ma­le evner, reli­gion, okkul­tis­me og alt det andet vrøvl. www.skeptica.dk er en af mine favo­rit­si­der.

Men jeg kan hel­ler ikke løbe fra at min mor, far, lil­le­sø­ster 3 år og jeg, ca. 8 år gam­mel, en Sankt Hans aften midt i 70’erne ople­ve­de en ufo obser­va­tion på meget tæt hold.

Var på vej hjem fra min mor­mor og mor­far i Faa­borg til vores hus tæt ved Svend­borg. Det var sent på afte­nen. Omkring Vester Sker­nin­ge så jeg et oran­ge­far­vet lys føl­ge bilen på høj­re hånd. Jeg sag­de det til mine for­æl­dre, og kort efter var lyset med et kun ca. 100 meter fra bilen, skråt oppe til høj­re for vin­du­et. Min far sat­te hastig­he­den op, vi var ale­ne på vej­en, og der­ef­ter fløj objek­tet ind lige for­an for­r­u­den. Min mor skreg, min lil­le­sø­ster våg­ne­de og så det, og min far sved­te vold­somt. Mens han tryk­ke­de spe­e­de­ren i bund tab­te bilen fart og gik til sidst næsten helt i stå.

Objek­tet lige for­an os. Lig­ne­de to dybe tal­ler­k­ner sat sam­men og udsend­te et vold­somt oran­ge­far­vet lys som del­vis blæn­de­de os — og en mode­rat var­me. Inden chok­ket for­tog, sig fløj objek­tet et styk­ke væk, og acce­le­re­re­de der­ef­ter så hur­tigt at det nær­mest ‚for­svandt’. Der­ef­ter fik vi gang i bilen igen og kør­te cho­ke­re­de vide­re.

Da vi var kom­met hjem og steg ud af bilen, hør­te vi en mær­ke­lig lyd i gara­gen. Sti­ve af skræk opda­ge­de vi, at det blot var min mor­bror der vil­le besø­ge os. Han lå og halvsov på en drøm­me­seng. Bestyr­te­de råb­te mine for­æl­dre „vi har set et UFO“, bilen stand­se­de osv., mens min mor­bror, der var lidt beru­set sag­de ‚a hva?’ og ‚sik­ke noget vrøvl!’.

Kort efter, da vi kig­ge­de op på him­len, svæ­ve­de ‚Ufo­et’ stil­le, få meter over vores hus! (ca. 15 km fra før­ste nær­kon­takt). Min mor­bror så det og blev meget hur­tigt helt ædru!

Der­ef­ter blin­ke­de Ufo­et i 3 for­skel­li­ge kla­re far­ver, acce­le­re­re­de nog­le meter (måske 50–100) og for­svandt igen på et split­se­kund!

Så der var i alt 5 vid­ner til hæn­del­sen. Ufo­et var helt lyd­løst, men vi for­nem­me­de en meget dyb tone af en slags, men kun ved nær­kon­tak­ten med bilen. Måske en psy­ko­lo­gisk reak­tion?

Far­ver­ne ufo­et blin­ke­de i sene­re, over vores hus, var 3 for­skel­li­ge. Da det er ca. 30 år siden, bli­ver det et skud: blå, rød og gul.“

Tja, alle kli­che­er­ne er vel på plads i den­ne beret­ning, vil en skep­ti­ker nok sige, men vi ved bed­re i vores fami­lie. Så det er ble­vet mit livs gåde, som jeg ellers har holdt tæt omkring. Især da jeg er kendt som en no-bulls­hit-per­son som ikke tror en døjt på ånder­nes magt og clair­voy­an­ce og alt det andet, men altid søger viden­ska­be­li­ge for­kla­rin­ger på alt mel­lem him­mel og jord.

Min per­son­li­ge UFO kon­klu­sion

Når udgangs­punk­tet for mig er at ekstra­or­di­næ­re påstan­de kræ­ver ekstra­or­di­næ­re bevi­ser er det for mig en sør­ge­lig histo­rie at føl­ge UFO sagen i gen­nem et Kvart århund­re­de. Hvor er bevi­ser­ne? Hvem har bare et fysisk bevis? Og så al svind­len!

I takt med at man bli­ver vok­sen bli­ver det også svæ­re­re og svæ­re­re at tro at UFO­er skul­le være fly/rumskibe fra andre pla­ne­ter. Og så alli­ge­vel: I så fald vil­le det ikke være noget mystisk, over­troisk eller reli­gi­øst, men noget tek­no­lo­gisk.

Vi prø­ver jo selv at fin­de liv i rum­met. Hvis de er der­u­de, lig­ner os, og er f.eks. 5.000 år læn­ge­re frem­me end os i for­hold til Big-Bang, mon så ikke de vil være i stand til at fly­ve over afstan­de som vores nuvæ­ren­de tek­no­lo­gi for­hin­drer, og vores nuvæ­ren­de viden­skab afvi­ser?

Håber I måske har en kom­men­tar til min beret­ning. Ken­der i til lig­nen­de sager her­hjem­me og er de ble­vet for­kla­ret natur­ligt, må i MEGET ger­ne skri­ve om det og der­med give mig og min fami­lie ro i sjæ­len.

Skul­le nog­le af jer UFO-fyre have ople­vet noget lige så vold­somt vil jeg også ger­ne høre fra jer. Ople­vel­sen duk­ker op en gang imel­lem og pla­ger mig om en for­kla­ring. Men hvad vi så og hvor det kom fra står sta­dig hen i det uvis­se.

Da min fan­ta­si ikke er ble­vet stør­re med åre­ne, hæl­der jeg mest til teo­ri­en om at det var et ame­ri­kansk eks­pe­ri­men­tal­fly. Tid­li­ge­re, til jeg blev 16–17 år, var jeg over­be­vist om, at ufo­et vi så, var ikke-jor­disk far­tøj, alt­så et rum­skib.
Hvis I ønsker at bru­ge min histo­rie, vil jeg ger­ne være ano­nym af hen­syn til f.eks. mit omdøm­me. Har for­talt det til gan­ske få ven­ner og en gang i en fysik­ti­me i 7. klas­se i sko­len, og er beg­ge gan­ge ble­vet totalt lat­ter­lig­gjort. Håber I kom igen­nem det hele. Nu fik jeg da ende­lig luft efter 30 år.

Sådan slut­ter hen­ven­del­sen fra den nu næsten 40-åri­ge mand, der gen­nem de man­ge år har søgt at fin­de en løs­ning på sin og fami­li­ens ople­vel­se.

Af fle­re årsa­ger kan vi i SUFOI ikke umid­del­bart kom­me med en enkelt natur­lig for­kla­ring til løs­ning af myste­ri­et, men opfor­drer ger­ne læser­ne til at give deres besyv med, hvis man har en kom­men­tar til den dra­ma­ti­ske beret­ning eller selv har haft lig­nen­de ople­vel­ser.

Hem­me­lig UFO video offent­lig­gjort — fil­met af fin­ske myn­dig­he­der

Offi­ci­el­le fin­ske myn­dig­he­der har fil­met ufo­er med infrarød video mindst to gan­ge i de sene­ste år, nem­lig i novem­ber 2003 og april 2005.

 

Den fin­ske ufo-orga­ni­sa­tion FUFORA, Fin­nish UFO Research Asso­ci­a­tion, har mod­ta­get de to video­er til yder­li­ge­re ana­ly­se, oply­ste orga­ni­sa­tio­nen i mid­ten af april måned 2006.

„Der er end­nu ikke fun­det natur­li­ge for­kla­rin­ger på de nu offent­lig­gjor­te video­er, hver­ken fra myn­dig­he­der­nes eller fra ufo-for­ske­res side“, for­tæl­ler Tapa­ni Koi­vu­la, præ­si­dent for FUFORA, i sin hen­ven­del­se til ufo-inter­es­se­re­de ver­den over.

Scre­ens­hots fra den offent­lig­gjor­te fin­ske video.
Fotos: FUFORA

 

Et 11 sekun­ders klip fra den video, der er opta­get 27. — 28. april 2005 mel­lem 2:00 PM og 02:00 AM, kan ses på den­ne adres­se:
http://www.suomenufotutkijat.fi/infraredvideo.avi

Fin­ske ufo-for­ske­re er fore­gangs­mænd, når det dre­jer sig om infrarød foto­gra­fe­ring, hæv­der Tapa­ni Koi­vu­la og fort­sæt­ter: I for­bin­del­se med ufo-bøl­gen i slut­nin­gen af 1960’erne og i star­ten af 1970’erne fik de man­ge ufo-fotos opta­get med infrarød film. Til­sy­ne­la­den­de optræ­der ufo-fæno­me­ner mest i det infrarø­de niveau.

Ufo-fæno­me­ner er også andre ste­der i ver­den ble­vet ind­fan­get på infrarød film. Den 5. april 2004 fil­me­de mexi­can­ske pilo­ter mysti­ske lys i nær­he­den af deres fly. Den­ne video har også været præ­sen­te­ret i Fin­land på MTV Mor­ning TV.

Iflg. repræ­sen­tan­ter­ne for FUFORA lig­ner ufo-fæno­me­ner­ne fil­met af de offi­ci­el­le fin­ske myn­dig­he­der de objek­ter, der er obser­ve­ret og fil­met i udlan­det på det sene­ste.

Det er typisk med den­ne stav-facon, siger Tapa­ni Koi­vu­la og fort­sæt­ter:
Det­te er ikke et før­ste gang vore embeds­mænd har haft ufo-obser­va­tio­ner. Man­ge pilo­ter fra Luft­våb­net og Fin­nair har set ufo­er gen­nem de sid­ste 50 år. Både Det fin­ske Luft­vå­ben og Fin­nair har fulgt den almin­de­li­ge inter­na­tio­na­le frem­gangs­må­de med ikke at offent­lig­gø­re obser­va­tio­ner­ne.

De føler, at når der ikke er nogen almin­de­li­ge for­kla­rin­ger på ufo-fæno­me­ner, så er de bed­re at tie, slut­ter Tapa­ni Koi­vu­la.

Det­te still-bil­le­de viser objek­ter på him­len
over den syd­li­ge provins Campe­che fil­met
af pilo­ter i det mexi­kan­ske fly­ve­vå­ben den 5.
marts 2004.

Efter nær­me­re under­sø­gel­ser er for­ske­re nu
eni­ge i, at de fil­me­de objek­ter skyl­des flam­mer
fra olie­bo­re­p­lat­for­me i Den mexi­can­ske Golf.
Foto: AP Pho­to

 

Ilpo Koski­nen, der er pilot og ufo-for­sker, anslår, at hver fjer­de pilot har set ufo-fæno­me­ner.

I skri­ven­de stund er der end­nu ikke kom­met yder­li­ge­re detal­jer frem om de offent­lig­gjor­te fin­ske video­er, der dog ikke umid­del­bart vir­ker så spæn­den­de og opsigtsvæk­ken­de, som de fin­ske udta­lel­ser lader for­stå.

Iflg. FUFORAs oplys­nin­ger, er video­er­ne opta­get af og over­ladt til ufo-orga­ni­sa­tio­nen af en finsk myn­dig­hed, hvis iden­ti­tet på nuvæ­ren­de tids­punkt ikke må afslø­res.

Efter opta­gel­ser­nes udse­en­de at døm­me kun­ne et godt gæt dog være Det fin­ske Luft­vå­ben.
Og så er det natur­lig­vis inter­es­sant i sig selv, at man over­la­der opta­gel­sen til en pri­vat ufo-orga­ni­sa­tion.

Den mexi­can­ske video­film har været detal­je­ret omtalt i SUFOIs tids­skrift ufo-nyt nr. 3/2004.
Mexi­co-fil­men kan ses artik­len: 11 UFO­er fil­met over Mexi­co.

Mag­ne­tisk fæno­men?

„I sid­ste udga­ve af ufo-mail var der et uddrag af Lars Tho­mas´ bog »Det mysti­ske Dan­mark«. Det anvend­te uddrag hand­le­de om Born­hol­mer-tre­kan­ten og beskæf­ti­ge­de sig med ufo-beret­nin­ger fra områ­det omkring Ham­mer­knu­den.

For år til­ba­ge blev der i tids­skrif­tet »ufo-nyt« også nævnt noget om en såkaldt mag­net­bak­ke på Born­holm. Et områ­de, hvor biler­ne skul­le kun­ne køre op ad bak­ken med sluk­ket motor. Er det et områ­de, I ved noget om og fin­des fæno­me­net sta­dig­væk?
Med ven­lig hil­sen
H. O. Axel­sen“

Kære Axel­sen.

Det er rig­tigt, at der mel­lem Gud­hjem og Øster­lars Rund­kir­ke fin­des et områ­de, som har givet anled­ning til en del medi­eom­ta­le i åre­nes løb.

Turist­kon­to­ret i Gud­hjem oply­ser, at fæno­me­net blev opda­get i 1975 af en turist­chef og en jour­na­list. Det viste sig, at når de par­ke­re­de bilen neden for den nævn­te bak­ke, så kun­ne den — til­sy­ne­la­den­de — plud­se­lig rul­le opad!

Da først de loka­le avi­ser hav­de beskæf­ti­get sig med den­ne „sen­sa­tion“, val­far­te­de jour­na­li­ster fra en stri­be af Euro­pas dag­bla­de og tids­skrif­ter til Born­holm for at beskri­ve mystik­ken. Den som­mer var Born­holm i aller­hø­je­ste grad på de sto­re dag­bla­des spi­sesed­ler — til turist­fol­ke­nes sto­re til­freds­hed.

Almin­de­lig­vis står den­ne attrak­tion nu ikke omtalt i de offi­ci­el­le turist­bro­chu­rer, for „mag­net­bak­ken“ skyl­des ikke noget mag­ne­tisk i under­grun­den eller lig­nen­de. Der er tale om et optisk bed­rag. Det ser ud, som om bilen med sluk­ket motor kan køre op ad en lil­le bak­ke, men i vir­ke­lig­he­den kører den natur­lig­vis nedad — som van­ligt for den slags køre­tø­jer.

Som det ses, er der ben­zin at spa­re med moto­ren slå­et fra
op ad „mag­net­bak­ken“ på Born­holm. Kob­be­gård ses i bag­grun­den til høj­re.
Fotos: Ole Hen­nings­en

 

Da bak­ken blev „opda­get“, blev der frem­sat en stri­be af teo­ri­er om dens virk­ning på omgi­vel­ser­ne. En af dem gik ud på, at en ræk­ke stran­din­ger ud for Born­holms kyst neden­for mag­net­bak­ken kun­ne sæt­tes i for­bin­del­se med bak­kens egen­ska­ber — alt­så en slags dansk »Ber­m­u­da-tre­kant«.

Nogen men­te, at hvis der var for man­ge på bak­ken på en gang, så vir­ke­de den ikke. Andre påstod, at man nød­ven­dig­vis måt­te køre en bestemt vej til bak­ken for så at sige at opla­de bilen inden den motor­lø­se kør­sel. Ufo-inter­es­se­re­de kom­men­te­re­de bak­kens egen­ska­ber i pres­sen, og der var såmænd også påstan­de om bak­kens hel­bre­den­de virk­nin­ger, for­tæl­ler per­so­na­let på Gud­hjem Turist­kon­tor.

Der er til dato ikke frem­kom­met andre tro­vær­di­ge for­kla­rin­ger, end man selv kan efter­prø­ve med et vater­pas eller en fla­ske vand, nem­lig at der kun er tale om et optisk fæno­men, som bestemt er inter­es­sant og ser spæn­den­de ud.

Jeg skal ger­ne erken­de, at jeg selv på en ferie på Born­holm også lod mig dra­ge af mystik­ken og besøg­te bak­ken i bil. Resul­ta­tet af kørs­len kan ses på de bil­le­der, der ledsa­ger dis­se lini­er.

Mag­net­bak­ken på Born­holm er ikke den ene­ste i Ver­den. Vest for Dalar­ne i Midts­ve­ri­ge er der opstil­let vejskil­te på en loka­li­tet, hvor sam­me type optisk bed­rag kan ses.

Også i New Bronswi­ck i Cana­da fin­des en Mag­ne­tic Hill, hvor man kører på friløb op ad en 300 meter lang bak­ke. Der har man natur­lig­vis for­stå­et at gøre bak­ken til en turi­stat­trak­tion.
Her på Born­holm er vi lidt mere besked­ne, siger turist­fol­ke­ne Men det er nu lidt synd for turi­ster­ne, hvis de sny­der sig for den­ne pud­si­ge ople­vel­se.

Man kører fra Øster­lars mod Gud­hjem og dre­jer kort efter til høj­re ad Kob­be­vej. Få hund­re­de meter nede ad den­ne vej pas­se­res en lil­le par­ke­rings­plads på ven­stre hånd. Lidt læn­ge­re frem­me står i høj­re side et par træ­er. Og lige efter dis­se fin­des den før­ste lil­le „mag­net­bak­ke“. Stands moto­ren og rul op over den uden brug af motor­kraft. Nede af bak­ken kom­mer man kort efter til en lil­le dam på høj­re hånd lige før Kob­be­gård.

Lige før dam­men stop­pes moto­ren igen, og man rul­ler fint opad mod Kob­be­gård og vejsvin­get. Sådan ser det i hvert fald ud med det blot­te øje. Men fæno­me­net kan alt­så iagt­ta­ges mindst to ste­der på Kob­be­vej fra Gud­hjem­s­vej og ned mod kysten til Mel­sted­vej.

Kan natur­lig­vis også afprø­ves på cykel.

God for­nø­jel­se
Ole Hen­nings­en

Vej­re­ts detek­ti­ver: Hvem har sat et kryds i Sve­ri­ge?

 

 

På rad­ar­bil­le­det fra 14. marts 2006 klok­ken 9:00 dansk tid ses en mær­ke­lig kryds­lig­nen­de struk­tur i Sve­ri­ge. Vej­re­ts detek­ti­ver på DMI tog sagen.

På rad­ar­bil­le­det fra 14. marts 2006 klok­ken 9:00 ses en kryds­lig­nen­de struk­tur i Sve­ri­ge.

Man kun­ne for­an­le­di­ges til at tro, at vores bro­der­folk skal til valg-urner­ne i dag, men så let er det nu ikke.

Vej­re­ts detek­ti­ver har føl­gen­de for­kla­ring:

Det er for­modent­lig en mobil radar i Sve­ri­ge (mili­tær?), der er ble­vet krydspej­let af to dan­ske rada­rer.

Ufo-vip­stjert?

Det var mulig­vis en fugl, der ufor­va­ren­de duk­ke­de op på et foto fra Her­ning Fly­ve­plads Skin­der­holm i maj 2005. SUFOIs foto­kon­su­lent har under­søgt bil­le­det.

 

En af SUFOIs man­ge­åri­ge rap­por­t­op­ta­ge­re, Hol­ger Ander­sen fra Vild­b­jerg, var den 14. maj 2005 invi­te­ret til en 50-års fød­sels­dag med et åbent hus arran­ge­ment på Her­ning Fly­ve­plads Skin­der­holm. Han var også foto­graf til festen, der bl.a. bød på gra­tis fly­ve­tu­re, til dem der hav­de lyst.

Den lil­le afteg­ning ses i luf­ten lige over fly­et.
Foto: Hol­ger Ander­sen

Ejen­dom­me­lig afteg­ning på nega­ti­vet

På det før­ste bil­le­de af den før­ste fly­ve­tur opda­ge­de Hol­ger Ander­sen sene­re, at der var en lidt ejen­dom­me­lig afteg­ning øverst i ven­stre hjør­ne af far­ve­ne­ga­ti­vet.

Hol­ger Ander­sen er en erfa­ren foto­graf og obser­va­tør, men han hav­de ikke selv obser­ve­ret noget udsæd­van­ligt, da han tog bil­le­det under fly­ets start fra fly­ve­plad­sen. Der var hel­ler ikke usæd­van­li­ge afteg­nin­ger på andre af dagens opta­gel­ser.

Bil­le­det er taget med 200 mm tele på 1/500 sek.

På for­stør­rel­sen af bil­le­det ses afteg­nin­gen nu lidt nem­me­re.
Foto: Hol­ger Ander­sen

Vip­stjert?

Foto­la­bo­ra­to­ri­et, der frem­kald­te fil­men, men­te, at der var tale om en fejl på nega­ti­vet, som de ikke kun­ne få „ren­set af“.

Hol­ger Ander­sen fik frem­stil­let kraf­ti­ge udsnits-for­stør­rel­ser fra det ori­gi­na­le nega­tiv og var i sin hen­ven­del­se til SUFOI selv inde på, at det kun­ne være en fugl — mulig­vis en Hvid Vip­stjert.

Meget kraf­tig og kon­tra­strig udsnits­for­stør­rel­se
af afteg­nin­gen over fly­et sam­men­lig­net med en teg­ning af en Hvid Vip­stjert.

Eller som Hol­ger Ander­sen skrev det:
- Kan det være en Hvid Vip­stjerts hvi­de kind­bak­ke, der lyser op i sol­ly­set, så det min­der om noget i metal?

Det var bestemt en nær­lig­gen­de tan­ke, da der kun­ne være en vis lig­hed, men især da Hol­ger Ander­sen hav­de bemær­ket, der på et tids­punkt hav­de hop­pet et par vip­stjer­ter rundt i græs­set ved start­ba­nen.

 
 
Til læse­rens sam­men­lig­ning:
Vip­stjert (øverst), for­stør­rel­se
af afteg­nin­gen og en Hus­ska­de.
 

Måske en hus­ska­de

SUFOIs foto­kon­su­lent Hans Bød­ker har efter­føl­gen­de haft lej­lig­hed til nær­me­re at under­sø­ge det ori­gi­na­le far­ve­ne­ga­tiv og digi­ta­le scan­nin­ger af det­te nega­tiv.

Afteg­nin­gen er en lil­le smu­le min­dre skarp end sel­ve fly­et, hvil­ket der kan være fle­re årsa­ger til.

Efter at have anvendt for­skel­li­ge for­mer for fil­tre m.v. bl.a. i bil­led­be­hand­lings­pro­gram­met Pho­tos­hop i et for­søg på mulig­vis at kun­ne lok­ke fle­re hem­me­lig­he­der ud af bil­le­det, er Hans Bød­ker meget enig i foto­gra­fens bud: Det er med stor sand­syn­lig­hed kor­rekt, at der er tale om en fugl.

Hans Bød­ker var dog inde på, at det måske mere lig­ne­de en hus­ska­de, der også er en meget almin­de­lig fugl, især på åbne are­a­ler som f.eks. fly­ve­fel­tet omkring en fly­ve­plads.

Hvor­om alting er: Vi er i SUFOIs Foto­af­de­ling over­be­vist om, at der i den­ne sag er tale om en fugl, der kom med på bil­le­det uden at bli­ve set under sel­ve foto­gra­fe­rin­gen.

Men vi vil opfor­dre læser­ne til selv at kig­ge nær­me­re på bil­le­der­ne.

Mobil­fo­tos til under­sø­gel­se

De før­ste fotos taget med mobil­te­le­fon har været til under­sø­gel­se hos SUFOI. Foto­gra­fen kom i bil køren­de med solen lavt i hori­son­ten.

 
 
 
Jan­nik Dalls 3 mobil­fo­tos af solen lavt i
hori­son­ten. Hvad er den mør­ke afteg­ning,
hvor Solen almin­de­lig­vis skul­le have været at se helt ale­ne?

 

På hans 3 fotos af solen ses en mørk afteg­ning, så spørgs­må­let mel­der sig: Hvad er det?

Jan­nik Dall fra Lyn­ge i Nord­s­jæl­land tog den 26. juli 2005 3 fotos af solen lavt i hori­son­ten med sin mobil­te­le­fon.

Lige i ret­ning af solen ses en mørk afteg­ning på alle 3 foto­gra­fi­er, så foto­gra­fens spørgs­mål til SUFOI var natur­ligt nok: Hvad mon det er, jeg her har foto­gra­fe­ret?

Over­be­lys­ning af chip­pen

Efter under­sø­gel­se af bil­le­der­ne er vi i SUFOIs Foto­af­de­ling ikke i tvivl om, at den mør­ke afteg­ning i de mod­tag­ne bil­le­der er opstå­et pga. en kraf­tig over­be­lys­ning af den elek­tro­ni­ske CCD-chip i mobil­te­le­fo­nens kame­ra­del. Og over­be­lys­nin­gen skyl­des natur­lig­vis Solens kraf­ti­ge lys.

Eksem­pel på en CCD-chip.

CCD-chip­pen, Char­ge Coup­led Devi­ce, over­sæt­ter lys­in­ten­si­tet til elek­tri­ske sig­na­ler. En sådan chip fin­des i man­ge for­skel­li­ge kva­li­te­ter og anven­des i scan­ne­re, digi­tal­ka­me­ra­er og andre elek­tro­ni­ske instru­men­ter.

Enhver med digi­ta­le kame­ra­er i den bil­lig­ste ende af ska­la­en eller mobil­te­le­fo­ner med kame­ra­del af min­dre god kva­li­tet vil almin­de­lig­vis kun­ne efter­gø­re opta­gel­sen. Ikke at vi vil anbe­fa­le det! Og pas på med at kig­ge direk­te på Solen med det blot­te øje!

Sam­me type af afteg­nin­ger kan man des­u­den se på de fle­ste webcams, hvis Solen kom­mer for meget ind i bil­le­det.

På inter­net­tet kan man fin­de adskil­li­ge eksemp­ler på mør­ke afteg­nin­ger opstå­et ved at foto­gra­fe­re solen med mobil­te­le­fo­ner eller bil­li­ge­re digi­ta­le kame­ra­er.

Udsnits­for­stør­rel­se med ændring af kon­trast og lys­styr­ke.
Den mør­ke afteg­ning skyl­des over­be­lys­ning af den elek­tro­ni­ske chip i mobil­te­le­fo­nens foto­del.
Foto mod­ta­get til under­sø­gel­se hos tyske Gesells­chaft zur Erfors­chung des UFO-Phä­no­mens (GEP) e.V. i Lüdens­cheid. Under­søgt af Hans-Wer­ner Pei­ni­ger. Fall-Num­mer: 20050227 A.
Foto­op­ta­gel­se: Frau Sil­via W. Dato: 27. febru­ar 2005, kl. 09.06 i Span­dau i udkan­ten af Ber­lin.
Kon­klu­sion: Kame­ra­ef­fekt
 
Oven­stå­en­de 2 fotos kan ses på adres­sen:
http://q80girl.blogspot.com/2005/01/what-is-that-black-spot.html#comments
For­søg på foto­gra­fe­ring af halo — bisol — har her givet sort afteg­ning (th.) ved Solen og lil­le lyse­blå refleks dia­me­tralt mod­sat i bil­le­det (øverst tv.).

 

Mobil­fo­tos af Solen med sor­te plet­ter på omta­les ofte på inter­net­tet som sol­plet­ter, hvil­ket er noget helt andet!

Stor grup­pe sol­plet­ter på Solen og pas­se­ren­de fly foto­gra­fe­ret den 15. janu­ar 2005 af den hol­land­ske ama­tøra­stro­nom Jan Koe­man

Bliv støt­te­med­lem for SUFOI

Vil du støt­te sag­lig og nøg­tern for­mid­ling af viden om ufo­er? Så vælg en gra­tis bog, og tegn et støt­tea­bon­ne­ment for SUFOI for Dkr. 400,- pr. år.

Hvert år mod­ta­ger du efter­føl­gen­de:

  • En af vores nye­ste, tryk­te udgi­vel­ser om ufo­myten
  • 4 årli­ge onli­ne­mø­der — og adgang til opta­gel­ser af tid­li­ge­re møder
  • Rabat­ko­der til gra­tis down­lo­ad af udvalg­te e‑bøger fra vores butik
  • SUFOI’s års­rap­port, som opsum­me­rer den for­gang­ne år

Vælg din før­ste gra­tis bog neden­for — og tegn abon­ne­ment i dag:

Den sto­re ufo-afslø­ring

Tro­en på, at Jor­den får besøg ude­fra, har fun­det vej til den ame­ri­kan­ske kon­gres. Både Pen­ta­gon og NASA har ned­sat eks­pert­grup­per til at udfor­ske, om der er noget om snak­ken. Og det lig­ger i luf­ten, at sand­he­den snart bli­ver afslø­ret.

Eller hand­ler det i vir­ke­lig­he­den om noget helt andet?

Astro­fy­sik for trav­le men­ne­sker

Den berøm­te ame­ri­kan­ske astro­fy­si­ker Neil deGras­se Tysons lil­le, char­me­ren­de bog er skre­vet, så du og jeg kan få en for­nem­mel­se af vores vil­de og smuk­ke hjem – uni­ver­set. Læs om alt fra Big Bang til sor­te hul­ler, fra kvar­ker til kvan­te­me­ka­nik og mørkt stof, og jag­ten på at opda­ge exo­pla­ne­ter og fin­de andet liv i uni­ver­set.

Skat­tej­agt

I den­ne bog for­tæl­ler Klaus Aars­l­eff om skat­te­le­gen­der, om skat­te der ikke er fun­det end­nu, om sto­re skat­te som er fun­det, og om hvor­dan moder­ne tek­no­lo­gi i dag har gjort det meget let­te­re at være skat­tejæ­ger.

Uan­set hvil­ken skat det hand­ler om.

UFO’er — myter og viden

Bogen er udgi­vet i anled­ning af SUFOI’s 60 års jubilæum.

Den inde­hol­der spæn­den­de artik­ler om ufo­myten og dens udvik­ling, og sam­ler op på den viden, for­e­nin­gen har sam­let om ufo­er. Og tager nog­le af de mest kend­te ufo-obser­va­tio­ner gen­nem tiden op til for­ny­et revi­sion.