En nat i New Hamps­hi­re — for 50 år siden

„Da jeg en dag i okto­ber i 1965 vend­te hjem fra arbej­de, var vores gade stop­fyldt med biler. Jeg par­ke­re­de læn­ge­re nede ad gaden og gik det sid­ste styk­ke hjem. Jeg var næp­pe kom­met ind ad døren, før jeg blev omrin­get af jour­na­li­ster og foto­gra­fer fra radio, tv og avi­ser. Bar­ney tal­te i tele­fon med nogen i Lon­don. Jeg var sta­dig lige klog, ind­til Bar­ney pege­de på en avis på bor­det. Jeg så over­skrif­ten, der skreg: UFO gyser — »New Hamps­hi­re-par bort­ført!« Jeg greb avi­sen og løb ind på bade­væ­rel­set. Jeg var alt for opre­vet til at læse, for jeg vid­ste, at vores ople­vel­se nu var spredt for alle vin­de. Histo­ri­en var for­si­de­stof i fem dage i en arti­kel­se­rie skre­vet af en jour­na­list, vi aldrig hav­de mødt eller talt med. Vi hav­de for­søgt at hem­me­lig­hol­de ople­vel­sen, for som Bar­ney sag­de: ‚Hvis min bed­ste ven for­tal­te mig, at han hav­de ople­vet det­te, vil­le jeg ikke tro ham. Så hvor­dan kan vi for­lan­ge, at andre skal tro os?’ Efter offent­lig­gø­rel­sen blev vi inva­de­ret af folk, som vil­le vide mere om den­ne ople­vel­se…“
- Bet­ty Hill, 1974.

En køre­tur i nat­ten

Nat­ten mel­lem den 19. og 20. sep­tem­ber 1961 var Bet­ty og Bar­ney Hill — bosid­den­de i byen Port­s­mouth, New Hamps­hi­re — på vej hjem ad Hoved­vej 3 (Dani­el Web­s­ter Hoved­vej­en) efter et wee­kendop­hold ved Nia­ga­ra Falls. Deres grav­hund sad på bag­sæ­det. Ægte­par­ret hav­de spist et let mål­tid på en restau­rant i Cole­brook klok­ken 22.05 og var eni­ge om, at de nok vil­le være hjem­me klok­ken 2.30 eller sene­st kl. 3.00.

Kort før mid­nat, da de hav­de nået Cro­ve­ton i New Hamps­hi­re, opda­ge­de de i syd­vest et kraf­tigt, stjer­ne­lig­nen­de lys, der så ud til at bevæ­ge sig. Nat­te­him­len var klar og lys pga. måne­ly­set. Lyset bevæ­ge­de sig under Månen og over pla­ne­ten Jupi­ter, der stod lavt på him­len, fløj opad vest for Månen og der­ef­ter vide­re nord­på.

Bet­ty Hill men­te, at lyset var meget kraf­ti­ge­re end Jupi­ter, og at det så ud til at være langt væk. Ægte­par­ret tro­e­de, de så et stjer­neskud, „der faldt opad“, et fly eller en satel­lit.

Mens de fort­sat­te køre­tu­ren, med en hastig­hed der aldrig over­s­teg 50 km/t, blev Bet­ty mere og mere uro­lig over objek­tet. Bar­ney stand­se­de fle­re gan­ge, så Bet­ty kun­ne betrag­te objek­tet gen­nem en 7 x 50 kik­kert. Bar­ney var over­be­vist om, at der ikke var grund til bekym­ring. Det var nok bare et rute­fly på vej til Mon­tre­al.

Plud­se­lig fløj objek­tet i en bue vest­på og end­te med at fly­ve mod øst — lige mod dem. Den­ne manøv­re for­bav­se­de Bar­ney. Intet fly kun­ne plud­se­lig ændre kurs på den­ne måde. Det så fak­tisk ud, som om objek­tet hav­de opda­get dem og nær­me­de sig for at stu­de­re dem. Mulig­vis et jager­fly i lav høj­de.

Deres bil var den ene­ste på vej­en, og de hav­de ikke mødt andre i læn­ge­re tid. De kør­te des­u­den gen­nem et næsten ube­bo­et områ­de. Objek­tet, der sta­dig befandt sig til høj­re for dem, mens de kør­te, var nu så tæt på, at Bet­ty kun­ne se detal­jer gen­nem kik­ker­ten: Et lys­felt, der først så ud til at være rek­tangu­lært, men der­ef­ter bue­for­met, som om det kom fra kan­ten af en ski­ve­for­met gen­stand. Bet­ty så også noget andet inter­es­sant. Det mysti­ske objekt fløj i en mær­ke­lig trap­pe­lig­nen­de kurs. Objek­tet „stod på høj­kant“, hver gang det „kla­tre­de“ et trin opad. Det så des­u­den ud til at rote­re hele tiden.

Gen­stan­den nær­me­de sig. De kun­ne nu se, at lys­fel­tet ikke gik rundt om hele objek­tet, men begræn­se­de sig til omkring halv­de­len af objek­tets over­fla­de. Resten af objek­tet var mørkt, hvil­ket med­før­te, at objek­tet så ud til at blin­ke, når det rote­re­de. Ægte­par­ret kun­ne på intet tids­punkt se detal­jer på objek­tets over­fla­de bag lys­fel­tet; men de mener, at objek­tet lig­ne­de en flad, rund ski­ve.

Bar­ney sat­te hastig­he­den ned. De befandt sig nu syd for Fran­co­nia Notch og Indi­an Head i Whi­te Moun­tains og 3,7 km nord for North Wood­sto­ck. Objek­tet svæ­ve­de for­an dem til høj­re for hoved­vej­en „otte til ti eta­ger“ (20–30 m) over jor­den. Høj­den og afstan­den var meget svæ­re at vur­de­re, men objek­tet var sand­syn­lig­vis ikke mere end 100 m bor­te. Ægte­par­ret kun­ne nu se, at lys­fel­tet langs objek­tets kant var en ræk­ke vin­du­er, som udsend­te et blæn­den­de, blå­hvidt lys­skær. Objek­tet rote­re­de ikke læn­ge­re, og på hver side af det var der et rødt lys.

Bar­ney stand­se­de bilen, men lod moto­ren gå og lyset være tændt. Bet­ty rak­te ham kik­ker­ten, og han steg ud af bilen for at iagt­ta­ge objek­tet. På det­te tids­punkt ændre­de objek­tet posi­tion fra høj­re mod ven­stre for­an bilen. Bar­ney men­te dog sta­dig, at det han så, måt­te have en natur­lig for­kla­ring — måske en mili­tær­he­li­kop­ter, der lave­de sjov med dem? Han var dog forun­dret over, hvor ube­svæ­ret objek­tet bevæ­ge­de sig og fore­tog plud­se­li­ge stop, samt den tota­le man­gel på lyde afstan­den taget i betragt­ning.

Den for­re­ste del af objek­tet hæl­de­de lidt nedad og kom ned mod ham. Bar­ney opda­ge­de 5–11 skik­kel­ser, der så ud til at iagt­ta­ge ham fra vin­du­er­ne. De så ud til at befin­de sig i et rum, der omkran­se­de et cen­tralt rum. Plud­se­lig opstod der en hef­tig akti­vi­tet. Skik­kel­ser­ne for omkring, vend­te ryg­gen til vin­du­et og bevæ­ge­de sig, som om de betjen­te nog­le instru­men­ter på væg­gen. En skik­kel­se blev stå­en­de ved vin­du­et. I sam­me øje­blik begynd­te de røde lys at bevæ­ge sig bort fra objek­tet, og Bar­ney kun­ne se, at de sad på spid­ser­ne af to „fin­ner“, der stak ud fra far­tø­jets sider.

Bet­ty sad i bilen og holdt øje med Bar­ney, der hele tiden gen­tog: „Det kan ikke være sandt! Det kan ikke være sandt! Det er jo lat­ter­ligt!“

Besæt­nings­med­lem­mer­ne var iføl­ge Bar­ney men­ne­ske­lig­nen­de væs­ner klædt i skin­nen­de, sor­te uni­for­mer og sor­te kasket­ter med skyg­ge, der kun­ne ses, når væs­ner­ne dre­je­de hove­d­et. Uni­for­mer­ne lig­ne­de glat læder. Da væs­ner­ne stod ved vin­du­et, kun­ne Bar­ney se deres krop­pe helt ned til bæl­te­ste­det, og da de gik til­ba­ge mod væg­gen, var deres ben del­vis syn­li­ge. Væs­ner­ne min­de­de Bar­ney om tyske offi­ce­rer, idet de bevæ­ge­de sig roligt og effek­tivt og uden tegn på sinds­be­væ­gel­ser — bort­set fra en skik­kel­se ved instru­ment­pa­ne­let. Skik­kel­sen kig­ge­de over skul­de­ren og smi­le­de.

Objek­tet var nu så tæt på, at det fyld­te hele syns­fel­tet i kik­ker­ten. „Lede­ren“ i vin­du­et hav­de en vis til­træk­nings­kraft på Bar­ney og gjor­de ham meget ban­ge. Bar­ney kun­ne næsten føle „lede­rens“ inten­se vil­jestyr­ke til at udfø­re noget. Bar­ney tro­e­de, han skul­le fan­ges og bort­fø­res lige­som „en fisk i et net“. Han var nu fuld­stæn­dig sik­ker på, at det ikke var et almin­de­ligt luft­far­tøj, men noget frem­med og ikkejor­disk med intel­li­gensvæs­ner ombord.

„Det kan ikke være sandt!“ sag­de Bar­ney, da han tog kik­ker­ten ned. Han kun­ne nu se skik­kel­ser­ne i objek­tets vin­du­er uden at bru­ge kik­ker­ten. Objek­tet svæ­ve­de omkring „fem til otte eta­ger“ (15–20 m) over jor­den og i en afstand på 23–30 m. Lyset fra objek­tet oply­ste ikke jor­den, og objek­tet var fuld­stæn­dig lyd­løst.

Plud­se­lig blev Bar­ney paniksla­gen. Iføl­ge Bet­ty, der var mere bekym­ret for Bar­neys sik­ker­hed end inter­es­se­ret i objek­tet, begynd­te Bar­ney at råbe og skri­ge hyste­risk: „De bort­fø­rer os! De bort­fø­rer os!“ Der­ef­ter sprang han ind i bilen, trå­d­te på spe­e­de­ren og kør­te ned ad hoved­vej­en i en rasen­de fart uden at se sig til­ba­ge. Da Bet­ty lidt efter rul­le­de sider­u­den ned og kig­ge­de til­ba­ge, var objek­tet bor­te.

Ægte­par­ret hav­de kun kørt i gan­ske kort tid, da de hør­te en serie beeply­de, der kom bag­fra. Hvert beep fik vog­nen til at ryste. Først omkring 56 km læn­ge­re syd­på, ved Ashland, spurg­te Bet­ty: „Tror du nu på fly­ven­de tal­ler­ke­ner?“ Bar­ney sva­re­de: „Vær nu ikke dum. Det var ikke en fly­ven­de tal­ler­ken!“

I det sam­me hør­te de 5–6 beeply­de …

Dagen der­på

Det var mor­gen, da ægte­par­ret nåe­de hjem. Bet­ty lave­de mor­gen­mad, mens Bar­ney tog baga­gen ud af bilen. De var eni­ge om ikke at for­tæl­le nogen om ople­vel­sen og gik i seng. De våg­ne­de sent på afte­nen og begynd­te at tale om ople­vel­sen. Bar­ney men­te, at „lede­ren“ hav­de for­talt ham et eller andet, men Bar­ney kun­ne ikke huske, hvad det var.

Bet­ty var uro­lig og spe­ku­le­re­de på, om de hav­de været udsat for strå­ling eller smit­te. Trods afta­len om ikke at for­tæl­le noget, rin­ge­de de til Bet­tys søster Janet, som for nog­le år siden selv hav­de haft en ufoob­ser­va­tion. Hun fore­slog, at de tog et kom­pas og gik ud til bilen for at se, hvor­dan kom­pas­set vil­le rea­ge­re. Janet opfor­dre­de dem også til at rap­por­te­re obser­va­tio­nen til Pea­se fly­ve­ba­sen i Port­s­mouth.

Bar­ney næg­te­de pure at gå ud til bilen, så Bet­ty gik selv der­ud med kom­pas­set, som opfør­te sig gan­ske nor­malt, ind­til hun nåe­de baga­ge­rum­met. Her sås en ræk­ke blan­ke plet­ter i et cir­kel­møn­ster. Kom­pasnå­len dre­je­de vold­somt rundt, hvil­ket skræm­te Bet­ty, og hun løb ind. Bar­ney blev over­talt til at gå med ud til bilen, og selv om kom­pas­set også opfør­te sig under­ligt, da han før­te det hen til de blan­ke plet­ter, benæg­te­de han, at der var noget mær­ke­ligt ved det.

Bet­ty rin­ge­de til Pea­se fly­ve­ba­sen, hvor den vagt­ha­ven­de offi­cer bad om at tale med Bar­ney om obser­va­tio­nen. Bar­ney gav mod­stræ­ben­de de ønske­de oplys­nin­ger. Næste dag blev ægte­par­ret rin­get op af major Paul W. Hen­der­son, der hele nat­ten hav­de arbej­det på rap­por­ten om deres ople­vel­se. Han var meget inter­es­se­ret og rin­ge­de for at få yder­li­ge­re oplys­nin­ger i sagen.
To timer „for­s­vun­det“.

Bar­ney for­søg­te at fortræn­ge ople­vel­sen, medens Bet­ty vil­le vide mere om ufo­er for om muligt at fin­de en accep­ta­bel for­kla­ring på deres ople­vel­se. Bet­ty var på bibli­o­te­ket og fandt her bogen »The Flying Sau­cer Con­spira­cy« skre­vet af Donald E. Keyhoe. I bogen fandt Bet­ty adres­sen på den ame­ri­kan­ske ufo­or­ga­ni­sa­tion NICAP. Hun kon­tak­te­de NICAP, og den 21. okto­ber 1961 besøg­te ufo­lo­gen Wal­ter Webb ægte­par­ret. Webb, der under­vi­ste på Hay­den Pla­ne­ta­ri­um i Boston, var på davæ­ren­de tids­punkt viden­ska­be­lig kon­su­lent for NICAP.

Wal­ter Webb inter­viewe­de ægte­par­ret og skrev en detal­je­ret rap­port om hæn­del­sen. Den 25. novem­ber 1961 besøg­te Wal­ter Webb igen Hills, den­ne gang i sel­skab med major Keyhoe og to for­ske­re, Robert Hoh­man og C.D. Jack­son. Under det timelan­ge „kryds­for­hør“ gjor­de man en opsigtsvæk­ken­de opda­gel­se: Bet­ty og Bar­ney var kom­met to timer sene­re hjem end for­ven­tet, og de kun­ne intet huske fra køre­tu­ren mel­lem Indi­an Head — hvor Bar­ney steg ud af bilen for at se på objek­tet på nært hold, og hvor den før­ste serie beeply­de begynd­te — og Ashland, hvor de kan huske vejskil­tet „Con­cord — 17 miles“, sam­ti­dig med at de hør­te den anden serie beeply­de. De hav­de fak­tisk mistet to timer og 35 miles. Hvad var der sket i de for­s­vund­ne timer? Først tre år sene­re skul­le ægte­par­ret til­sy­ne­la­den­de få det at vide.

Mare­ridt

Ople­vel­sen gav dem beg­ge uud­hol­de­li­ge angst­fø­lel­ser. Bar­ney led af søvn­løs­hed, angst og mave­sår. Bet­ty, der også hav­de følel­ses­mæs­si­ge kva­ler, hav­de 10 dage efter hæn­del­sen mare­ridt igen­nem fem næt­ter. Hun drøm­te, at hun mød­te 8–11 mænd — klædt i ens uni­for­mer og „mili­tær­ka­sket­ter“ — der stop­pe­de deres bil på vej­en. En af mæn­de­ne, der til­sy­ne­la­den­de var lede­ren, for­sik­re­de ægte­par­ret om, at der ikke vil­le ske dem noget ondt. Der­ef­ter blev de ført om bord i et mær­ke­ligt ski­ve­for­met far­tøj for at bli­ve under­søgt. Under­sø­gel­sen omfat­te­de prø­ver af hår, fin­ger­neg­le og afskrab­nin­ger af Bet­tys hud. Efter under­sø­gel­sen blev par­ret ført til­ba­ge til vog­nen, hvor­ef­ter de fik lov at fort­sæt­te hjem­rej­sen. Bet­ty nedskrev dis­se mare­ridts­ag­ti­ge drøm­me, da de kun­ne have rela­tion til deres ufoop­le­vel­se.

Bar­ney Hills teg­ning af bort­fø­rel­sen. Prik­ker­ne på vej­en
er væs­ner­ne, der stand­se­de Bar­ney og Bet­ty og før­te dem
ind i far­tø­jet, som ses øverst på teg­nin­gen.

Hyp­no­se

Efter anbe­fa­ling fra Bar­neys læge i Exe­ter begynd­te ægte­par­ret at kon­sul­te­re dr. Dun­can Step­hens, der behand­le­de dem gen­nem et helt år uden posi­tivt resul­tat. Dr. Step­hens fore­slog der­for, at Hills kon­tak­te­de dr. Benja­min Simon, som var en kendt psy­ki­a­ter i Boston, spe­ci­a­list i hyp­no­tisk tera­pi ved behand­ling af psy­ki­ske syg­dom­me og hukom­mel­ses­tab.

Dr. Simon behand­le­de ægte­par­ret gen­nem et halvt år. Ved hjælp af regres­sions­hyp­no­se løste dr. Simon op for Bar­neys og Bet­tys hukom­mel­ses­tab, erin­drin­gen om de to miste­de timer. I løbet af 1964 var ægte­par­ret hos dr. Simon hver ene­ste lør­dag i omkring to timer. De blev hyp­no­ti­se­ret hver for sig og påført hukom­mel­ses­tab efter hver ses­sion, så de ikke kun­ne dis­ku­te­re ind­byr­des, hvad de hav­de for­talt under hyp­no­sen. Da hyp­no­seses­sio­ner­ne var til­en­de­bragt, afspil­le­de dr. Simon bån­de­ne fra ses­sio­ner­ne, og iføl­ge Bet­ty for­tal­te de det sam­me.

Under hyp­no­seses­sio­ner­ne kom der iføl­ge Bet­ty man­ge detal­jer frem: Ægte­par­ret var til­sy­ne­la­den­de ble­vet påvir­ket af den før­ste serie beeply­de, såle­des at de ikke kun­ne tale om, hvad der lige var sket. De dre­je­de væk fra Hoved­vej 3, ind på Hoved­vej 175 og dre­je­de skar­pt til ven­stre ind på en side­vej. Her så de et rød­ligt lys og en grup­pe men­ne­ske­lig­nen­de væs­ner, der stod på vej­en. Bar­ney stand­se­de. Grup­pen del­te sig i to, og beg­ge grup­per nær­me­de sig bilen. Bet­ty blev ræd­sels­sla­gen og for­søg­te at kom­me ud af bilen og gem­me sig i sko­ven, men net­op som hun hav­de åbnet bil­dø­ren, stod fem af væs­ner­ne for­an hen­de. Umid­del­bart efter gik Bet­ty gen­nem sko­ven ledsa­get af den sam­me grup­pe væs­ner. Bar­ney gik søvn­gæn­ger­ag­tigt og blev hjul­pet på vej af to af væs­ner­ne.

De kom til en lys­ning i sko­ven, hvor far­tø­jet stod på jor­den. De blev ført op ad en ram­pe, gen­nem en dør, ind i en kor­ri­dor og der­ef­ter ind i hver sit rum. To væs­ner, som Bet­ty kal­der hen­holds­vis „lede­ren“ og „lægen“ prø­ve­de at kom­mu­ni­ke­re med hen­de, men hun for­stod kun lede­ren, som tal­te engelsk. Bet­ty for­tæl­ler:

„Først under­søg­te de mig på sam­me måde, som vores viden­skabs­mænd sand­syn­lig­vis vil­le gøre, bort­set fra at de for­søg­te at ind­fø­re et nåle­lig­nen­de instru­ment i min nav­le. Det gjor­de fryg­te­ligt ondt. Lede­ren før­te sin hånd hen for­an mine øjne, og smer­ter­ne for­svandt. Han så ud til at være for­bav­set over smer­ter­ne, og de stand­se­de eks­pe­ri­men­tet. Der­ef­ter gik lægen ind til Bar­ney … de var sær­ligt inter­es­se­re­de i hans rygrad og fød­der, og de sat­te des­u­den et suge­kop­lig­nen­de instru­ment på hans under­liv …“

Lede­ren for­sik­re­de gen­tag­ne gan­ge Bet­ty om, at de vil­le bli­ve bragt til­ba­ge, så snart under­sø­gel­ser­ne var til­en­de­bragt. Han gav hen­de en bog, så hun bag­ef­ter kun­ne bevi­se, at begi­ven­he­den hav­de fun­det sted. Bet­ty spurg­te lede­ren, hvor de kom fra, og han viste hen­de et stjer­ne­kort med ind­teg­ne­de fly­ve­ru­ter. Han for­kla­re­de, at de sor­te, tyk­ke linjer var han­dels­ru­ter, de lyse linjer var fly­ve­ru­ter, der blev brugt jævn­ligt, og at de stip­le­de linjer var eks­pe­di­tions­ru­ter. Han spurg­te Bet­ty, om hun vid­ste, hvor Jor­den befandt sig på kor­tet. Da hun ikke vid­ste det, sva­re­de han, at han så ikke kun­ne for­kla­re hen­de, hvor­fra de kom.

På det­te tids­punkt vend­te lægen til­ba­ge og trak i Bet­tys tæn­der. Han var meget forun­dret over, at Bar­neys kun­sti­ge tæn­der kun­ne tages ud, og at Bet­tys ægte tæn­der ikke kun­ne. Bar­neys under­sø­gel­se var nu over­stå­et, og lede­ren for­tal­te, at de kun­ne ven­de til­ba­ge til bilen. Bar­ney blev igen hjul­pet på vej. Bet­ty tog bogen og fulg­te efter Bar­ney ud af far­tø­jet. Plud­se­lig opstod der en højlydt dis­kus­sion mel­lem væs­ner­ne, hvil­ket resul­te­re­de i, at lede­ren tog bogen fra Bet­ty. Hun blev meget vred og sag­de, at den var hen­des ene­ste bevis på, at begi­ven­he­den hav­de fun­det sted. Han sva­re­de, at det­te net­op var pro­ble­met. Det var ble­vet beslut­tet, at de skul­le glem­me alt. Bet­ty var trod­sig og sva­re­de, at ingen kun­ne for­hin­dre hen­de og Bar­ney i at huske, hvad de hav­de ople­vet. Under den kor­te gåtur til­ba­ge til bilen for­tal­te lede­ren, at de vil­le kon­tak­te Bet­ty.

Far­tø­jet begynd­te at glø­de og lig­ne­de kort efter en hvirv­len­de mas­se af røde far­ver. Det steg lodret op og for­svandt ud af syne i løbet af få sekun­der. Ægte­par­ret kør­te væk fra lys­nin­gen i sko­ven og ind på Hoved­vej 3. Bet­ty for­tæl­ler:

„Jeg ven­te­de, at Bar­ney vil­le sige noget; men han for­blev tavs, ind­til jeg i en spø­ge­fuld tone sag­de: ‚Sig mig, Bar­ney, tror du nu på fly­ven­de tal­ler­ke­ner?’. Han sva­re­de: ‚Vær ikke dum’. På det­te tids­punkt hør­te vi den anden serie beeply­de. Jeg tænk­te ved mig selv: ‚Det­te er deres far­vel, de tager af sted. Det var san­de­lig en ople­vel­se. Bar­ney er ved at glem­me nu. De sag­de også, at jeg skul­le glem­me alt. Måske er det bedst at glem­me det hele’ - og det gjor­de jeg.“

I tiden efter ople­vel­sen spe­ku­le­re­de Bet­ty på, om det hele hav­de været en spøg eller en hal­luci­na­tion, men fle­re ting var til­sy­ne­la­den­de vir­ke­li­ge nok: Køre­tu­ren tog to timer læn­ge­re, end den skul­le. Bet­tys ur var holdt op med at gå sam­me nat, og Bar­neys gik i stå dagen efter. Der var rif­ter i Bet­tys nye kjo­le, og Bar­neys skosnu­der var meget skra­be­de.

Bet­ty for­tæl­ler: „Dr. Simon for­tal­te os, at hvis ople­vel­sen vir­ke­lig fandt sted, vil­le vi fin­de lys­nin­gen i sko­ven. Vi vil­le ikke lede efter den, men engang fin­de den ved et til­fæl­de. En dag kør­te vi rundt i Whi­te Moun­tains sam­men med mine for­æl­dre, der led­te efter et cam­ping­s­ted til sene­re brug. Plud­se­lig gen­kend­te både Bar­ney og jeg ste­det. Vi løb ind i sko­ven, og dér var lys­nin­gen, net­op som vi huske­de den! Jeg vend­te sene­re til­ba­ge til ste­det sam­men med en rap­por­t­op­ta­ger og brug­te adskil­li­ge timer med under­sø­gel­ser på ste­det. Ud fra hans bereg­nin­ger må ufo­et have været omkring 20 meter langt.“

Fan­ta­si?

Man­ge mener, at Bet­ty og Bar­neys histo­rie må være sand, da de jo for­tal­te den under hyp­no­se. Helt så enkelt er det nu ikke, hvil­ket også frem­går af en udta­lel­se fra dr. Simon:

„ … det er en udbredt tro, at hyp­no­se er den magi­ske vej til sand­he­den. Det­te er i en vis for­stand også rig­tigt, men man må for­stå, at hyp­no­se er en vej til sand­he­den, som den føles og for­stås af den hyp­no­ti­se­re­de. Sand­he­den er, hvad han tror, der er sand­he­den, og den kan være lig med eller for­skel­lig fra den objek­ti­ve sand­hed. I de fle­ste til­fæl­de er den lig med.“

Iføl­ge dr. Simon er den del af Hills ople­vel­se, der omhand­ler „bort­fø­rel­sen“, et fan­ta­si­pro­dukt. Bet­ty har drømt bort­fø­rel­sen, og Bar­ney har opta­get den i sin bevidst­hed efter gen­tag­ne gan­ge at have hørt Bet­ty for­tæl­le ven­ner og bekend­te om mare­rid­te­ne.

Bag kulis­ser­ne

Bet­ty og Bar­ney Hills ople­vel­se blev udø­de­lig­gjort med John Ful­lers bog »The Inter­rup­ted Jour­ney — Two Lost Hours Abo­ard a Flying Sau­cer« (The Dial Press 1966) og med tv-fil­men »The UFO Inci­dent« i 1975. Ople­vel­sen blev en milepæl i ufo­lo­gens histo­rie, idet man­ge ufo­lo­ger, som hidtil hav­de igno­re­ret bort­fø­rel­ses­be­ret­nin­ger, for­di de enten var alt for langt ude på over­dre­vet, eller for­di de var knyt­tet til de såkald­te ufopro­fe­ter, nu vil­le se nær­me­re på det­te aspekt af ufo­fæ­no­me­net, for­di de invol­ve­re­de per­so­ner til­sy­ne­la­den­de var tro­vær­di­ge.

Sagen har været gen­for­talt utal­li­ge gan­ge — nog­le gan­ge i mod­stri­den­de ver­sio­ner — i man­ge bøger, og først i 2007 kom der for alvor nye oplys­nin­ger frem i sagen ved udgi­vel­sen af de to bøger: »Cap­tu­red! The Bet­ty and Bar­ney Hill UFO Expe­ri­en­ce« og »Enco­un­ters at Indi­an Head — the Bet­ty and Bar­ney Hill UFO Abduction Revi­si­ted«.

»Cap­tu­red! The Bet­ty and Bar­ney Hill UFO Expe­ri­en­ce« er skre­vet af Bet­ty Hills nie­ce Kat­hle­en Mar­den og afslø­rer, at Bar­ney var en syg­doms­ramt mand under stort pres. Bogen viser også, at Bet­ty ikke kun­ne se for­skel på et lan­det rum­skib og en gade­lam­pe. Nie­cen Mar­den und­skyl­der i bogen Bet­tys liv­li­ge fan­ta­si og mang­len­de jord­for­bin­del­se med, at hun miste­de rea­li­tets­san­sen efter Bar­neys død i 1969. Und­skyld­nin­gen hol­der dog ikke helt, for alle­re­de før Bar­neys død hav­de par­ret hyp­pi­ge ufoop­le­vel­ser. I et brev, date­ret den 4. april 1966, skri­ver Bet­ty: „Bar­ney og jeg tager jævn­ligt ud om afte­nen. Siden sid­ste okto­ber har vi set vores ‚ven­ner’ 8–9 gan­ge ud af hver tien­de tur til Port­s­mouth … Sid­ste lør­dag kør­te vi en tur i Whi­te Moun­tains, da en ufo duk­ke­de op nær Can­non Moun­tain omkring 15 meter over jor­den og lige for­an os. Lyset blev sva­ge­re, og vi kun­ne se ræk­ken af vin­du­er, inden den blev usyn­lig.“ Den­ne obser­va­tion min­der en del om det før­ste ufo­mø­de i 1961.

Den­ne anden bog om Hill-sagen, »Enco­un­ters at Indi­an Head — the Bet­ty and Bar­ney Hill UFO Abduction Revi­si­ted« (Ano­ma­list Books 2007) er det spæn­den­de resul­tat af et fle­re dage langt møde i sep­tem­ber 2000 i Indi­an Head Inn, New Hamps­hi­re, tæt ved det sted hvor den påstå­e­de bort­fø­rel­se fandt sted i 1961. Under mødet delt­og en ræk­ke folk, som igen­nem man­ge år har beskæf­ti­get sig seri­øst med ufo­er og lig­nen­de fæno­me­ner: Karl Pflo­ck, Peter Broo­k­es­mith, Robert She­af­fer, Den­nis Sta­cy, Eddie Bul­lard, Hilary Evans, Greg San­dow og Mar­cel­lo Truzzi. Des­u­den var Bet­ty Hill og hen­des nie­ce Kat­hle­en Mar­den gæster en del af tiden.

Bogen gen­gi­ver de nævn­te per­so­ners efter­forsk­ning i sagen og bekræf­ter en ræk­ke alle­re­de kend­te oplys­nin­ger, lige­som den også frem­læg­ger spæn­den­de nyt. For eksem­pel har Bar­ney altid for­talt, at han under den før­ste obser­va­tion af objek­tet greb en don­kraft som beskyt­tel­se. I vir­ke­lig­he­den var det en kali­ber 22 pistol, som lå gemt i baga­ge­rum­met, dvs. at han under køre­tu­ren ulov­ligt hav­de et sky­de­vå­ben med ind i Cana­da. Det er et meget vig­tigt punkt i beret­nin­gen, som andre ikke har set på før, og som blev for­ti­et i bogen om deres ople­vel­se, »The Inter­rup­ted Jour­ney — Two Lost Hours Abo­ard a Flying Sau­cer«. Pisto­len, og det, at den var omhyg­ge­ligt gemt væk, tyder på, at Bar­ney var ban­ge og føl­te sig som en tru­et mand.

Hills ægte­skab, poli­ti­ske akti­vi­te­ter og Bet­tys arbej­de som soci­al­rå­d­gi­ver (inden for bør­ne­vel­færd) kan have ført til trus­ler. Ægte­par­ret Hill var nem­lig ikke hr. og fru Gen­nem­snits­bor­ger — de var usæd­van­li­ge per­son­lig­he­der. Bar­ney Hill var ansat i post­væs­net og hav­de en leden­de posi­tion i men­ne­ske­ret­tig­heds­be­væ­gel­sen i New Hamps­hi­re. I 1960, da Hills blev gift, var ægte­ska­ber mel­lem for­skel­li­ge racer meget usæd­van­ligt. Ande­len af afro­a­me­ri­kan­ske ind­byg­ge­re i New Hamps­hi­re var for­svin­den­de lil­le, og blan­de­de ægte­ska­ber kræ­ve­de mod og inde­bar en vis risi­ko. Bet­ty var en kvin­de med en stærk per­son­lig­hed og et job med høje­re sta­tus end man­dens — igen usæd­van­ligt den­gang. Hun var fra­skilt, og hen­des før­ste mand hav­de også været gift før. Bar­neys skils­mis­se var en bit­ter affæ­re, og eks­ko­nen hade­de Bet­ty og vil­le ikke lade sine børn møde hen­de. Man kan godt fore­stil­le sig, at det at have „mistet“ sin mand til en hvid kvin­de må have været en meget ydmy­gen­de ople­vel­se for en sort kvin­de på det­te tids­punkt.

Bar­ney leve­de under et vist pres. Han hav­de langt til arbej­de, var ude i en bit­ter strid med eks­ko­nen, og Bet­ty var efter sigen­de ikke den let­te­ste per­son at leve sam­men med. Bet­tys nie­ce, Kat­hle­en Mar­den, husker som barn, at Bar­ney blev meget indad­vendt i en peri­o­de. Mar­den for­bin­der det med bort­fø­rel­ses­hi­sto­ri­en, men den udlø­sen­de fak­tor kan i vir­ke­lig­he­den lig­ge langt tid­li­ge­re. Bar­ney hav­de tid­li­ge­re i livet haft sto­re pro­ble­mer, f.eks. alko­hol­mis­brug, og det vend­te til­ba­ge efter ufoop­le­vel­sen i sep­tem­ber 1961. Alko­hol­pro­ble­mer er ofte et tegn på stress eller andre pro­ble­mer. Alle­re­de fra star­ten af den skæb­nesvan­gre rej­se, som var dår­ligt plan­lagt, var ægte­par­ret udmat­tet og viste tegn på til­ta­gen­de stress. Ikke mindst Bar­neys reak­tion på lyset på him­len viser, at han befandt sig på kan­ten af panik.

Bet­ty og Bar­ney Hill i hjem­met i Port­s­mouth,
foto­gra­fe­ret før 1961 og inden deres til­væ­rel­se
blev for­an­dret for altid. Bort­fø­rel­ses­op­le­vel­sen,
som ægte­par­ret Hill for­tal­te om under hyp­no­se,
har dan­net sko­le for efter­ti­dens histo­ri­er om ufo-
bort­fø­rel­ser. De genkald­te deres ople­vel­se, 12
dage efter tv-sel­ska­bet ABC’s afsnit »The Bel­lero
Shield« i sci­en­ce fiction-seri­en »The Out­her Limits«.
I det­te afsnit optræ­der en ali­en med øjne og en op-
før­sel, der mat­cher den ali­en, Bar­ney for­tal­te om
under hyp­no­se, og som gav ham nat­li­ge mare­ridt.
Bar­ney Hill døde af et slag­til­fæl­de den 25. febru­ar
1969, 46 år gam­mel, og Bet­ty Hill døde den 17. okto­ber
2004 som 85-årig. I 1995 udgav Bet­ty bogen »A
com­mon Sen­se Appro­ach to UFOs«. Bet­ty var en
flit­tig obser­va­tør og frem­vi­ste jævn­ligt fotos af de
fæno­me­ner, hun hav­de set, og som hun selv kald­te ufo­er,
men som tyde­lig­vis var kend­te fæno­me­ner.
Foto: Mil­ne Spe­ci­al Col­lections and Archi­ves,
Uni­ver­si­ty of New Hamps­hi­re, Dur­ham, NH 03824

 

Den bri­ti­ske ufo­log Peter Roger­son kom­mer i en anmel­del­se af »Enco­un­ters at Indi­an Head« i tids­skrif­tet »Mago­nia« (No. 96, Octo­ber 2007) med en inter­es­sant for­tolk­ning af Bar­neys reak­tions­møn­ster. Roger­son skri­ver:

„… I ste­det for at være man­den, som beskyt­te­de en lil­le kvin­de, fej­l­e­de han. Det, han for­tal­te om under sin regres­sions­hyp­no­se — udtag­ning af sæd­væ­ske og en son­de i ende­tar­men — kan meget vel have en noget mere jord­nær for­kla­ring, som f.eks. at han tis­se­de og gjor­de i buk­ser­ne i panik; en meget trau­ma­tisk og skam­fuld ople­vel­se. For at gøre ondt vær­re bli­ver Bet­ty i sine drøm­me hel­tin­den, som står ansigt til ansigt med de grå væs­ner og sæt­ter dem på plads. Viser dis­se drøm­me ikke, hvem der hav­de buk­ser­ne på og bestem­te, hvor ska­bet skul­le stå i den fami­lie?

Hvad er det, som Bar­ney er ban­ge for, og som Bet­ty ikke har respekt for? Se på bil­le­der­ne af rumvæs­ner­ne med deres hat­te, jak­ker og buk­ser, husk kor­te­ne og den oprør­ske besæt­ning. Der er ikke den sto­re brug for kort i rum­ski­be, der hop­per mel­lem stjer­ner­ne gen­nem orme­hul­ler, bru­ger rum­met og tek­nik­ker, som den men­ne­ske­li­ge hjer­ne ikke kan fat­te. Det­te er et bil­le­de af et skib på havet. De er søfolk. Hvil­ken slags søfolk stjæ­ler men­ne­sker? Sla­ve­hand­le­re selv­føl­ge­lig! Alt det har vi over­set, for­di vi ikke er sor­te. Det er den grund­læg­gen­de angst, der gri­ber Bar­ney. De er skræk­ke­li­ge væs­ner, der lig­ner os og så alli­ge­vel ikke helt, og vil gøre ham til sla­ve. Bet­ty kom­mer fra den domi­ne­ren­de, hvi­de kul­tur, så hun kan ikke føle en angst for at bli­ve ført til­ba­ge til sla­ve­ri. Hun kan kon­fron­te­re besæt­nin­gen. I hen­des vision er søfol­ke­ne nær­mest at betrag­te som en flok for­vir­re­de pira­ter.

… På en måde er sla­ve­ri ble­vet en ingre­di­ens i bort­fø­rel­ses­be­ret­nin­ger­ne. Tan­ken er, at de vil fjer­ne vores men­ne­ske­lig­hed. Måske min­der bort­fø­rel­ses­be­ret­nin­ger­ne os om, at vi alle er sor­te nu … Den ‚medi­cin­ske under­sø­gel­se’ og sym­bol­ske ‚fer­ti­li­tet­stest’ er for Bar­ney prik­ke­ri­et og under­sø­gel­sen på auk­tions­plad­sen (ved sla­ve­han­del). For Bet­ty er de måske en medi­cinsk for­an­stalt­ning for at under­sø­ge, om der var nogen mål­bar radio­ak­ti­vi­tet som føl­ge af de gen­op­tag­ne atom­prø­ve­s­præng­nin­ger. Bet­ty har inkorpo­re­ret Bar­neys frygt for at bli­ve taget til fan­ge i sine drøm­me, men hun kan ikke for­stå, hvad det i vir­ke­lig­he­den dre­jer sig om. Hen­des ali­ens lader dem gå, mens Bar­ney mener, at han er flyg­tet … Det, der for Bar­ney var en ople­vel­se af ufor­fal­sket ræd­sel, bli­ver for Bet­ty et stor­slå­et even­tyr — et even­tyr der brin­ger hen­de langt væk fra den­ne ver­dens vir­ke­lig­hed.“

Det har i øvrigt været en udbredt opfat­tel­se, at ægte­par­ret Hill kun meget mod­vil­ligt vil­le for­tæl­le om deres ople­vel­se, men de sene­ste to bøger om sagen afslø­rer, at det for­holdt sig helt ander­le­des. Bet­ty holdt adskil­li­ge fored­rag om ople­vel­sen, hun rin­ge­de til fly­ve­våb­net, kon­tak­te­de NICAP osv. Som histo­ri­en med tiden ændre­de sig, blev væs­ner­ne ven­ner, og de begynd­te at udvik­le over­na­tur­li­ge kræf­ter og duk­ke op, når Bet­ty bad om det. Og Bet­ty begynd­te at se ufo­er alle ste­der — fak­tisk fle­re tusin­de! Man­ge har tol­ket den­ne udvik­ling som en reak­tion på sor­gen over Bar­neys alt for tid­li­ge død i 1969. Men Bet­ty var alle­re­de i den­ne til­stand så tid­ligt som i 1966, tre år før Bar­neys død.

På muse­um

I dag ind­ta­ger Hills ople­vel­se på godt og ondt en bety­de­lig plads i ufo­lo­gi­ens histo­rie, lige­som deres ejen­de­le er kom­met på muse­um og kaster glans over hjem­by­en. I april 2009 udsend­te Uni­ver­si­ty of New Hamps­hi­re en pres­se­med­del­el­se, hvori der bl.a. stod:

„Da Bet­ty Hill, ind­byg­ger i Port­s­mouth, kør­te sin mor hjem og befandt sig på Hoved­vej 108 ved 20-tiden den 7. sep­tem­ber 1977, så hun sto­re røde og grøn­ne lys på det, som hun men­te var en ufo, da hun nær­me­re sig Tri­ck­ling Falls i East King­s­ton. Da hun sene­re kør­te hjem, så hun en anden ufo med røde og grøn­ne lys, der fulg­te jer­n­ba­ne­linj­en tæt ved Hoved­vej 107.

Bet­ty Hills uforap­port er blot en af tusin­der, som hun har nedskre­vet gen­nem sit liv, efter at hun og hen­des mand, Bar­ney Hill, blev inter­na­tio­nalt berøm­te, da de for­tal­te, at de hav­de været bort­ført af ali­ens i 1961 i New Hamps­hi­res Whi­te Moun­tains.

The Uni­ver­si­ty of New Hamps­hi­re afhol­der et offent­ligt arran­ge­ment og fejrer åbnin­gen af udstil­lin­gen »Bet­ty and Bar­ney Hill Col­lection« fre­dag den 17. april 2009. Arran­ge­men­tet og udstil­lin­gen sæt­ter fokus på par­rets bort­fø­rel­se i 1961 og Bar­ney Hills enga­ge­ment i men­ne­ske­ret­tig­heds­ar­bej­det i New Hamps­hi­re i 1960’erne … Udstil­lin­gen viser bl.a. ‚Juni­or’ — en buste af væs­ner­nes leder, teg­nin­ger, kjo­len som Bet­ty bar under bort­fø­rel­sen, notes­bø­ger, foto­gra­fi­er og doku­men­ter om bort­fø­rel­sen såvel som mate­ri­a­le, der afspej­ler Bar­ney Hills arbej­de inden for NAACP (Natio­nal Asso­ci­a­tion for the Advan­ce­ment of Col­ored Peop­le) og New Hamps­hi­re Advisory Com­mit­tee for the U.S. Civil Rights Com­mis­sion …“

The Bet­ty and Bar­ney Hill Col­lection på Uni­ver­si­ty of New Hamps­hi­re er ret omfat­ten­de og fyl­der 87 map­per med bre­ve, artik­ler, manuskrip­ter, avis­ud­klip, foto­gra­fi­er og dias, film­op­ta­gel­ser, lyd­bånd og teg­nin­ger. Et styk­ke ufo­hi­sto­rie er kom­met på muse­um. Måske duk­ker der en dag også en dag­bog op, som kan kaste nyt lys over sagen?

Bet­ty Hills kjo­le

Bet­ty kun­ne huske, at hun under bort­fø­rel­sen hav­de et væsen på hver side af sig som „eskor­te“. De holdt fast i hen­des overar­me. Da hun blev ført om bord i far­tø­jet, spar­ke­de hun meget vildt ud efter dem. Midt i den under­sø­gel­se, hun gen­nem­gik i far­tø­jet, vil­le væs­ner­ne tage tøjet af hen­de. De hav­de dog pro­ble­mer med lyn­lå­sen, som gik i styk­ker. Da de hav­de fået tøjet af hen­de, smed de det på gul­vet.

Da Bet­ty og Bar­ney kom hjem efter turen, tog Bet­ty sit tøj af, fol­de­de det sam­men og lag­de det i bun­den af et klæ­de­skab. Da hun et par dage sene­re tog det frem, så hun, at der var et lyse­rødt pul­ver fle­re ste­der på det. Hun smed det der­for i skral­des­pan­den, men fortrød og lag­de det til udluft­ning i solen. Pul­ve­ret blæ­ste af og efter­lod nog­le plet­ter på stof­fet.

Der var også ska­der på tøjet. Foret var i høj­re side rev­net fra talj­en og ned til under­kan­ten, og lyn­lå­sen var flå­et i styk­ker for­oven. Da tøjet var beska­di­get, vil­le hun ikke bru­ge det, så det kom til at hæn­ge i klæ­de­ska­bet i 40 år. Det blev ikke hængt i et luft­tæt pose, og der blev hel­ler ikke lagt mølkug­ler eller lig­nen­de ved det. Bet­ty viste dog kjo­len frem ved sær­li­ge lej­lig­he­der.

Bet­ty Hills kjo­le fra den berøm­te bort­fø­rel­ses­nat ses til
høj­re og er blot en af de man­ge af par­rets ejen­de­le, som
kan ses i udstil­lin­gen på Uni­ver­si­ty of New Hamps­hi­re.
Bemærk, at der er klip­pet et styk­ke ud af kjo­len. Det blev
brugt til en ana­ly­se, som desvær­re ikke gav nogen afgø­ren­de
resul­ta­ter. Helt til ven­stre ses den buste, som Bet­ty lave­de i
pap­ma­che, og som viser en af hen­des „bort­fø­re­re“. Hun hav­de
ofte busten med på de man­ge ufo­kon­fe­ren­cer, hvor hun for­tal­te
om bort­fø­rel­ses­op­le­vel­sen.
Foto: UNH Media Rela­tions, Uni­ver­si­ty of New Hamps­hi­re,
Dur­ham, NH 03824

 

I anled­ning af 40 års-jubilæ­et for bort­fø­rel­sen brag­te ufo­tids­skrif­tet »MUFON UFO Jour­nal« i sep­tem­ber 2001 et par artik­ler om den berøm­te sag med bl.a. et bil­le­de, hvor Bet­ty frem­vi­ser det tøj, som hun bar under bort­fø­rel­sen, og beskri­ver pul­ve­ret og ska­der­ne på tøjet. At Bet­ty hav­de gemt kjo­len, var en over­ra­skel­se, og det lyk­ke­des MUFON (Mutu­al UFO Net­work) at få til­la­del­se til at lave en ana­ly­se af to stof­prø­ver fra tøjet, en fra det mis­far­ve­de områ­de og en med den oprin­de­li­ge far­ve som kon­trol. Ud over de ska­der, der til­sy­ne­la­den­de opstod under bort­fø­rel­sen, var der enkel­te ste­der klip­pet små styk­ker ud, måske med hen­blik på under­sø­gel­ser, måske som sou­ve­ni­rer til ven­ner og bekend­te.

Desvær­re giver ana­ly­sen af tøjet ikke kla­re svar på, hvad der ske­te med kjo­len i sep­tem­ber 1961. Det ene­ste, man reelt får at vide, er, at de mis­far­ve­de områ­der har været udsat for „noget kemisk“, der har påvir­ket både far­ve og fibre.

Artik­len »En nat i New Hamps­hi­re — for 50 år siden« stam­mer fra SUFOI’s nye udgi­vel­se Pro­jekt UFO — tro, løg­ne og kold krig, som kan købes i SUFOI Butik­ken.

Hvad med en Top Secret udflugt?

Sta­ten New Hamps­hi­re har opsat et histo­risk skilt ved Hoved­vej 3 i North Lin­coln, ca. 1 mile nord for det sted, hvor ægte­par­ret Hill hav­de en nærob­ser­va­tion for 50 år siden. Min­de­pla­den er pla­ce­ret på jord, der til­hø­rer Indi­an Head Resort og ikke langt fra gra­ni­tan­sig­tet Indi­an Head.

På min­de­pla­den står der: „Nat­ten mel­lem den 19.–20.
sep­tem­ber 1961 hav­de ægte­par­ret Bet­ty og Bar­ney Hill
fra Port­s­mouth, New Hamps­hi­re, en nærob­ser­va­tion med
et uiden­ti­fi­ce­ret fly­ven­de objekt og to ‚tab­te’ timer, da
de kør­te syd­på ad Rou­te 3 nær Lin­coln. Den føl­gen­de dag
udfyld­te de et rap­port­ske­ma til Air For­ce Pro­ject Blue Book
om et lysen­de, cigar­for­met far­tøj, men for­tal­te ikke offent­ligt
om deres ople­vel­se, før histo­ri­en slap ud i »Boston Tra­vel­er«
i 1965. Det­te var den før­ste stør­re bort­fø­rel­ses­sag i USA.“
Foto: Peter Spa­nos

 

Indi­an Head Resort er i dag et moder­ne motel med kon­fe­ren­ce­rum, busi­ness cen­ter, restau­rant, loun­ge og swim­m­ing­pools. 50-året for Hills ople­vel­se mar­ke­res med et tre­da­ges arran­ge­ment på Indi­an Head Resort den 23.–25. sep­tem­ber. Kat­hle­en Mar­den hol­der fored­rag om tan­tens og onk­lens ople­vel­se og er gui­de på turen til obser­va­tions­ste­det.

»Bet­ty and Bar­ney Hill 50th Anni­ver­s­ary Cele­bra­tion« ved Indi­an Head Resort arran­ge­res af Top Secret Tours, som bl.a. også kan tage dig med på ture til Area 51 og Roswell.

Kat­hle­en Mar­den med bogen »Cap­tu­red!«, som hun har
skre­vet sam­men med Stan­ton T. Fri­ed­man.

 

Besøg fra rum­met

Hver dag ople­ver gan­ske almin­de­li­ge men­ne­sker noget usæd­van­ligt på him­len. Nog­le mener, at de har set frem­me­de rum­ski­be og kal­der dem for ufo­er. Andre påstår, at de har mødt rumvæs­ner. Hvad er det egent­lig vi ser, og hvad ved vi i dag om ufo­er?

For­mand for Skan­di­na­visk UFO Infor­ma­tion, Kim Møl­ler Han­sen, giver en ræk­ke bud på dis­se spørgs­mål i bogen »Besøg fra rum­met«.

»Besøg fra rum­met« giver læser­ne viden om ufo­mytens histo­rie og udvik­ling med kon­kre­te eksemp­ler på spæn­den­de ufo-ople­vel­ser og efter­forsk­nin­gen af dem. Bogen ser også kri­tisk på popu­læ­re emner som kor­n­cirk­ler, Area 51 og kon­spira­tions­te­o­ri­er.

Besøg fra rum­met er på 48 sider, gen­ne­mil­lu­stre­ret i far­ver og skre­vet til børn og unge fra 11 år. Bogen er udgi­vet i seri­en »De sto­re fag­bø­ger« på Gyl­den­dal

Bestil­lings­nr. B‑075. Pris: kr. 139,00.

Udgi­vel­ses­da­to: 8. sep­tem­ber 2011

Læs her en smags­prø­ve på »Besøg fra rum­met«.

I SUFOI Butik­ken fin­der du også andre bøger skre­vet spe­ci­elt til børn og unge:

Kon­spira­tion?

Få dage efter ter­r­or­an­gre­bet den 11. sep­tem­ber 2001 — hvor to pas­sa­ger­fly ham­re­de ind i tvil­lin­getår­ne­ne i Wor­ld Tra­de Cen­ter-byg­nings­kom­plek­set i New York, et tred­je pas­sa­ger­fly ram­te Pen­ta­gon, og et fjer­de fly styr­te­de ned i Penn­sylva­nia — duk­ke­de de før­ste kon­spira­tions­te­o­ri­er op. I de efter­føl­gen­de 10 år er de vok­set eks­plo­sivt tak­ket være inter­net­tet, hvor hvem som helst kan skri­ve hvad som helst uden at skul­le stå til ansvar for nogen, uan­set påstan­de­nes uri­me­li­ge og usand­syn­li­ge ind­hold. Nu får kon­spira­tion­s­til­hæn­ger­ne et sær­de­les kva­li­fi­ce­ret mod­spil, idet jour­na­list og histo­ri­ker Ole Rets­bo på for­la­get Radi­us har udgi­vet bogen Kon­spira­tion? — »Myter og facts om ter­r­or­an­gre­bet d. 11. sep­tem­ber 2001«.

 

Hvor­dan kun­ne en flok ama­tø­rer fly­ve de sto­re jet­fly? Hvor­for stop­pe­de USA’s luft­for­svar ikke fly­kaprer­ne i tide? Hvor­dan kun­ne soli­de skys­kra­be­re styr­te sam­men som kort­hu­se? Blev Byg­ning 7 — en 47 eta­gers kon­tor­byg­ning i WTC-byg­nings­kom­plek­set — sprængt i luf­ten af ame­ri­kan­ske agen­ter? Var angre­bet isce­ne­sat af den ame­ri­kan­ske rege­ring for at have en god und­skyld­ning for at gå i krig i Afg­ha­ni­stan?

Dis­se og man­ge andre spørgs­mål behand­ler Ole Rets­bo på bogens 192 sider, der er velil­lu­stre­re­de med fotos og man­ge glim­ren­de gra­fik­ker. Det er både under­hol­den­de, meget oply­sen­de og ikke mindst afslø­ren­de. Kon­spira­tion­s­til­hæn­ger­nes „doku­men­ta­tion“ og „bevi­ser“ bli­ver udstil­let og fal­der i den grad til jor­den, når de møder vir­ke­lig­he­dens fak­ta. Og så bli­ver det også tyde­ligt, at det ame­ri­kan­ske luft­for­svar og fly­ve­myn­dig­he­der­ne bestemt ikke altid er så effek­ti­ve, som vi ger­ne vil tro, de er. Ole Rets­bo doku­men­te­rer bl.a. ved gen­gi­vel­ser af bån­dud­skrif­ter, hvor stor for­vir­rin­gen var hos de myn­dig­he­der, der hav­de ansva­ret for luftrum­met over USA den­ne skæb­nesvan­gre dag. Gene­ra­ler og andre højt­stå­en­de per­so­ner har også efter­føl­gen­de direk­te løjet over for under­sø­gel­ses­kom­mis­sio­ner for at dæk­ke over inkom­pe­ten­ce på eget ansvars­om­rå­de. Det­te har natur­lig­vis været vand på kon­spira­tion­s­til­hæn­ger­nes møl­le og mud­ret bil­le­det end­nu mere.

Kon­spira­tion­s­til­hæn­ger­ne beskyl­der til enhver tid myn­dig­he­der­ne for at mani­p­u­le­re med sand­he­den, men i deres egen frem­stil­ling af „fak­ta“ på de man­ge kon­spira­tions­hjem­mesi­der både her i Dan­mark og i udlan­det mani­p­u­le­rer de groft med video­op­ta­gel­ser og cita­ter, hvil­ket Rets­bo giver en ræk­ke eksem­pla­ri­ske eksemp­ler på.

Det er ken­de­teg­nen­de for man­ge af kon­spira­tions­te­o­ri­er­ne, at de er udtænkt af per­so­ner, som „klo­ger“ sig på fag­li­ge områ­der, hvor deres viden er lig nul eller i bed­ste fald tem­me­lig begræn­set, men ved hjælp af mani­pu­la­tion og vel­ta­len­hed fin­der de alli­ge­vel man­ge tro­en­de på inter­net­tet eller sik­rer sig biind­tæg­ter ved fored­rag m.m. Et godt dansk eksem­pel på sidst­nævn­te er iføl­ge bogen Niels Har­rit, som siden 2006 har tur­ne­ret land og rige rundt og over­be­vist til­hø­re­re om, at Byg­ning 7 ikke styr­te­de sam­men, for­di den blev ramt og sat i brand af dele fra de nedstyr­te­de tvil­lin­getår­ne, men at skum­le kræf­ter spræng­te byg­nin­gen i luf­ten for at skju­le sand­he­den om ter­r­or­an­gre­bet. Niels Har­rit er tid­li­ge­re lek­tor i kemi på Køben­havns Uni­ver­si­tet, men det er til­sy­ne­la­den­de ikke den­ne fag­li­ge bag­grund, han bru­ger for at nå frem til sin kon­klu­sion. Der­i­mod gør han sig klog på områ­der, hvor han er ama­tør, nem­lig inden for fag­om­rå­der, hvor byg­nings­in­ge­ni­ø­rer og brand- og nedriv­nings­eks­per­ter fak­tisk ved, hvad de taler om. Og deres udsagn og bereg­nin­ger støt­ter på ingen måde Har­rits påstan­de.

Selv om Ole Rets­bo med udgangs­punkt i sagens man­ge fag­li­ge og vel­do­ku­men­te­re­de under­sø­gel­ser nøg­ter­nt og uden spe­ku­la­tio­ner frem­læg­ger natur­li­ge, sand­syn­li­ge og helt igen­nem for­nuf­ti­ge svar på alle kon­spira­tion­s­til­hæn­ger­nes spørgs­mål, så er han også fuldt bevidst om, at sva­re­ne vil prel­le af på kon­spira­tion­s­til­hæn­ger­ne som vand på en gås. Ole Rets­bo skri­ver i bogens afslut­ten­de kapi­tel bl.a.:

„For man­ge i kon­spira­tions­be­væ­gel­sen er man­ge­len på [egne] hånd­fa­ste bevi­ser imid­ler­tid kun et udtryk for, at de, der stod bag angre­bet d. 11. sep­tem­ber (Bush-rege­rin­gen? CIA? FBI? Mili­tæ­ret? Dem alle sam­men?), er så magt­ful­de, at de har kun­net true fle­re tusind luft­havnsan­sat­te, kri­mi­na­l­ef­ter­for­ske­re, inge­ni­ø­rer, rets­me­di­ci­ne­re og mili­tær­folk til tavs­hed (nem­lig alle de, der enten delt­og i for­bry­del­sen d. 11. sep­tem­ber eller med­vir­ke­de til at dæk­ke over den bag­ef­ter, såsom inge­ni­ø­rer­ne der lave­de rap­por­ten om Byg­ning 7’s kol­laps).

… Pro­ble­met er bare, at kon­spira­tions­te­o­re­ti­ker­ne ikke er til­fred­se, når spørgs­må­le­ne så bli­ver besva­ret. Man­ge af dem søger i vir­ke­lig­he­den ikke svar, men kun bekræf­tel­se af deres teo­ri­er. Der­med også sagt at kon­spira­tions­te­o­ri­er­ne om 11. sep­tem­ber vil fort­sæt­te til evig tid, (lige­som teo­ri­er­ne om Ken­ne­dy-mor­det, der snart har 50 års-jubilæum), uan­set hvil­ke oplys­nin­ger, der kom­mer frem i de kom­men­de år. Selv om Geor­ge Bush stil­le­de sig op for åben tv-skærm i mor­gen og sag­de: ‚Ja, det var mig, der stod bag angre­bet d. 11. sep­tem­ber’, vil­le der øje­blik­ke­lig duk­ke teo­ri­er op på inter­net­tet om, at den plud­se­li­ge indrøm­mel­se skul­le dæk­ke over en end­nu stør­re for­bry­del­se, eller at Bush bare var en syn­de­buk for de vir­ke­li­ge ger­nings­mænd, — dem der i al hem­me­lig­hed trak i trå­de­ne d. 11. sep­tem­ber, uden at vi nogen­sin­de vil fin­de ud af, hvem de er.“

 
Ole Rets­bo: »Kon­spira­tion? — Myter og facts om ter­r­or­an­gre­bet d. 11. sep­tem­ber 2001«
192 sider
For­la­get Radi­us 2011
kr. 199.
Udgi­vel­ses­da­to: 15. august 2011.
Til bogen hører hjem­mesi­den www.konspirationsteori.dk.
 

Mere om bogen Kon­spira­tion?:

Anmel­del­se: http://skeptica.dk/artikler/?p=8940
Anmel­del­se i »Infor­ma­tion«: www.information.dk/277335
Ole Rets­bo i Aftens­howet den 15. august 2011: http://www.dr.dk/DR1/Aftenshowet/Klip+fra+Aftenshowet/20101217143204.htm#/15396

Sagt om Pro­jekt UFO — tro, løg­ne og kold krig

Anmel­del­se http://skeptica.dk/artikler/?p=8933

Afslø­ren­de doku­men­ter fra det bri­ti­ske for­svar

Den 11. august 2011 offent­lig­gjor­de The Natio­nal Archi­ves (TNA) i Stor­bri­tan­ni­en 8.600 sider fra Det bri­ti­ske For­svars­mi­ni­ste­ri­ums (MoD) ufo-arkiv.

 

De 8.600 sider udgør den 8. og for­ment­lig næst­sid­ste „arkiv-pak­ke“ fra The Natio­nal Archi­ves — en offent­lig­gø­rel­ses­pro­ces, der begynd­te i 2008, og som løben­de er ble­vet dæk­ket her i UFO-Mail. Iføl­ge dr. David Clar­ke, som er kon­su­lent for The Natio­nal Archi­ves i for­bin­del­se med fri­gi­vel­sen af for­sva­ret ufo-arki­ver, er der hel­ler ikke den­ne gang sen­sa­tio­nel­le afslø­rin­ger om ali­ens og lan­de­de rum­ski­be, men rige­ligt andet inter­es­sant læse­stof, som kan kaste nyt lys over ufo-histo­ri­ens udvik­ling.

Jeg vil i det føl­gen­de se nær­me­re på to kon­kre­te sager. Den før­ste hand­ler om et tid­li­ge­re hem­me­lig­holdt, inter­nt notat i MoD, som afslø­rer MoD’s poli­tik i ufospørgs­mål. Den anden sag er nye infor­ma­tio­ner ifm. en ufoklas­si­ker: De radar­visu­el­le obser­va­tio­ner ved Bentwa­ters-Laken­he­ath i 1956.

Det evi­ge dilem­ma

Ufo­myten har i peri­o­der været et pr-mate­ridt for efter­ret­nings­folk ver­den over. På den ene side har ingen ana­ly­ser kun­net pege på, at ufo­myten tru­er lan­de­nes sik­ker­hed, så der har der­for ikke været den mind­ste grund til at bevil­ge pen­ge til yder­li­ge­re udforsk­ning af fæno­me­net og gøre noget aktivt for at for­hin­dre en trus­sel, som kun ufo­en­tu­si­a­ster kan se. På den anden side ople­ver folk fort­sat him­mel­fæ­no­me­ner, som de ikke kan iden­ti­fi­ce­re, asso­ci­e­rer med rum­ski­be ude­fra og der­for mener, at lan­de­nes for­svar skal gøre noget ved. For at imø­de­kom­me offent­lig­he­den har man­ge myn­dig­he­der opret­tet en kon­to­raf­de­ling — i Stor­bri­tan­ni­en MoD’s såkald­te „UFO-desk“ — som ufoob­ser­va­tø­rer kan ind­be­ret­te deres ople­vel­ser til. Når man siger ja til at mod­ta­ge folks ind­be­ret­nin­ger, har man vel også i sin­de at under­sø­ge dem — og det gør man vel kun, for­di der er noget om snak­ken, alt­så at der er tale om noget ude­fra, en trus­sel for sta­ten eller andet vig­tigt? Sådan synes ræson­ne­ment­et at være fra offent­lig­he­dens side, og det kan man vel egent­lig godt for­stå.

Et eksem­pla­risk eksem­pel på myn­dig­he­der­nes evi­ge dilem­ma er et nyligt offent­lig­gjort, inter­nt notat skre­vet den 5. juli 1995 af en Wing Com­man­der (ober­st­løjt­nant) i DI55 — en afde­ling hos Directo­ra­te of Sci­en­ti­fic and Tech­ni­cal Intel­li­gen­ce (DSTI) under the Defen­ce Intel­li­gen­ce Staff (DIS).

I doku­men­tet fra ober­st­løjt­nan­ten står der:

D/DI55/108/15
5. juli 1995
XXXXXX

Kopi til:
Hd CS(RM) 1
Offent­lig adgang til ufo-doku­men­ter
Refe­ren­ce:
A. D/CS(RM) 4/6/37 date­ret 4. april 95

1. Gen­nem man­ge år har for­skel­li­ge ufo-grup­per sat DI 55 i for­bin­del­se med rap­por­ter om Uiden­ti­fi­ce­re­de Fly­ven­de Objek­ter. Jeg har for eksem­pel adskil­li­ge bøger der­hjem­me, som beskri­ver vores for­mode­de rol­le som „Jor­dens for­sva­rer mod den frem­me­de trus­sel“ — det er lysår fra sand­he­den!

2. Jeg ser ingen grund til fort­sat at benæg­te, at DIS inter­es­se­rer sig for UFO­er. Hvis sam­men­hæn­gen imid­ler­tid bli­ver meldt ud offi­ci­elt, vil MoD utvivl­s­omt bli­ve pres­set til at oply­se, hvad efter­ret­nings-rol­len/-inter­es­sen er. Det­te kun­ne føre til mistro og for­le­gen­hed, efter­som kun de fær­re­ste vil tro på sand­he­den, nem­lig at mang­len­de øko­no­mi­ske bevil­lin­ger og andre og høje­re pri­o­ri­te­rin­ger har for­hin­dret enhver under­sø­gel­se af de tusind­vis af ind­kom­ne rap­por­ter.

3. Men alt i alt, når nu der gen­tag­ne gan­ge er ble­vet set en for­bin­del­se [mel­lem ufo­er og myn­dig­he­der­ne], og for­di jeg tror, at kopi­er af distri­bu­tions­li­ster­ne er ble­vet offent­lig­gjort, ser jeg ingen grund til læn­ge­re at benæg­te sam­men­hæn­gen. Det kan, måske, ses som det før­ste skridt frem mod en mere åben afslø­ring af MoD’s inter­es­se.

XXXXXX
XXXXXX
Wing Com­man­der
DI55c
OWOB 336 XXXXXX

Bentwa­ters-Laken­he­ath, 1956

„UFO-hæn­del­sen den 13.–14. august 1956 ved Bentwa­ters og Laken­he­ath i det øst­li­ge Eng­land er den mest gåde­ful­de og usæd­van­li­ge sag i radar­visu­el-sam­lin­gen. UFO­ets til­sy­ne­la­den­de ratio­nel­le, intel­li­gen­te opfør­sel anty­der en meka­nisk opfin­del­se af ukendt oprin­del­se som den mest sand­syn­li­ge for­kla­ring på den­ne obser­va­tion.“

Sådan skrev Con­don-kom­mis­sio­nen i sin ana­ly­se af den­ne klas­si­ske hæn­del­se, som vi har grun­digt omtalt i »UFO-Nyt« nr. 4, 1983. Som det frem­går af artik­len, var kon­klu­sio­nen den­gang i 1983:

„Ud fra de fore­lig­gen­de oplys­nin­ger er det såle­des ikke klart, om Bentwa­ters-Laken­he­ath sagen sta­dig kan beteg­nes som ‚en af de mest gåde­ful­de og usæd­van­li­ge radar­visu­el­le sager’.“

Den­ne kon­klu­sion byg­ge­de pri­mært på udta­lel­ser fra radar­eks­per­ter og fra pen­sio­ne­ret offi­cer Fred­die Wim­b­ledon, der under de hek­ti­ske timer var chef for hoved­ra­dar­sta­tio­nen RAF Nea­tis­he­ad i Nor­folk. Wim­b­ledon kun­ne den­gang for­tæl­le, at det vrim­le­de med fal­ske rada­rek­ko­er den­ne aften, og at han lige­som de øvri­ge impli­ce­re­de fik besked om at hol­de mund med hæn­del­sen.

UFO-Nyt-artik­lens oplys­nin­ger om Wim­b­ledons udsagn bekræf­tes nu af doku­men­ter i TNA’s 8. ufo-pak­ke. De fle­ste af sagens doku­men­ter er dog for længst maku­le­ret. Det blev alle­re­de kendt i 1972, da den davæ­ren­de leder af MoD’s UFO-desk, pen­sio­ne­ret gene­ral­ma­jor Ant­ho­ny Davis, for­tal­te om det i en tv-udsen­del­se på BBC 2. Hvad Davis ikke for­tal­te den­gang på tv, men som kan læses i MoD’s doku­men­ter, er, at han fak­tisk var pilot på det ene af de Venom-natj­a­ge­re, der af Fred­die Wim­b­ledon blev sendt på ufo­j­agt den 13.–14. august 1956.

I MoD-papi­rer­ne for­tæl­ler Ant­ho­ny Davis, hvor­dan rada­ren i Nea­tis­he­ad for­søg­te at gui­de ham mod ufo­et, men at hans egen rada­ro­pe­ra­tør i fly­et ikke kun­ne fan­ge ufo­et på rada­ren, og at de end­te med at for­føl­ge en „klar stjer­ne“. Det­te var sand­syn­lig­vis pla­ne­ten Venus, som var nat­te­him­lens mest domi­ne­ren­de objekt på det­te tids­punkt.

Davis var øver­st­be­fa­len­de for en eskadril­le Venom-natj­a­ge­re, som hav­de 24-timers vag­ter på RAF Water­beach nær Cam­brid­ge. I løbet af nat­ten mel­lem den 13. og 14. august 1956 blev adskil­li­ge Venom-natj­a­ge­re sendt op for at under­sø­ge de ufo­er, som det ame­ri­kan­ske fly­ve­vå­bens rada­ro­pe­ra­tø­rer hav­de regi­stre­ret nær Laken­he­ath. Men iføl­ge eskadril­lens log­bog var det „mysti­ske objekt“ mulig­vis en omstrej­fen­de vej­r­bal­lon.

Venom-natj­a­ge­re fra RAF Water­beach blev sendt på jagt efter fal­ske rada­rek­ko­er og pla­ne­ten Venus nat­ten mel­lem den 13.–14. august 1956.

Fra SUFOI’s Foto­af­de­ling

 
„Har i går uplo­a­det bil­le­der fra min iPho­ne op på Face­book og faldt over et bestemt bil­le­de. Kan ikke huske det på moti­vet, da jeg vil­le tage bil­le­der af sky­for­ma­tio­nen, og mine ven­ner husker det hel­ler ikke. Bil­le­det blev taget omkring 19-tiden sam­men med andre bil­le­der af sam­me sky­for­ma­tion (dog uden objek­tet til ven­stre i bil­le­det).“

Men hvad er det?

SUFOI kom­men­tar

Efter en nær­me­re gransk­ning af ori­gi­nal­fo­to og udsnits­for­stør­rel­ser er der ingen tvivl om, at det lidt ejen­dom­me­li­ge mør­ke objekt, der ses yderst til ven­stre i bil­le­det ved sky­for­ma­tio­nens kant, i vir­ke­lig­he­den er en fugl i flugt hen over him­len, der til­fæl­digt er kom­met med på KK’s flot­te sky­fo­to.

Farø-Bro­er­ne 21. august 2005

En dan­sker bosat i Sve­ri­ge har ved gen­nem­gang af sine bil­le­der fun­det en gam­mel sag frem og nu sendt bil­le­det til SUFOI. Han skri­ver bl.a.:

„Hvad er det­te?

Set over Bogø/Farø søn­dag 2005 08 21 om efter­mid­da­gen, eksakt tids­an­gi­vel­se i EXIF. Blæ­ste vind fra øst, fra bil­le­dets hø side. Objek­tet stod helt stil­le i luf­ten, trods blæ­sten, vir­ke­de som om det en gang imel­lem ændre­de vin­kel en anel­se. Høj­den vel omkring 100–150 m. Plud­se­lig bor­te.

I får bil­le­der­ne ‚lige fra kame­ra­et’, de er ikke ændret på nogen måde.“

SUFOI kom­men­tar

Efter at have stu­de­ret de mod­tag­ne fotos og udsnits­for­stør­rel­ser er der ingen tvivl om at det, der er obser­ve­ret og foto­gra­fe­ret, er en såkaldt solar-zep­pe­li­ner.

Det er i prin­cip­pet en stor, aflang, pose af sort plast. Fyldt med luft og luk­ket for beg­ge ender af den aflan­ge pose er den i stand til at fly­ve til vej­rs pga. dens rin­ge vægt og den af Solen opvar­me­de luft i posen. Luf­ten i posen bli­ver varm, for­di posen er mørk. Nog­le gan­ge har opsen­der­ne en tynd snor i den, for at kun­ne få den ned igen.

 

I det aktu­el­le til­fæl­de med det angiv­ne vejr må den have haft en snor i hver ende ned til en sam­let „dra­ge­s­nor“ til­ba­ge til jor­d­over­fla­den. Hvor­dan den er for­s­vun­det på rela­tiv kort tid, er der ikke på stå­en­de fod en for­kla­ring på.

Måske er den opsat af de loka­le kite­sur­fe­re, som der er man­ge af i det opgiv­ne områ­de, når vin­den er til det.

Det er nog­le gan­ske gode foto­gra­fi­er, foto­gra­fen hel­dig­vis har taget, der også glim­ren­de illu­stre­rer udse­en­det af en sådan solar-zep­pe­li­ner.

Vi har nog­le få beskri­vel­ser af dem fra Dan­mark, men de er ikke så almin­de­li­ge her­hjem­me, hvor­i­mod de ofte har kun­net ses på him­len i bl.a. Tys­kland i en lang årræk­ke. Der har lig­get et eksem­plar af en solar-zep­pe­li­ner i Foto­af­de­lin­gens arkiv, som der har været eks­pe­ri­men­te­ret med for 15 år siden.

De almin­de­lig­ste til salg på net­tet er 3 m lan­ge, men ud fra beskri­vel­sen og de mod­tag­ne fotos er det sand­syn­ligt, at den aktu­elt obser­ve­re­de og foto­gra­fe­re­de må være bety­de­ligt læn­ge­re. På net­tet kan man fin­de dem i op til 15 meters læng­de.

Tid­li­ge­re sag

Fra 2009 ken­des en til­sva­ren­de sag, der har været omtalt i UFO-Mail nr. 112.

Links til salg af solar-zep­pe­li­ne­re og video­op­ta­gel­ser på YouTu­be:

http://sciencekit.com/product.asp?pn=IG0027392&mr:referralID=1faa4031-c12b-11e0-891e-001b2166c2c0
http://www.youtube.com/watch?v=Asstv3jtpSs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=u8lPKT840OM
http://www.youtube.com/watch?v=IakbCOIzQ90&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=VOlJZxzalCY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=PIE49i-07cY&feature=related

18. august 2011

En opta­gel­se uden yder­li­ge­re kom­men­ta­rer blev mod­ta­get fra læse­ren TN og viste et uskar­pt bil­le­de af et fly på den sol­be­skin­ne­de him­mel og med et spredt sky­dæk­ke. Lidt lave­re for­an fly­et sås en ejen­dom­me­lig, lil­le, blå afteg­ning.

SUFOI kom­men­tar

Udsnits­for­stør­rel­ser af det ori­gi­na­le foto med efter­føl­gen­de ændrin­ger i lys- og kon­trast­for­hold viser énty­digt, at der er tale om en refleks i kame­ra­ets objek­tiv.

En sådan refleks optræ­der almin­de­lig­vis dia­me­tralt mod­sat (gen­nem bil­le­dets mid­ter­punkt) lyskil­den — i det­te til­fæl­de er lyskil­den Solen.

Andre eksemp­ler på refleks­fo­tos mod­ta­get af SUFOI’s Foto­af­de­ling kan ses på i føl­gen­de num­re af UFO-Mail:

UFO-Mail nr. 125
UFO-Mail nr. 130
UFO-Mail nr. 124
UFO-Mail nr. 114.

26. juli 2011

Det sene­st mod­tag­ne foto fra Dan­mark til under­sø­gel­se af SUFOI’s Foto­af­de­ling er iflg. bil­le­dets såkald­te exif-data taget den 26. juli 2011. Foto­gra­fen oply­ser yder­li­ge­re i før­ste omgang, at bil­le­der­ne er taget af stil­le­stå­en­de lys på him­len i nær­he­den af Pan­d­rup, Nord­jyl­land.

Har læser­ne et godt bud på, hvad der her er tale om?

Seri­ø­se og kon­struk­ti­ve kom­men­ta­rer kan sen­des til Skan­di­na­visk UFO Infor­ma­tion — SUFOI.

Sene­ste regi­stre­rin­ger af ufo-beret­nin­ger

til SUFOI på adres­sen www.ufo.dk
kan ses i listen over Ind­be­ret­nin­ger peri­o­den 1/7 — 30/9 2011.

Thi­sted 15. august 2011

En af obser­va­tø­rer­ne, GL fra Thi­sted midt­by, har den 15. august i ca. 10 sek. set oran­ge lys fly­ve på him­len fra en syd­lig til en nord­lig ret­ning. Han for­tæl­ler yder­li­ge­re om sin ople­vel­se:

„Der duk­ke­de 2 op over den syd­li­ge hori­sont, medens jeg var ude i går­den for at ind­sam­le glemt tør­re­tøj. Den ene bag den anden en anel­se forskudt, som en slags for­ma­tion. Vin­ger­ne eller hele skro­get var lidt dif­fu­se i kan­ten. De hav­de form som en boo­me­rang med spid­sen for­an. Anslå­et høj­de: måske 3000 meter.“

I en sene­re hen­ven­del­se efter mod­ta­gel­sen af SUFOI’s auto­ma­ti­ske svar­skri­vel­se til obser­va­tø­rer, spør­ger han:
„Tak for SUFOI’s opføl­gen­de mail af 17–08-11. Jeg vil egent­lig ger­ne vide, om der har været luft­tra­fik af mili­tær eller civil art over Thi­sted By den pågæl­den­de aften. (ca. kl. 2230)?“

SUFOI’s kom­men­tar

Vi har desvær­re ikke selv mulig­hed for umid­del­bart at afkla­re, om der kan have været mili­tær eller civil fly­ak­ti­vi­tet over Thi­sted den pågæl­den­de aften. Det hæn­der, at vi kon­tak­ter myn­dig­he­der­ne for at få oplys­nin­ger om fly­ak­ti­vi­tet, men vi gør det gene­relt kun i for­bin­del­se med fotosa­ger eller meget kom­plek­se sager.

Ud fra SUFOI’s kend­skab til Fly­ve­våb­nets øvel­ses­møn­ster og fly­tra­fik i øvrigt, er det ikke sand­syn­ligt, at der har været mili­tær tra­fik over Thi­sted by 17. august på nævn­te tids­punkt. Det kan ikke ude­luk­kes, men er næp­pe sand­syn­ligt.
Fly­ve­våb­net (FTK i Karup) oply­ser almin­de­lig­vis kun om mili­tær tra­fik, mens civil­tra­fik skal afkla­res via Navi­air i Kastrup.
Efter­lys­ning af vid­ner fra Thi­sted.

Er der læse­re, der kan hjæl­pe obser­va­tø­ren med yder­li­ge­re oplys­nin­ger om fly­tra­fik, eller hvad der i givet fald er obser­ve­ret fra Thi­sted, hører SUFOI’s Rap­portaf­de­ling meget ger­ne nær­me­re på adres­sen: Skan­di­na­visk UFO Infor­ma­tion — SUFOI

Løst og facts…

TV-præ­di­kan­ten tog fejl: Jor­den gik ikke under — vi bekla­ger…

Den 89-åri­ge TV-præ­di­kant Harold Cam­ping for­ud­sag­de i maj måned Jor­dens under­gang ved en ræk­ke enor­me jord­s­kælv den 21. maj.
Nyhe­den om den fore­stå­en­de under­gang gik ver­den rundt i div. medi­er, og bekla­ge­lig­vis fik vi ikke den­ne nyhed med i en af vore tid­li­ge­re ufo-mails.

Da Jor­den fort­sat bestod, måt­te Harold Cam­ping efter­føl­gen­de erken­de, at han hav­de reg­net for­kert, og at Jor­dens under­gang nu i ste­det er fast­sat til 21. okto­ber.

Cam­ping har tid­li­ge­re reg­net for­kert, da han f.eks. for­ud­sag­de Jor­dens under­gang i 1994.

Det vil dog bli­ve til­stræbt fra redak­tio­nens side at udsen­de okto­ber måneds udga­ve af ufo-mail inden den 21. okto­ber.

Kan kor­n­cirk­ler for­kla­res fysisk?

Videnskab.dk tog hul på et kon­tro­ver­si­elt emne, da sitet den 2. august refe­re­re­de en nyhed fra Live­Sci­en­ce, http://www.livescience.com/15353-crop-circle-artists-technology-physics-hoax.html
om at Richard Tay­l­or, som er pro­fes­sor i fysik ved Uni­ver­si­ty of Ore­gon, i maga­si­net Phy­si­c’s Wor­ld har frem­sat en teo­ri om, at noget så dag­lig­dags som GPS’er og mikro­bøl­ge­ov­ne kan bru­ges til at frem­brin­ge de sto­re kunst­vær­ker, der ken­des under beteg­nel­sen „kor­n­cirk­ler“. Noget knap så dag­lig­dags som lase­re kan også spil­le en rol­le, mener han.

Pla­ne­ta­ri­e­le­der Ole J. Knud­sen, Steno Muse­et i Aar­hus, kom­men­te­re­de bl.a. artik­len med bemærk­nin­ger om, at det var rart, at Richard Tay­l­or for­sø­ger at kom­me med en plau­si­bel for­kla­ring på dis­se mær­ke­li­ge fore­kom­ster.

„Der er ingen tvivl hos Tay­l­or om, at kor­n­cirk­ler­ne er men­ne­ske­skab­te, og det er der hel­ler ikke hos mig“, siger Ole J. Knud­sen i sin kom­men­tar til videnskab.dk

Artik­len afsted­kom 23 kom­men­ta­rer på videnskab.dk
http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/forsker-korncirkler-kan-forklares-med-fysik

„Vi bør tage til­ba­ge til Månen igen“, siger Neil Arm­strong

Astro­nau­ten Neil Arm­strong har 42 år efter sin Måne-lan­ding med Apol­lo 11 været ude med mel­din­gen om, at USA bør sat­se på igen at sen­de men­ne­sker til Månen.

Vi har lavet seks lan­din­ger derop­pe og udfor­sket områ­der på stør­rel­se med en min­dre by. Det efter­la­der os omkring 22,5 mio. kva­drat­ki­lo­me­ter, som vi end­nu ikke har udfor­sket, siger den nu 81-åri­ge astro­naut til nyheds­bu­reau­et AFP i anled­ning af en fore­stå­en­de tale til Den ame­ri­kan­ske Kon­gres.

Neil Arm­strong er kendt for at være et meget reser­ve­ret pri­vat­men­ne­ske, der kun sjæl­dent optræ­der i medi­er­ne. Men på sin tale vil han give sit bud på, hvor­dan den ame­ri­kan­ske rumad­mi­ni­stra­tion NASA kom­mer vide­re fra det død­van­de, orga­ni­sa­tio­nen til­sy­ne­la­den­de befin­der sig i.

Han har tid­li­ge­re kri­ti­se­ret præ­si­dent Oba­ma for at være „dår­ligt råd­gi­vet“ i rum­fart­s­spørgs­mål.

Det er Arm­strongs opfat­tel­se, at nye mis­sio­ner til Månen vil give for­sker­ne mulig­he­der for at gøre en mæng­de prak­ti­ske erfa­rin­ger, inden man som et lang­sig­tet mål sæt­ter kurs mod pla­ne­ten Mars.

Meteor over Peru?

 

 

En video­film af en for­modet mete­o­ri­tun­der­gang fil­met fra Peru er de sene­ste dage flim­ret rundt i ufo-kred­se og medi­er, og nog­le sat­te natur­lig­vis hur­tigt beteg­nel­sen „ufo“ på lys­stri­ben på him­len.

Videoklip­pet kan bl.a. ses på den­ne adres­se: http://www.youtube.com/watch?v=H5NlxnW1mrY

Godt nok ser opta­gel­sen meget spek­taku­lær ud, men der er nu en ret så almin­de­lig for­kla­ring på lys­fæ­no­me­net: Et fly med kon­dens­stri­ber­ne oplyst af den ned­gå­en­de sol.

Fæno­me­net har ofte givet anled­ning til en vis opstan­del­se. Se f.eks. UFO-Mail nr. 123.

Det kan også anbe­fa­les at se sam­men­lig­nin­ger­ne på den tyske ufo-for­sker Hansjür­gen Köh­lers blo­gar­kiv: http://www.hjkc.de/_blog/2011/

Mete­o­rer kan ses i dags­lys, hvis de er til­stræk­ke­ligt lys­stær­ke, men mete­o­rer på aften- og nat­te­him­len til­træk­ker sig natur­lig­vis stør­re opmærk­som­hed.

På adres­sen http://www.space.com/12778-dazzling-meteor-streaks-atlanta.html kan man se den (i skri­ven­de stund) sene­ste opta­gel­se fra et all-sky-came­ra af et meteor, der bræn­der ud over Atlan­ta, USA.

Bliv støt­te­med­lem for SUFOI

Vil du støt­te sag­lig og nøg­tern for­mid­ling af viden om ufo­er? Så vælg en gra­tis bog, og tegn et støt­tea­bon­ne­ment for SUFOI for Dkr. 400,- pr. år.

Hvert år mod­ta­ger du efter­føl­gen­de:

  • En af vores nye­ste, tryk­te udgi­vel­ser om ufo­myten
  • 4 årli­ge onli­ne­mø­der — og adgang til opta­gel­ser af tid­li­ge­re møder
  • Rabat­ko­der til gra­tis down­lo­ad af udvalg­te e‑bøger fra vores butik
  • SUFOI’s års­rap­port, som opsum­me­rer den for­gang­ne år

Vælg din før­ste gra­tis bog neden­for — og tegn abon­ne­ment i dag:

Den sto­re ufo-afslø­ring

Tro­en på, at Jor­den får besøg ude­fra, har fun­det vej til den ame­ri­kan­ske kon­gres. Både Pen­ta­gon og NASA har ned­sat eks­pert­grup­per til at udfor­ske, om der er noget om snak­ken. Og det lig­ger i luf­ten, at sand­he­den snart bli­ver afslø­ret.

Eller hand­ler det i vir­ke­lig­he­den om noget helt andet?

Astro­fy­sik for trav­le men­ne­sker

Den berøm­te ame­ri­kan­ske astro­fy­si­ker Neil deGras­se Tysons lil­le, char­me­ren­de bog er skre­vet, så du og jeg kan få en for­nem­mel­se af vores vil­de og smuk­ke hjem – uni­ver­set. Læs om alt fra Big Bang til sor­te hul­ler, fra kvar­ker til kvan­te­me­ka­nik og mørkt stof, og jag­ten på at opda­ge exo­pla­ne­ter og fin­de andet liv i uni­ver­set.

Skat­tej­agt

I den­ne bog for­tæl­ler Klaus Aars­l­eff om skat­te­le­gen­der, om skat­te der ikke er fun­det end­nu, om sto­re skat­te som er fun­det, og om hvor­dan moder­ne tek­no­lo­gi i dag har gjort det meget let­te­re at være skat­tejæ­ger.

Uan­set hvil­ken skat det hand­ler om.

UFO’er — myter og viden

Bogen er udgi­vet i anled­ning af SUFOI’s 60 års jubilæum.

Den inde­hol­der spæn­den­de artik­ler om ufo­myten og dens udvik­ling, og sam­ler op på den viden, for­e­nin­gen har sam­let om ufo­er. Og tager nog­le af de mest kend­te ufo-obser­va­tio­ner gen­nem tiden op til for­ny­et revi­sion.