To popu­læ­re Cal­vi­ne-for­kla­rin­ger for­ka­stet

Af Ben­ny Chri­sten Gran­da­hl

Cal­vi­ne-foto­et er nok et af de mest kend­te og omdis­ku­te­re­de ufo-bil­le­der, der sta­dig kan ska­be over­skrif­ter i medi­er­ne. Det blev – sam­men med en ræk­ke andre bil­le­der – angi­ve­ligt taget den 4. august 1990 af to kok­ke fra en lokal restau­rant, der var ude at gå aften­tur på heden nær lands­by­en Cal­vi­ne i Skot­land.

To ano­ny­me kok­ke tog ”ver­dens bed­ste ufo­bil­le­de”

På gåtu­ren hæv­der de at have set et stort, dia­mant­for­met, uiden­ti­fi­ce­ret objekt svæ­ve stil­le på him­len i fle­re minut­ter, hvor­ef­ter det hur­tigt steg op i him­len og for­svandt. Samt et eller mulig­vis to Har­ri­er-mili­tær­fly, der cirk­le­de omkring objek­tet.

Efter ople­vel­sen ind­le­ve­re­de de to kok­ke fil­men med bil­le­der­ne af det dia­mant­for­me­de objekt til det loka­le dag­blad, som straks frem­kald­te bil­le­der­ne. Men i ste­det for at offent­lig­gø­re bil­le­der­ne, valgt avi­sen at ind­le­ve­re dem til det bri­ti­ske for­svars­mi­ni­ste­ri­um, som hem­me­ligstemp­le­de sagen. Og så sent som i 2021 for­læn­ge­de et for­bud mod at næv­ne nav­ne­ne på de to kok­ke til engang langt ind i 2070’erne.

Cal­vi­ne-bil­le­det er nok en af de sene­ste års stør­ste ufo­be­gi­ven­he­der her i Euro­pa. (Foto: With per­mis­sion of Shef­fi­eld Hal­lam University/Craig Lindsay)

Tid­li­ge­re pres­seof­fi­cer have gemt en kopi i over 30 år

Der duk­ke­de dog en kopi af et af bil­le­der­ne op i offent­lig­he­den i august 2022, hvor en tid­li­ge­re RAF-pres­seof­fi­cer ved navn Craig Lindsay over­gav det til den kend­te bri­ti­ske ufo-efter­for­sker Dr. David Clar­ke.

Som RAF-pres­seof­fi­cer modt­og Lindsay bil­le­der­ne fra det loka­le dag­blad. Og da bil­le­der­ne på det tids­punkt blev vur­de­ret som en poten­ti­el vig­tig sag, blev Lindsay sat til at hånd­te­re kom­mu­ni­ka­tio­nen med medi­er­ne og de civi­le vid­ner.

Lindsay gem­te dog et af bil­le­der­ne, og smug­le­de det ud i en bog, da han gik på pen­sion engang i 1990’erne. Og men­te så nu, at det var på tide, at bil­le­det kom frem i lyset.

Ny fol­kesport blandt ”ufo­lo­ger”

Siden har der været frem­sat mas­ser af spe­ku­la­tio­ner om, hvad bil­le­det egent­lig viser. Blandt de mest popu­læ­re for­kla­rin­ger har der været nævnt alt lige fra en top­stjer­ne til et jule­træ, der er hængt op i en fiskes­nø­re over en spej­ling i van­det af en sten og en mand, der sid­der og fisker i en robåd på en sø, og til at der er tale om en fjern bjerg­top, som stik­ker op gen­nem disen.

Alt­så har der på det nær­me­ste udvik­let sig en sand fol­kesport med at fin­de natur­li­ge for­kla­rin­ger på bil­le­det blandt de mere kri­ti­ske ”ufo­lo­ger” – og en lige så stor mod­be­væ­gel­se, som vil bort­for­kla­re de natur­li­ge for­kla­rin­ger.

En af dem, som har gjort sig ekstra uma­ge med at under­sø­ge de man­ge for­skel­li­ge bud på natur­li­ge for­kla­rin­ger på Cal­vi­ne-bil­le­det, er Andrew Robin­son. Det var ham, som fore­tog en grun­dig ana­ly­se af foto­et for Dr. David Clar­ke, kort tid efter at Clar­ke modt­og bil­le­det fra Lindsay.

På sin Sub­sta­ck har han hen over de sene­ste måne­der givet sig i kast med at under­sø­ge – og i alle til­fæl­de til­ba­ge­vi­se – nog­le af de mest popu­læ­re for­kla­rin­ger på, hvad Cal­vi­ne-foto­et kan være.

Vi ser nær­me­re på et par at hans under­sø­gel­ser her:

Bjerg­top­pen som stik­ker op gen­nem disen

En af de teo­ri­er han har taget nær­me­re i øje­syn, hand­ler om, at Cal­vi­ne ufo­et i vir­ke­lig­he­den er en bjerg­top, der stik­ker op gen­nem disen. Disen skul­le være opstå­et på grund af et såkaldt inver­sions­lag af varm luft, som have lagt sig oven på et kol­de­re luft­lag tæt­te­re på jor­den. Det har fan­get even­tu­el­le sky­er og tåge­ban­ker under det var­me­re luft­lag, og der­ved skabt en syn­lig lag­de­ling i atmos­fæ­ren.

Den­ne for­kla­ring blev først fore­slå­et af én Gor­don Hud­son i 2022, for­di han bemær­ke­de, at ufo­et på bil­le­det min­der meget om for­men på top­pen af det nær­lig­gen­de bjerg Far­ra­gon Hill. Hud­son fjer­ne­de dog sene­re for­kla­rin­gen fra sin blog.

Sene­re for­søg­te en Mike Bara at bevi­se, at teo­ri­en var rig­tig på en YouTu­be-video fra 2023, hvor han lag­de Cal­vi­ne-bil­le­det oven på et bil­le­de, der taget fra en loka­tion ved navn An Teampan. Det er et af de ste­der på heden ved Cal­vi­ne, som man­ge har gæt­tet på, var ste­det, hvor de to kok­ke oprin­de­lig tog Cal­vi­ne-bil­le­der­ne fra.

Pro­ble­met er bare, at vi hver­ken ken­der det helt præ­ci­se sted, hvor Cal­vi­ne-bil­le­det blev taget fra. Eller har nogen oplys­nin­ger om, hvil­ke kame­raindstil­lin­ger der blev brugt, da kok­ke­ne tog bil­le­der­ne. Der­for er det iføl­ge Andrew Robin­son svært at gen­ska­be situ­a­tio­nen 100 % kor­rekt.

Sam­ti­dig fin­der Robin­son det svært at få kon­tu­ren på Cal­vi­ne-ufo­et til at pas­se med hver­ken top­pen af Far­ra­gon Hill eller et andet nær­lig­gen­de bjerg, Ben Vra­ck­ie. Det har også været nævnt som et bud på, hvad Cal­vi­ne ufo­et i vir­ke­lig­he­den var.

På sin Sub­sta­ck viser Andrew Robin­son, at kon­tu­ren på Cal­vi­ne-ufo­et ikke pas­ser med de nært­lig­gen­de bjerg­top­pe.

Ende­lig fin­der Andrew Robin­son det usand­syn­ligt, at et inver­sions­lag kan ska­be en så glat og jævn tåge, som den ”him­mel”, der ses på Cal­vi­ne-bil­le­det. Der­for kon­klu­de­rer han i sin ana­ly­se af teo­ri­en, at den ikke er for­kla­rin­gen på Cal­vi­ne-bil­le­der­ne.

Top­stjer­nen fra jule­træ­et som er hængt op i en snor

Også teo­ri­en om at Cal­vi­ne ufo­et er en top­stjer­ne fra et jule­træ, der er hængt op i en fiske­li­ne, så vi ser top­stjer­nen fra siden, har Andrew Robin­son set nær­me­re på.

Mit eget eks­pe­ri­ment med top­stjer­nen fra fami­li­ens jule­py­nt.

Han aner­ken­der, at det er en af de mest tro­vær­di­ge for­kla­rin­ger, der er ble­vet frem­sat. Men stil­ler sam­ti­dig spørgs­måls­tegn ved, hvor let det skul­le være at frem­stil­le seks over­be­vi­sen­de bil­le­der i træk på et åbent skotsk høj­de­d­rag. Især når der også er i hvert fald mini­mum et mili­tær­fly med på bil­le­det.

Og indrøm­met. Det vil være svært at for­be­re­de sig på – og et rent lyk­ke­træf, hvis der lige skul­le kom­me et og mulig­vis hele to Har­ri­er-fly for­bi, præ­cis når de to kok­ke var ved at foto­gra­fe­re den ophæng­te top­stjer­ne fra jule­træ­et.

Robin­son glem­mer dog at kom­me ind på, at der iføl­ge Dr. David Cla­kes under­sø­gel­ser, ikke fin­des opteg­nel­ser om, at der skul­le have været Har­ri­er-fly i luf­ten i områ­det på det tids­punkt, hvor bil­le­der­ne angi­ve­lig­vis blev taget. Samt mulig­he­den for, at også fly­et eller fly­e­ne var lege­tøjs­mo­del­ler hængt op til for­må­let.

I ste­det kon­klu­de­rer Robin­son, at fly­et sand­syn­lig­vis er ægte, for­di dets form, stør­rel­se og ”bevæ­gel­ses­slør” på bil­le­det stem­mer overens med et rig­tigt Har­ri­er-fly. Samt at for­svars­mi­ni­ste­ri­ets fly­ken­dings­spe­ci­a­li­ster (i hvert fald iføl­ge Nick Pope) også skul­le have iden­ti­fi­ce­ret fly­et eller fly­e­ne som Har­ri­er kamp­fly.

Så på trods af at Robin­son selv har for­søgt at gen­ska­be bil­le­det ved at foto­gra­fe­re top­stjer­nen ophængt ved hjælp af en fiske­li­ne, der hang ned fra en fiske­stang, tviv­ler han også på, at top­stjer­ne-teo­ri­en skul­le være en gang­bar for­kla­ring.

Sta­dig uiden­ti­fi­ce­ret på grund af mang­len­de detal­jer

Så iføl­ge Andrew Robin­son er objek­tet på Cal­vi­ne-bil­le­det sta­dig uiden­ti­fi­ce­ret. Lige­som de to kok­ke. Selv om nav­net på den af dem, som tog bil­le­der­ne, angi­ve­ligt skul­le stå på bag­si­den af kopi­en, som Lindsay gav Dr. David Clar­ke.

Og skal jeg være helt ærlig, tror jeg aldrig, vi fin­der for­kla­rin­gen på, hvad Cal­vi­ne-ufo­et er. For­di vi sim­pelt­hen ikke ken­der alle de nød­ven­di­ge detal­jer om bil­le­det, til at vi kan dra­ge en ende­lig kon­klu­sion om enten den ene eller anden for­kla­ring. Lige­le­des tviv­ler jeg på, vi nogen­sin­de fin­der frem til de to kok­ke, som even­tu­elt kan kaste lys over de sid­ste, nød­ven­di­ge detal­jer.

Så Cal­vi­ne-foto­et vil nok altid bli­ve ved med at være ”ver­dens bed­ste ufo-bil­le­de.”