En flok peli­ka­ner sat­te gang i ufo­myten

Da ame­ri­ka­ne­ren Ken­neth Arnold den 24. juni 1947 hav­de sin histo­ri­ske ufoop­le­vel­se, hvor han på en krystal­klar him­mel så ni sølvskin­nen­de objek­ter, kob­le­de han ikke umid­del­bart objek­ter­ne sam­men med besøg fra det ydre rum, men der­i­mod med raket­ter, eks­pe­ri­men­tal­fly eller andre luft­far­tø­jer af ame­ri­kansk oprin­del­se.

Andre men­te den­gang, at de ni objek­ter kun­ne stam­me fra Sov­je­tu­ni­o­nen. Fx var det en udbredt opfat­tel­se blandt per­so­na­let i Pro­ject Sign — det ame­ri­kan­ske fly­ve­vå­bens offi­ci­el­le ufo­un­der­sø­gel­ses­pro­jekt — at det, som man­ge ame­ri­kan­ske bor­ge­re ople­ve­de over deres hove­d­er, kun­ne være hem­me­li­ge far­tø­jer udvik­let af Sov­je­tu­ni­o­nen.

Der er igen­nem åre­ne givet for­skel­li­ge, gan­ske natur­li­ge for­kla­rin­ger på, hvad Arnold så den­ne tirs­dag. Den mest sand­syn­li­ge er en flok peli­ka­ner. Dis­se fug­le har et stort vin­ge­fang, kan fly­ve i stor høj­de og er udbredt i det områ­de, hvor Arnold befandt sig under ufoop­le­vel­sen.

Arnolds ople­vel­se var hver­ken ene­stå­en­de — der var selv­føl­ge­lig set ufor­klar­li­ge ting på him­len før — eller sær­lig usæd­van­lig, lige­som den for­ment­lig har en natur­lig for­kla­ring. Det sær­li­ge ved Arnolds ople­vel­se er imid­ler­tid, at den fandt sted lige net­op på det „rig­ti­ge“ tids­punkt, nem­lig i skyg­gen af den Den Kol­de Krig, hvor ame­ri­ka­ner­ne fryg­te­de trus­len fra Sov­je­tu­ni­o­nen (og omvendt!). Det er hel­ler ikke afgø­ren­de, om det var Arnold eller en jour­na­list, der opfandt beteg­nel­sen „fly­ven­de tal­ler­ken“, for ople­vel­sen og avi­ser­nes omta­le af fly­ven­de tal­ler­ke­ner, gav nu alle andre obser­va­tø­rer en mulig­hed for at sæt­te et navn på det, de ople­ve­de — og en af ver­dens stør­ste ufobøl­ger blev ind­ledt. Den vare­de fra 26. juni 1947 til omkring 15. august 1947, hvil­ket man kan læse mere om i SUFOI’s udgi­vel­se Pro­jekt UFO — tro, løg­ne og kold krig.

Ken­neth Arnold står med en teg­ners
gen­gi­vel­se af det ople­ve­de fæno­men.
Teg­nin­gen blev bl.a. brugt på for­si­den
af Arnolds bog „The Com­ing of the Sau­cers“
(1952). Til høj­re ses et still fra en video­op­ta­gel­se
af fly­ven­de peli­ka­ner.

Kam­pen om ufo-video­er­ne

UFO-video­op­ta­gel­ser, der udgi­ver sig for at være ægte, har eksi­ste­ret i årti­er lige siden, video­ka­me­ra­et blev opfun­det. Video­op­ta­gel­ser blev i star­ten udgi­vet på diver­se typer af videobånd/kassetter og blev spredt ver­den over som væren­de det sene­ste bevis på rumvæ­se­ners eksi­stens. Med udvik­lin­gen af digi­ta­le medi­er og digi­ta­le kame­ra­er i nye­re tid, er spe­ci­elt pro­duk­tio­nen af ufo-video­er ble­vet for­ø­get. De fle­ste af dis­se video­er lever uan­fæg­tet vide­re uan­set om, de bli­ver debunket/afsløret som væren­de fal­ske, enten som en del af såkaldt viral mar­keds­fø­ring, hvor det ikke hand­ler om at udbre­de en tro på rumvæ­se­ner, men om at opnå så man­ge klik som muligt for at kun­ne vide­re­sæl­ge ide­er til rek­la­me­fir­ma­er, eller rek­la­me­re for egne pro­duk­ter, m.v.

Det er imid­ler­tid ble­vet nemt for enhver per­son med et godt video-/bil­led-redi­ge­rings­pro­gram at lave en over­be­vi­sen­de video, der viser noget „una­tur­ligt“.
I en lang ræk­ke af falske/computergenererede ufo-video­er, duk­ker de fle­ste af dem op igen efter nog­le måne­der eller års pau­ser. En anden form for viral kampag­ne med ufo­er som „lok­kemad“ er bru­gen af fjernsty­re­de model­ler, der kan for­klæ­des som „mysti­ske far­tø­jer“, hvor den bed­ste virk­ning kom­mer efter, mør­ket har sæn­ket sig, og led-lyse­ne på den fly­ven­de model kan gøre sit arbej­de med at cho­ke­re folk.

I det føl­gen­de hen­vi­ses til et udvalg af de vira­le video­er, der har været i medi­er­ne og/eller udbredt på net­tet — i et for­søg på at adva­re læse­re, der ikke umid­del­bart er i stand til at ken­de for­skel på en ægte opta­gel­se, d.v.s. en opta­gel­se, der ikke er mani­p­u­le­ret med i for­hold til dem med Com­pu­ter-Gene­ra­ted Ima­ge­ry (eller CGI), der bru­ges til at ska­be spe­ci­al effects i film i vore dage.

Siden 1993 har mani­p­u­le­ret med man­ge af ufo-video­op­ta­gel­ser­ne, men dog mest på det sene­ste, hvor der rig­tigt man­ge pro­gram­mer til rådig­hed, hvis man vil ska­be mere eller min­dre over­be­vi­sen­de effek­ter på film.

Hel­dig­vis for man­ge ufo-inter­es­se­re­de fin­des der aktø­rer på inter­net­tet, der kæm­per imod de personer/grupper, som frem­stil­ler eller spre­der CGI ufo-video­op­ta­gel­ser. Det gav­ner jo ikke den seri­ø­se inter­es­se for ufo­er, at den slags video­er spre­des som „ægte“.

I april 2006 finan­si­e­re­de Austra­li­en Film Com­mi­sion et digi­talt vide­opro­jekt af instruk­tø­ren Chri­stop­her Kenwort­hy. Mel­lem juni og midt-august blev der skabt 31 ufo-klip, der blev delt på inter­net­tet via webs­i­der og video podcasts. Pro­jek­tet blev en kæm­pe suc­ces, set af mil­li­o­ner bru­ge­re. Meget få men­ne­sker hav­de mistan­ke til, at klip­pe­ne var i star­ten frem­stil­le­de, men efter­hån­den blev man klar over, at der var mani­p­u­le­ret med de fle­ste af video­er­ne. Blandt opta­gel­ser­ne fin­des også, hvad der lader til at være varmtluftballoner/kinalamper, o.s.v., som er meget udbredt, og som ser stor­slå­e­de ud på him­len. Dis­se mistæn­kes ofte for at være „en sværm af ufo­er“. Pro­jek­tet blev omtalt i Ado­be Pho­tos­hop For­en­si­cs af Cynt­hia Baron.

Det kan dog være van­ske­ligt at afgø­re hvil­ke klip, der er mani­p­u­le­ret med CGI på grund af den rin­ge bil­led­kva­li­tet.

Se alle 31 klip fra den 17. decem­ber 2006 her: https://www.youtube.com/watch?v=XJvquhoCieo.

En af de før­ste CGI-video­er på YouTu­be, der i før­ste omgang
cho­ke­re­de folk, var den nu beryg­te­de Hai­ti-ufo, der har skif­tet
pla­ce­rin­ger nog­le gan­ge under­vejs siden, den blev postet på
YouTu­be til­ba­ge i 2007:
http://www.youtube.com/watch?v=up5jmbSjWkw

En video, der før­ste gang blev delt på YouTu­be i 2009,
duk­ke­de op igen i 2014 og viser nog­le mænd på en fisker­båd.
Der blev vid­ne til noget usæd­van­ligt — en inter­ak­tion mel­lem mili­tæ­re
luft­far­tø­jer og en ufo, der svæ­ver over van­det. Ufo­en fri­gi­ver noget,
der kun­ne min­de om en „red­nings­kap­sel“ inden, den for­svin­der i havet:
http://www.youtube.com/watch?v=vLdChdccuYQ

Video­en blev lavet med Vue6 CGI softwa­re. Man skal bl.a. bemær­ke, at man­ge af pal­mer­ne i video­en er iden­ti­ske.

Ved at lave en søg­ning på YouTu­be „VUE6+ufo“ kan man se man­ge eksemp­ler på, hvor­dan dis­se video­er kan tage sig ud.

I dag, hvor de moder­ne spe­ci­al effek­ter i fil­mens ver­den er kend­te for at blan­de live­op­ta­gel­ser med digi­ta­le opta­gel­ser, der mest bru­ges til at lave sce­ner og mil­jø­er, der kan være for dyre eller umu­li­ge at opta­ge på film, bru­ges dis­se også i vira­le kampag­ner. For­må­let er at gøre rek­la­me for en per­son, et fir­ma, et pro­dukt, eller også kan det være en per­son, der bare søger opmærk­som­hed, som angi­vet i dis­se udvalg­te klip.

Opta­gel­sen, der er meget dra­ma­tisk udfor­met, blev frem­stil­let af fir­ma­et El Ovni Gal­le­go som rek­la­me for hjem­mesi­den Ter­ra Spain (terra.es). Som for­kla­ring for­tal­te de, at video­en er en hyl­dest til Orson Wel­les, der kun­ne fejre 71 års­da­gen for den berøm­te „War of the Wor­lds“ radioud­sen­del­se. Se trai­le­re til, hvor­dan de lave­de video­en:
http://vimeo.com/7006853 og
http://youtu.be/fmxsZbssmDE.

Sel­ska­bet har dog ikke gjort sig nogen anstren­gel­se for at skju­le deres bud­skab, tvært imod for­tæl­ler de i beskri­vel­sen, at video­en er en del af deres kampag­ne for Ati­tut­de Medi­a­Box (http://www.atitudemediabox.com.br/), der sæl­ger pizza­bok­se. De invi­te­rer end­da folk med et vide­ore­di­ge­rings­pro­gram til at fin­de „de 7 fejl“, som de har ind­lagt i den.

Den­ne video er fra et bra­si­li­ansk PR sel­skab, Ati­tu­de
Comu­ni­ca­do, og blev oprin­de­ligt uplo­a­det i lav kva­li­tet
så det var svært at ana­ly­se­re den.
Her kan den ses uplo­a­ded 2. marts 2011:
http://www.youtube.com/watch?v=QpYIoi3l5f4.

Den 28. marts 2011 uplo­a­de­de de den sid­ste del af mar­ke­tings­vi­deo­en, hvor man tyde­ligt ser et bed­re styk­ke arbej­de: http://www.youtube.
com/watch?v=jU48KMukJks.

En tred­je video, der er duk­ket op igen inden for de sene­ste par måne­der (sep­tem­ber 2014), er „Oon­dyla’s“ video fra den 14. august 2011 med tit­len „INCREDIBLE UFO SIGHTING: TWO MILITARY JETS CONVOY AN UFO!!“. Den ori­gi­na­le video, der er 24 sekun­der lang, er ble­vet afspil­let over 243.000 gan­ge siden den blev uplo­a­det. Den er også duk­ket op for nylig i 2014 på Face­book i den­ne udga­ve: http://www.youtube.com/watch?v=hz7FQ2NvBLU.

Han gør også noget inter­es­sant ved at under­skri­ve sit værk med sit navn, hvil­ket kan ses i klip­pe­ne, hvis man kig­ger godt efter.

Han sæt­ter alt­så sig­na­tur på.

En anden af „Oon­dyla’s“ video­er postet 3. febru­ar, 2012: http://www.youtube.com/watch?v=v_4Gi2VhIbA&feature=youtu.be.

„Oon­dyla-video“ postet 12. juli 2012:
http://www.youtube.
com/watch?v=mnhgDm5uyFk&feature=youtu.be.

I videoklip­pet med tit­len „Who I Am“, postet den 10. okto­ber 2012, afslø­rer „Oon­dyla“ sig selv, Rober­to Goda­ni (30 år), og hans com­pu­ter­gra­fi­ske talen­ter.:
http://www.youtube.com/watch?v=zCXTPLQ70zo&feature=youtu.be.

I et videoklip med nav­net „Robert Wil­son pre­sents…“, postet den 29. marts 2013, duk­ker sel­ve­ste Super Mario op:
http://www.youtube.com/watch?v=MJONjIda4lo&feature=youtu.be.

Klip­pet har intet med ufo­er at gøre men demon­stre­rer på glim­ren­de vis tek­nik­ken.

Siden dis­se video­er har man ikke hørt noget fra „Robert Godani/Wilson“ ind­til 2014, hvor hans video duk­ke­de op på en tråd på Face­book. Man­ge ane­de til­sy­ne­la­den­de ikke, at der er tale om en såkaldt hoax-video, som de alt­så hel­ler ikke ken­der bag­grunds­hi­sto­ri­en på.

Nog­le skar­psin­di­ge bru­ge­re på Youtu­be har dog fan­get vis­se detal­jer i hans video fra 2011, tek­ni­ske fejl der indi­ke­rer en fup-video, der blev lavet spe­ci­elt til for­må­let for „Oon­dylas“ vira­le mar­ke­tings-web­s­i­te, der blev ned­lagt kort tid efter.

Så man kan tyde­ligt kon­klu­de­re, at trods tusind­vis af „hits“ på diver­se sider på fir­ma­ets video­er, lyk­ke­des det alt­så ikke at kom­me nogen ste­der med rek­la­men for „Oon­dyla“.

Her er fx. Oon­dylas før­ste video på Face­book uplo­a­det den 29. juli 2014, med den skræm­men­de og lok­ken­de beskri­vel­se af The Move­ment:

„This is the video that they are ERASING off the inter­net. Face­book has been Asked to DELETE.
SHARE IT befo­re it gets Dele­ted. Make this go Viral Now.
——–»»> http://goo.gl/9R2jKI
PEOPLE MIGHT SAY ITS FAKE BUT BELIEVE IN THEM AS MUCH AS YOU BELIEVE IN YOUR GOVERNMENT HIDING IT FROM YOU. — “
Link: https://www.facebook.com/video.php?v=584894444965576

Hvem er „Robert Wil­son“?

På hjem­mesi­den, der ikke eksi­ste­rer læn­ge­re, stod der om „Robert Wil­son“, at han er en entre­pre­nør fra USA, der gra­du­e­re­de fra Mar­ke­ting Col­le­ge. Før han dan­ne­de sit eget fir­ma, „Oon­dyla“, arbej­de­de han for et rek­la­me­fir­ma i sin hjem­by.

Citat:
„Welco­me to OONDYLA!
The eco­no­mic cri­sis is now. Busi­ness is hard to mana­ge.

But now you have an incre­dib­le opportu­ni­ty to turn on a dime. oondyla.com is a gre­at exhi­bi­tion for eve­ry kind of com­pa­ny. Cre­a­ted by Robert Wil­son it is a show-win­dow whe­re you can put the ima­ge of your com­pa­ny so that it can be seen by a lot of peop­le all aro­und the wor­ld. How can we do that? We belie­ve in viral mar­ke­ting. YouTu­be No, no virus this time. Viral mar­ke­ting con­sists to cre­a­te fun­ny, incre­dib­le, sho­ck­ing videos that run on the net showing the name oon­dyla wor­ldwi­de! Viral mar­ke­ting is the per­fect way to reach a lot of peop­le that could beco­me your next cust­o­mers.

So dont’­be stuck.…be on oondyla.com!“

Den 27. febru­ar 2012 afslø­re­de „Hoaxkiller1“ Oon­dylas video fra den 3. febru­ar sam­me år, hvil­ket med­før­te adskil­li­ge artik­ler, der omhand­ler den­ne afslø­ring af Oon­dylas logo gemt i klip­pet
https://www.youtube.com/watch?v=JwqiQi8MeA0.

Ufo-for­ske­ren Isaac Koi oply­ste på sin Face­book-pro­fil, at Oon­dylas før­ste video har været viral de sene­ste par måne­der. Isaac Koi næv­ner også, hvor på de nævn­te video­er man kan fin­de fir­ma­ets logo: https://www.facebook.com/isaac.koi/posts/10202296812411323.
Fle­re under­søg­te fup­vi­deo­er kan ses på hjem­mesi­den: http://www.isaackoi.com/.

En CGI-video, der vak­te en del debat, blev postet på „Latest-ufo-sightings.net“ den 11. april 2010, med et 30-sekun­ders klip af to jet­fly, der jager en ufo over West Mid­lands i Eng­land.

Ekstrabla­det brin­ger histo­ri­en den 10. april 2010 på http://ekstrabladet.dk/nyheder/videnskab_og_teknik/article1327485.ece,
men til­fø­jer for­nuf­tigt nok:

Pud­sigt nok slut­ter klip­pet før, jager­fly­e­ne når hen til UFO’en, og iføl­ge The Sun vides det ikke, hvem kame­ra­man­den er. På The Suns hjem­mesi­de debat­te­res video­en ivrigt, og de fle­ste er eni­ge om, at video­en ser meget ægte ud, men at der nu nok ikke er rumvæ­se­ner invol­ve­ret.

Sagen er omtalt i UFO-Mail nr. 117: http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2010/um10-117.php.

Bri­ti­ske Nick Pope inter­viewes end­vi­de­re den 12 april 2010 om sagen: http://www.youtube.com/watch?v=4H2oIoIT6nk&feature=youtu.be

Kam­pen mod de fal­ske ufo-video­er

Her­un­der er links til vis­se ukom­plet­te lister over kend­te hoaxe­re på YouTu­be, som man her­med er adva­ret imod:

https://www.facebook.com/notes/sheila-aliens/my-list-of-verified-black-listed-hoax-channels-on-youtube-and-other-frauds-onlin/135480009930850,
http://www.ufoofinterest.org/ufo-hoaxer/ (ita­li­ensk side),
http://www.ranker.com/list/the-13-most-successful-alien-hoaxes-of-all-time/jf-sargent,
http://yowcrooks.wordpress.com/the-youtube-krankies/,
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread355404/pg1 og
http://ufotheater.com/ufo-channel-reviews/ufo-black-list/

En af de man­ge, der er gået ind i kam­pen mod de man­ge fal­ske ufo-video­er på YouTu­be, er eje­ren af „UFO The­a­ter“ hjem­mesi­den. Han stød­te ind i et pro­blem, da han blev blo­ke­ret af YouTu­be efter at være anmeldt for copy­right-strid fra nogen, han afslø­re­de som hoaxe­re i sine video­er.

Læs mere her: http://ufotheater.com/copyright-theater/.
Find „UFO The­a­ter“ på Face­book: https://www.facebook.com/UFOTheater.
Du kan se de to epi­so­der her­un­der på Vimeo.com:
Epi­so­de 1: http://vimeo.com/104805537 og
Epi­so­de 2: http://vimeo.com/104780580

En side på Face­book med nav­net „The UFO & Para­nor­mal ‚Wat­ch­dog’“, opret­tet af John War­ner, er også til­eg­net afslø­ring af fal­ske video­er og fotos samt pen­ge­gri­ske hoaxe­re:
https://www.facebook.com/TUFOPWATCHDOG.

Et talent for at ska­be fal­ske video­er er „The Faking Hoaxer“, der på YouTu­be viser en del af sine fær­dig­he­der: https://www.youtube.com/user/TheFakingHoaxer

Hvor­dan vur­de­rer man?

Er det så nok at man adva­rer imod dis­se per­so­ner, der spre­der løg­ne på inter­net­tet? Nej, man kun­ne gøre noget ved pro­ble­met.

Feks. på YouTu­be kan man få luk­ket en kon­to hvis man kla­ger over ind­hol­det. Pro­ble­met er, at fol­ke­ne og fir­ma­et bag YouTu­be ikke altid er kri­ti­ske nok, med min­dre det dre­jer sig om copy­right-ret­tig­he­der, der er ble­vet over­t­rå­dt. Ind­til vide­re kan man kun for­sø­ge sit bed­ste på at hol­de sit eget „kri­ti­ske fil­ter“ i form, ved at sæt­te sig ind i hvor­dan et videoklip bl.a. kan ana­ly­se­res.

Her er 8 gode råd:

1. Kas­ser de åben­ly­se for­falsk­nin­ger før du for­sæt­ter

2. Stu­der ufo­en grun­digt

* Hvis du kan se en eller anden form for ved­hæft­ning på det objekt, der påstås at være en ufo, så kig godt efter om, der skul­le være sno­re, trå­de, osv… Man bør være opmærk­som på, at en tynd tråd (fx fiskes­nø­re) er utro­lig nem at over­se på et billede/film, med min­dre man er klar over, hvad man skal hol­de øje med. Man kan kig­ge efter lysglimt/refleksioner, når kame­ra­et flyt­ter sig rundt i for­skel­li­ge vink­ler, osv.

* Bevæ­ger objek­tet sig sært/akavet eller med en rysten? Vis­se sving­nin­ger på ufo­en kun­ne tyde på, at den hæn­ger i en snor og vip­per. Det er vel fair nok som udgangs­punkt at kræ­ve at selv „ufo­er og even­tu­elt ind­hold“ må under­ord­ne sig Jor­dens tyng­de­kraft.

* For­svin­der ufo­en plud­se­ligt uden spor? Gør fly­ve­ma­ski­ner, heli­kop­te­re eller varm­luft­bal­lo­ner det sam­me? Nor­malt ikke. I teo­ri­en kan et ste­alt­h­fly, eller andre luft­far­tø­jer med 3D-til­slø­ring bli­ve usyn­lig (på radar). Man må der­for over­ve­je, hvor­for i det hele taget viser sig, hvis til­ste­de­væ­rel­sen skul­le være hem­me­lig.

3. Lyt

* Hvis ufo­en i video­en laver en lyd, er den mulig­vis falsk. Det kan være svært at vide, men hvis uplo­a­de­ren påstår, at video­en viser et rum­skib, så skal man måske over­ve­je, om besø­gen­de fra en anden pla­net ikke vil­le være mere for­sig­ti­ge med f.eks. at afslø­re sig selv med en brø­len­de lyd.

* Hvis der er musik i video­en, er der stør­re chan­ce for at den er falsk. Musik­ken bru­ges til at under­byg­ge en stem­ning, som skal frem­kal­de følel­ser hos see­ren — nøj­ag­tig som i spil­le­film på det hvi­de lær­red. Og man ved i hvert fald, at man så ikke sid­der og ser på den ori­gi­na­le video­op­ta­gel­se.
Man­ge lyde kan samp­les med musikin­stru­men­ter, og der kopi­e­res ofte lyd fra fx. kend­te film eller andre lyd­kil­der.

4. Nær­stu­der detal­jer­ne i omgi­vel­ser­ne ved ufo­en

* Hvis ufo­en fly­ver for­bi nog­le træ­er, tjek efter om de bevæ­ger sig i vin­den. Hvis ikke er det enten for­di, det går for stærkt til at se, eller også er det et stil­l­bil­le­de, der er brugt til at ani­me­re klip­pet med.

* Se efter skyg­ger. Er der nogen skyg­ge af per­so­nen, der fil­mer eller af andre objek­ter i nær­he­den? Det­te kan indi­ke­re at video­en er opta­get tæt på et objekt, som per­so­nen fil­mer, eller at det er oppe på him­len. Det bed­ste tids­punkt at fil­me på er om nat­ten, hvor der ikke er skyg­ger, med min­dre en lyskil­de tæt nok på afslø­rer en skyg­ge.

* Se efter reflek­sio­ner. Hvil­ken slags ser du? Du har sik­kert set det berøm­te foto af ked­len, der skal sæl­ges på net­tet, og sæl­ge­ren afslø­res som helt nøgen, da ved­kom­men­de tog bil­le­det af ked­len, der reflek­te­rer foto­gra­fen. Hvis man kan se en refleks af per­so­ner på en ufo — så er det med al tyde­lig­hed en mini­a­tu­re-model. Andre reflek­sio­ner kan også være afslø­ren­de, fx i vin­du­er, på biler på gade­plan.

* Se efter dup­li­ka­ter — alt­så gen­ta­gel­se af sam­me møn­stre — på bil­le­det. Tjek træ­er­ne, elma­ster, osv, som ufo­en fly­ver for­bi. Tjek også efter gen­ta­gen­de sekvenser/mønster, om den er spejl­vendt, osv…

* Vir­ker det, som om ufo­en føl­ges af video­ka­me­ra­et, eller som om kame­ra­et — dvs. foto­gra­fen — ved hvor objek­tet er på vej hen næste gang? Eller bli­ver per­so­nen der fil­mer træt af det og sluk­ker kame­ra­et efter kun nog­le sekun­ders opta­gel­se, selv­om ufo­en sta­dig er til­ste­de?

5. Over­vej, om objek­tet min­der dig om et eller andet, du har set før

* Sky­en på him­len. Der fin­des man­ge bekvemt for­me­de sky­er, i pas­sen­de vejr, der kan bru­ges af en dyg­tig foto­graf. Lin­se­for­me­de sky­er er de mest almin­de­li­ge af dem.

* Lege­tøj. Noget kan være over­be­vi­sen­de — andet ikke.

* Lys. Det­te fri­ster hoaxe­ren mere end noget andet — og der er intet bed­re end at kun­ne bru­ge led-lys, pærer, ja, alt der lyser kan bru­ges.

* Tal­ler­ke­nen. Bare et disk­for­met objekt kan være mere end nok til at kun­ne lave en over­be­vi­sen­de ufo, når man kaster den op i luf­ten og fil­mer eller foto­gra­fe­rer og poster stil­l­bil­le­der på net­tet.

* Øl — dåser eller fla­sker. Nok en mere usand­syn­lig måde at få en ide til en ufo-video, men der er nogen, der har for­søgt sig med det.

* Kopi­er af noget du har set i fx foto/­film/­spil-softwa­re? Kun fan­ta­si­en sæt­ter græn­sen for, hvad man kan bru­ge i en falsk video.

6. Tjek onli­ne efter infor­ma­tion

* Dato­en. Pas­ser den med obser­va­tio­nen?

* Er der opføl­gen­de histo­ri­er med nye oplys­nin­ger på obser­va­tio­nen?

* Fin­des der artik­ler, der omta­ler den video, du leder efter infor­ma­tion til, fx sider, der har afslø­ret den, som en hoax? Der er man­ge kend­te hoax-video­er, og det er altid en god ide at igno­re­re dem fra begyn­del­sen, før du over­ho­ve­det begyn­der at jub­le over mulig­he­den for, at den video du har set er vir­ke­lig.

7. Brug omvendt logik

8. Vær kynisk, mistænk­som, eller i det mind­ste på vagt hvis

* video­en viser et kæm­pe objekt svæ­ve over et meget bebo­et områ­de, som fx New York City, men meget få men­ne­sker har lagt mær­ke til det. Udover den „skræm­te“ sku­e­spil­ler i video­en, natur­lig­vis. Selv­føl­ge­lig ken­der man alle­re­de til, hvor nemt det er at fil­me en grup­pe men­ne­sker i New York, der stir­rer for­bløf­fet op på de enor­me skys­kra­be­re i byen.

* alle i video­en opfø­rer sig mistænk­somt, under­ligt eller over­dre­vent.

* der er „dåse­lyd“ eller una­tur­lig lyd.

* den er fil­met for godt. Det­te kun­ne være en ufo-nørd, der har brugt adskil­li­ge timer på at redi­ge­re video­en til per­fek­tion, for ikke at fal­de i foto­fæl­den, af eks­per­ter der over­går agen­ter­ne i The X‑Files i foto­a­na­ly­se. Med man­ge gra­tis gode vide­ore­di­ge­rings­pro­gram­mer, som nævnt tid­li­ge­re i artik­len VU6, kan alle bli­ve fan­ta­sti­ske til at lave impo­ne­ren­de ufo-video­er.

* Ken­der du dine ufo-film godt? Bliv ikke over­ra­sket over nogen, der bru­ger en sekvens fra en anden film!

* Gam­le krigs­film med bom­ber, der lan­der bru­ges, ofte og digi­ta­li­se­res, så det lig­ner noget med ufo-rela­tion.

* Gene­relt er utro­ligt meget på YouTu­be falsk (med for­be­hold!). Det hjæl­per altid lige at læse kom­men­ta­rer igen­nem på en tråd, inden man tror fuldt og fast på ægt­he­den af en video. Man­ge men­ne­sker er rig­tig gode til at spot­te fejl og mang­ler. Men der kan natur­lig­vis også være folk, der bare dri­ver gæk med dem, der naivt tror på alt, hvad der skri­ves.

* Hvor hør­te du om obser­va­tio­nen? På en tro­vær­dig side, eller en side der ikke sen­der tro­vær­di­ge nyhe­der? Hold dig til tro­vær­di­ge kil­der, men være kri­tisk, for selv tro­vær­di­ge kil­der kan fal­de for en god, over­be­vi­sen­de spøg. Spild aldrig tiden på noget, du alli­ge­vel ikke selv kan opkla­re eller bevi­se.

Trods alt: God for­nø­jel­se med video­er­ne.

Yder­li­ge­re kil­der:

http://dailygrail.com/Interviews/2006/8/Australian-UFO-Wave-Interview-Chris-Kenworthy (2006),
http://thehoaxkiller.com/forum/index.php?topic=41.5,
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread741749/pg1 (2011),
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread1023974/pg1 (2014),
http://www.examiner.com/article/viral-roswell-ufo-video-revealed-as-a-hoax,
http://www.isaackoi.com/ufo-videos/koi-ufo-video-059.html og
http://thehoaxkiller.com/videos/.

Nyt fra SUFOI’s Foto­af­de­ling

9000 Aal­borg 18. novem­ber 2014

Fra en foto­graf i Aal­borg har SUFOI’s Foto­af­de­ling mod­ta­get et aften­fo­to med en ekstra lys­af­teg­ning på den mør­ke him­mel.

Jeg så intet unor­malt under opta­gel­ser­ne, men da jeg var kom­met hjem og redi­ge­re­de en del af bil­le­der­ne, så jeg at der ved en af Budol­fi-moti­ver­ne — oppe bag tår­net th.- viste sig et objekt. Det­te så jeg ikke da jeg tog bil­le­det… muligt at jeg ikke hav­de focus nok på det, men min før­ste tan­ke var, at jeg ved et til­fæl­de hav­de ind­fan­get et fly, der var ved at klar­gø­re til lan­ding… ved det uty­de­li­ge objekt er der et tyde­ligt pro­jek­tør­lig­nen­de lys­strå­le opad.

 Men da jeg crop­pe­de moti­vet for om muligt at få fle­re detal­jer af det for­mode­de fly, for­blev afteg­nin­gen uty­de­lig. Crop­pin­gen fik imid­ler­tid et nyt fæno­men frem visu­a­li­se­ret. Det­te var til­sy­ne­la­den­de et strå­lings­felt, hvori bøl­ge­læng­den på den ultravi­o­let­te sekvens strå­le­de lige over objek­tet i paral­lelt spor i objek­tets bred­de… „lyskeg­len“ lyste for­modent­lig skråt opad men som på moti­vets 2‑dimensionelle fla­de blev til et opad­ly­sen­de strå­le.

Det er svært at sky­de på hvil­ken høj­de objek­tet var på — jeg så den som nævnt ikke i skud­sø­je­blik­ket — men base­ret på diset og over­sky­et him­mel, må høj­den være ca 250 — 350 meter…

Jeg ved ikke om det er noget af inter­es­se, kan hæn­de at det blot var det­te fly-objekt, men så tæn­ker jeg at jeg dels vil­le have set og hørt dets over­flyv­ning, hvil­ket jeg ikke gjor­de.

Jeg har kun fun­det omtal­te objekt på det ene foto, men sen­der dog mine øvri­ge opta­gel­ser med til evt. kon­trol.

I er vel­kom­men til at ret­te hen­ven­del­se igen, evt. også hvis der er en til­ba­ge­mel­ding om hvad det var jeg ufor­va­ren­de har fået i søge­ren.

SUFOI’s kom­men­ta­rer og kon­klu­sion

Afteg­nin­gens udse­en­de har — som det ses — fået foto­gra­fen til at gøre sig sine tan­ker om, hvad det mysti­ske lys kan være, der er kom­met med på hans opta­gel­se.

Den ejen­dom­me­ligt udse­en­de far­ve­de afteg­ning er dog ikke så mystisk, idet afteg­nin­gen skyl­des en reflek­sion i kame­ra­ets objek­tiv for­år­sa­get af den stær­ke lyskil­de for­ne­den tv. i bil­le­det.

En sådan reflek­sion kan anta­ge man­ge former/farver og kan være mere eller min­dre tyde­lig afhæn­gig af de gene­rel­le belys­nings­for­hold og lyskil­dens styr­ke og pla­ce­ring i (eller uden­for) bil­led­fel­tet. Der­for behø­ver der nød­ven­dig­vis ikke at fore­kom­me reflek­ser på de øvri­ge fotos fra sam­me tids­rum.

Ved at træk­ke dia­go­nal­linjer på det ori­gi­na­le foto (dvs. linjer fra hjør­ne til hjør­ne) fin­des foto­ets mid­ter­punkt.

Reflek­sen opstår ofte i sam­me afstand fra mid­ter­punk­tet, dia­me­tralt mod­sat den kraf­ti­ge lyskil­de, der for­år­sa­ger reflek­sen.

Foto­gra­fen var til­freds med for­kla­rin­gen på afteg­nin­gen og skrev efter­føl­gen­de bl.a.:

Jeg siger tak for jeres hur­ti­ge svar, som jeg fin­der fyl­dest­gø­ren­de.

Det er dog fasci­ne­ren­de at lys på den måde kan spil­de én et puds 🙂

Den gode rap­port om sagen tager jeg her­med til efter­ret­ning og tak­ker SUFOI’s Foto­af­de­ling for ana­ly­se og kon­klu­sion af bil­le­det.

Der kan ses mere om reflek­sio­ner her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare

For­skel­lig­ar­te­de refleks­fæ­no­me­ner i kame­ra­ers objek­ti­ver er des­u­den beskre­vet i SUFOI’s gra­tis nyheds­brev ufo-mail ved for­skel­li­ge lej­lig­he­der:

http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2009/um09-112.php,
http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2010/um10-124.php,
http://www.ufo.dk/ufo-mails/um-2013/um13-155.php,
http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2013/um13-156.php og
http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2014/um14-179.php.

7080 Børkop, Vogn­kær Enge 18. juli 2014

For kort tid siden modt­og SUFOI’s Foto­af­de­ling en kort mail med spørgs­må­let: Hvad er det?

Bil­le­det er ud fra dets elek­tro­ni­ske data (exif) taget den 18. juli 2014, og der er åben­bart intet usæd­van­ligt obser­ve­ret i for­bin­del­se med opta­gel­sen.

Den umid­del­ba­re vur­de­ring fra SUFOI’s Foto­af­de­ling er, at der er tale om en fugl for­holds­vis tæt på kame­ra­et hastigt på vej bort fra foto­gra­fens posi­tion. Vin­ger­ne er afteg­net nogen­lun­de skar­pt i en øvre posi­tion i for­hold til den mere langstrak­te krop.

Kon­klu­sio­nen er fore­lagt fug­le­kyn­di­ge natur­vej­le­der Klaus Bek Niel­sen, der er enig i den­ne vur­de­ring.

Løst og facts

Rake­top­sen­del­ser fra Øster­sø­en igen til som­mer

I jag­ten på at sky­de en mand i rum­met med rum­ra­ket­ten Spi­ca beret­ter raket­for­e­nin­gen Copen­ha­gen Subor­bi­tals (CS) nu på sin blog, hvil­ke nøg­le­tek­no­lo­gi­er der til som­mer skal testes i to raket­ter.

Spi­ca skal være en raket med væske­mo­tor, og for at teste moto­ren i luf­ten byg­ger de raket­ter­ne Nexø 1 og Nexø 2. Hvis alt går efter pla­nen, vil det mar­ke­re et stort skridt frem for dansk ama­tør­rum­fart på fle­re afgø­ren­de para­me­tre.

Det er end­nu ikke afgjort, præ­cis hvor­når de to raket­ter sen­des i vej­ret, men efter pla­nen skal de opsen­des fra en der­til ind­ret­tet plat­form i Øster­sø­en.
http://jyllands-posten.dk/nyviden/ECE7307666/To-danske-amat%C3%B8rraketter-skal-sl%C3%A5-rekorder/ og
http://ing.dk/blog/velkommen-til-nexoe-173073.

Vin­ge­skudt sky drev over Køben­havn

Her får du en god for­kla­ring på et inter­es­sant him­mel­fæ­no­men.

Tirs­dag mor­gen den 25. novem­ber 2014 lige omkring sol­op­gang drev en spek­taku­lær sky­for­ma­tion hen over Køben­havn. Det mør­ke sky­dæk­ke med den lyse­rø­de „fjer“ i mid­ten blev både set og foto­gra­fe­ret en del ste­der i hoved­stads­re­gio­nen.

http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2014/11/vingeskudt-sky-drev-over-koebenhavn/

Sky­en — eller fæno­me­net — kal­des en “hole-
punch-cloud” og er her fan­get af Niels Han­sen
25. novem­ber 2014 ca. kl. 08.15 fra Vær­lø­se.

Her får du en god for­kla­ring på et inter­es­sant him­mel­fæ­no­men.

Tirs­dag mor­gen den 25. novem­ber 2014 lige omkring sol­op­gang drev en spek­taku­lær sky­for­ma­tion hen over Køben­havn. Det mør­ke sky­dæk­ke med den lyse­rø­de „fjer“ i mid­ten blev både set og foto­gra­fe­ret en del ste­der i hoved­stads­re­gio­nen.

http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2014/11/vingeskudt-sky-drev-over-koebenhavn/

UFO-Fors­chung — Wol­ken­p­hä­no­men über Ober­fran­ken

Som en frisk nytårs­hil­sen på sky­om­rå­det er net­op offent­lig­gjort fle­re fotos af sam­me type sky­for­ma­tion af den kend­te tyske ufo-blog­ger Hansjür­gen Köh­ler.

På Hansjür­gen Köh­lers meget lære­ri­ge blog ses fle­re andre hen­vis­nin­ger til den­ne type af ejen­dom­me­li­ge sky­er:
http://01081.retail4.c4pserver.de/_blog/2015/01/02/ufo-forschung—wolkenphaenomen-ueber-oberfranken/.

Hansjür­gen Köh­ler har på sin blog www.hjkc.de på seri­øs og grun­dig vis behand­let man­ge andre spæn­den­de emner inden­for ufo’er, astro­no­mi samt rum­fart m.v., der kan være inter­es­san­te at stif­te bekendt­skab med.

Det­te foto er taget for ca. 3 måne­der siden i områ­det over
Peg­nitz i Ober­fran­ken i Sydtys­kland af W. Ste­i­ner og frem­sendt
til udta­lel­se hos en af vore gode tyske ufo-kol­le­ger, Hansjür­gen
Köh­ler, CENAP-Mann­heim.