Ufo­er­nes dron­ning — igen, igen…

Pla­ne­ten Venus har utal­li­ge gan­ge været årsa­gen til ufo-mel­din­ger. Også fra folk som egent­lig bur­de vide bed­re. Det bed­ste eksem­pel år 2013 stam­mer fra Indi­en.

 

Nogen i det indi­ske efter­ret­nings­væ­sen må i dag sid­de til­ba­ge med tem­me­lig røde ører.

Den 24. juli 2013 kun­ne den indi­ske avis The Tele­graph for­tæl­le, hvor­dan den indi­ske hær fra august 2012 til febru­ar 2013 hav­de regi­stre­ret ikke min­dre end 155 til­fæl­de af uiden­ti­fi­ce­re­de fly­ven­de objek­ter, nok bed­re kendt som ufo­er, som uden til­la­del­se var trængt ind i lan­dets luftrum. Det var hver gang sket om nat­ten og fra den kine­si­ske side af græn­sen henover søen Pangong Tso, som lig­ger højt i Hima­laya-bjer­ge­ne midt på græn­sen mel­lem Indi­en og Kina i Ladakh-regio­nen.

De to stormag­ter har i fle­re årti­er lig­get i strid om græn­sed­rag­nin­gen i områ­det og hol­der der­for et vågent øje med hin­an­den. Ikke mindst i luftrum­met. Inder­ne rea­ge­re­de der­for hur­tigt på de „uind­bud­te gæster“ ved at sen­de tek­nisk udstyr, her­i­blandt en mobil rada­ren­hed, til en base i nær­he­den. Men til stor bekym­ring lyk­ke­des det ikke at iden­ti­fi­ce­re objek­ter­ne, som nat efter nat let­te­de fra den kine­si­ske side.

En kine­sisk dro­ne. Bru­gen af både bevæb­ne­de
og ube­væb­ne­de dro­ner bli­ver sta­dig mere udbredt.

Man­ge men­te efter­hån­den at objek­ter­ne måt­te være meget avan­ce­re­de kine­si­ske spion-dro­ner. De sid­ste års udvik­ling inden for over­våg­nings­tek­no­lo­gi­en gjor­de tan­ken nær­lig­gen­de.

Der­for brug­te hæren også et halvt år på en nøj­ag­tig over­våg­ning og regi­stre­ring af objek­ter­ne.

Men så fik nogen den ide, at spør­ge astro­no­mer­ne fra The Indi­an Insti­tu­te of Astrop­hy­si­cs i Ban­gal­o­re om råd. Og det tog ikke de indi­ske viden­skabs­folk lang tid at kom­me med den ret­te iden­ti­fi­ka­tion af de mysti­ske far­tø­jer: Jupi­ter og Venus.

Dis­se to „stjer­ner“, eller ret­te­re pla­ne­ter, kan net­op ses som to lysen­de objek­ter, der går op og ned på him­len lidt forskudt for hin­an­den.

Pangong Tso. Søen lig­ger i et områ­de, som
Indi­en og Kina udkæm­pe­de en krig om i 1962.

Det kan umid­del­bart lyde under­ligt, at mili­tær­per­so­ner fra et af ver­dens stør­ste lan­de kan tage så meget fejl. Men for folk, der ken­der lidt til ufo­lo­gi­ens histo­rie, vil det ikke være spor over­ra­sken­de. Især Venus har i rig­tig man­ge til­fæl­de været, og vil fort­sæt­te med at være, kil­den til ufo-ople­vel­ser. Pla­ne­ten har endog fået tit­len „ufo­er­nes dron­ning“.

Den kan skin­ne op til 15 gan­ge kraf­ti­ge­re end den kraf­tig­ste stjer­ne, Siri­us, og for­di den tit ses tæt på hori­son­ten, bli­ver den ofte iden­ti­fi­ce­ret som et fly eller et rum­far­tøj. Fly­ve­l­e­de­re skal endog ved fle­re lej­lig­he­der have for­søgt at diri­ge­re pla­ne­ten ind til lan­ding. Da den sam­ti­dig i lan­ge peri­o­der slet ikke kan ses, bli­ver man­ge men­ne­sker også let forun­dret, når de så ende­lig læg­ger mær­ke til den.

Et af de berøm­te­ste til­fæl­de var, da tid­li­ge­re præ­si­dent Jim­my Car­ter i 1969 uden for en lil­le restau­rant i sta­ten Geor­gia kort efter sol­ned­gang iagt­tog et under­ligt lys på him­len, som blev stær­ke­re og stær­ke­re, ind­til det til sidst angi­ve­ligt var næsten på stør­rel­se med månen. Han ind­gav sene­re en offi­ci­el ufo-rap­port om ople­vel­sen. Ufo-skep­ti­ke­ren Robert She­af­fer kon­klu­de­re­de efter en sam­men­hold­ning af nat­te­him­len med oplys­nin­ger­ne i rap­por­ten, at Car­ter hav­de set — Venus.

Jim­my Car­ter så i 1969 et
under­ligt lys, som sene­re
blev iden­ti­fi­ce­ret som Venus.

Nor­malt bevæ­ger Venus sig rela­tivt lang­somt henover him­len sam­men med stjer­ner­ne. Men spe­ci­el­le mete­o­r­o­lo­gi­ske for­hold kan fak­tisk godt få det til at se ud som om pla­ne­ten plud­se­lig skif­ter posi­tion. Og folk tror så, de har set et super­hur­tigt far­tøj skif­te kurs. Hvis den ses bag dri­ven­de sky­er eller fra en køren­de bil, kan det ska­be en illu­sion af, at Venus bevæ­ger sig meget hur­ti­ge­re, end den gør i vir­ke­lig­he­den. Når pla­ne­ten så sam­ti­dig vir­ker for­bløf­fen­de stor pga. det kla­re skær, kan det bli­ve en tem­me­lig skræm­men­de ople­vel­se. Man kom­mer uvæ­ger­ligt til at tæn­ke på Bet­ty og Bar­ney Hills beret­nin­ger om, hvor­dan de i deres bil blev for­fulgt af et lysen­de objekt. Fra USA har man mel­din­ger om betjen­te, som har jag­tet Venus og Jupi­ter i deres poli­ti­bi­ler.

Også psy­ko­lo­gi­en spil­ler en rol­le. Det man leder efter, fin­der man som regel. Man skal bare lede ihær­digt nok. Under den berøm­te luftskibs­bøl­ge fra 1896–97, hvor der plud­se­lig blev obser­ve­ret man­ge mysti­ske luftski­be over USA, var der rig­tig man­ge fejl­i­den­ti­fi­ka­tio­ner af Venus. Fore­stil­lin­gen om nat­li­ge luftski­be blev for­stær­ket og spredt af avi­ser­ne. Folk så et ukendt lys på him­len, og så måt­te det selv­føl­ge­lig være et af de famø­se luftski­be.

 

I august 1914, da 1. ver­denskrig net­op var brudt ud, blev ind­byg­ger­ne i Lon­don væl­digt opskræm­te over et skar­pt lys på den vest­li­ge nat­te­him­mel. De tro­e­de, det var en tysk fly­ve­ma­ski­ne på bom­be­togt. Og noget lig­nen­de ske­te under 2. ver­denskrig. Efter angre­bet på Pearl Har­bor i 1941 begynd­te ame­ri­ka­ner­ne at hol­de øje med trus­ler på nat­te­him­len. På sam­me måde som inder­ne kig­ger efter ind­træn­gen­de kine­se­re i vore dages Hima­laya. Også her var det ofte lyset fra Venus, der fan­ge­de folks opmærk­som­hed. Selv uddan­ne­de ame­ri­kan­ske pilo­ter kun­ne, når de var på togt under 2. ver­denskrig, tage fejl af Venus og angri­ben­de japan­ske fly og fore­ta­ge far­li­ge und­vi­ge­ma­nøv­rer. Eller endog begyn­de at sky­de efter „angri­be­ren“.

Uddan­nel­se og stil­ling er i det hele taget ikke nogen garan­ti imod at tage fejl. Også moder­ne, velud­dan­ne­de og erfar­ne pilo­ter har ople­vet det. Den 14. janu­ar 2012 befandt et pas­sa­ger­fly fra Air Cana­da sig over Atlan­ten på vej fra Tor­on­to til Zurich. Plud­se­lig våg­ne­de anden­pi­lo­ten fra et lil­le blund og fik øje på det, han tro­e­de var et andet fly på vej direk­te imod dem. Før­stepi­lo­ten bero­li­ge­de ham med, at det blot var Venus. Men kort efter så anden­pi­lo­ten end­nu et sæt lys (den­ne gang fra et ægte fly, som dog ikke var på kol­li­sions­kurs) og fore­tog nu en hals­bræk­ken­de und­vi­ge­ma­nøv­re, som ikke blot kvæ­ste­de 16 af pas­sa­ge­rer­ne, men også næsten resul­te­re­de i et kata­stro­falt sam­men­stød med et lavere­gå­en­de fly. Und­vi­ge­ma­nøv­ren var givet­vis en reak­tion på den før­ste for­skræk­kel­se. Men hvor­dan er det muligt for en erfa­ren pilot at for­veks­le et fly med en pla­net, som er man­ge mil­li­o­ner kilo­me­ter væk? Her må man huske på, at men­ne­skets san­se­ap­pa­rat ikke er udvik­let til at fore­ta­ge en sådan bedøm­mel­se. SUFOI’s under­sø­gel­ser bekræf­ter, at det for men­ne­sker i prak­sis er nær­mest umu­ligt med den fri him­mel som bag­grund og måske end­da om nat­ten at bedøm­me objek­ters hastig­hed, stør­rel­se og form med blot nogen­lun­de nøj­ag­tig­hed.

Astro­no­men J. Allen Hynek
men­te, at ufo­er­ne var værd
at under­sø­ge, men påpe­ge­de
sam­ti­dig vis­se pro­ble­mer.

En af ufo­lo­gi­ens kend­te­ste for­ta­le­re, astro­no­men J. Allen Hynek, kon­klu­de­re­de endog i The Hynek UFO Report fra 1978, at især pilo­ter var nog­le af de mindst påli­de­li­ge obser­va­tø­rer pga. en ten­dens til over-iden­ti­fi­ka­tion. Pilo­ter er sim­pelt­hen til­bø­je­li­ge, af hen­syn til sik­ker­he­den, at anta­ge det vær­st tæn­ke­li­ge. Og det­te far­ver deres opfat­tel­se af det, de ser. Og det sam­me gæl­der folk fra mili­tæ­ret og efter­ret­ning­s­tje­ne­sten. Om ikke andet leve­rer ufo­lo­gi­en på det­te punkt et vig­tigt bidrag til for­stå­el­sen af, hvor­dan men­ne­sker ikke blot san­ser, men fak­tisk for­tol­ker deres omver­den.

Det indi­ske mili­tærs fejl­i­den­ti­fi­ka­tion af pla­ne­ten Venus som kine­si­ske spionfly vir­ker på oven­stå­en­de bag­grund for­stå­e­lig om end let­te­re komisk. Men sam­ti­dig er histo­ri­en foru­ro­li­gen­de, når man tæn­ker på den anspænd­te situ­a­tion mel­lem de to atom­mag­ter i områ­det. Man må håbe, at de røde ører ikke går i glem­me­bo­gen sådan lige med det sam­me.

Ellers kun­ne den næste fejl­i­den­ti­fi­ka­tion mulig­vis med­fø­re langt alvor­li­ge­re ting end blot end­nu en ufo-mel­ding i medi­er­ne.

Kil­der:

By Jupi­ter! China spy in the Sky- Intr­u­ders over Ladakh turn out to be two pla­nets. By G.S. Mudur, The Tele­graph, Calcut­ta, India, 24. juli 2013.:
http://www.telegraphindia.com/1130724/jsp/frontpage/story_17150854.jsp#.UrxpE2eA3cs.

Air­pla­ne, UFO or Venus: Benja­min Rad­ford, Discove­ry News, 20. april 2012:
http://news.discovery.com/human/psychology/airplane-ufo-or-venus-120420.htm.

Venus: The que­en of UFOs, Timo­t­hy Prin­ty, 2009:
http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/Venusufo.htm.

Astro­no­mi­cal Cau­ses of UFOs, Ian Rid­path:
http://www.ianridpath.com/ufo/astroufo1.htm.

PILOTS AND UFOs — an adequa­te eva­lu­a­tion, U.A.P.S.G.-G.E.F.A.I., 7. august 2011 by James Oberg:
http://www.uapsg.com/2011/08/piots-and-ufos.html

50 år med ufo­er — erfa­rin­ger fra 50 års rap­port­ar­bej­de, Toke Haun­strup, SUFOI, 2007.
Bogen kan i sin hel­hed læses her:
http://www.sufoi.dk/e‑boger/boger/50%20aar%20med%20ufoer.pdf

Fak­ta & Myter

SUFOI’s nye bog­se­rie, Fak­ta & Myter, er ble­vet godt mod­ta­get af anmel­der­ne. Den fem­te titel, UFO-styrt, udkom den 6. janu­ar 2014, og lek­tø­ren fra DBC skri­ver bl.a.:

„… Her en ny bog i seri­en, skre­vet af Kim Møl­ler Han­sen, der er for­e­nin­gens for­mand. Bogen bely­ser fak­ta­mæt­tet og nøg­ter­nt, men hel­dig­vis også med entu­si­as­me, en ræk­ke af de mest kendt for­mode­de styrt af det, som måske er, eller ikke er, frem­me­de rum­ski­be. De for­skel­li­ge for­mode­de ufo-styrt beskri­ver alle de aspek­ter af det som er ble­vet ‚Ufo-myten’. Og alt fore­går til­sy­ne­la­den­de ikke i USA. En over­skrift hed­der fx: ‚UFO-styrt på Ama­ger’ Her beskri­ves en UFO-histo­rie fra 1985. Den detal­je­re­de gen­nem­gang af sagens for­løb viser tyde­ligt, hvor pro­fes­sio­nelt og objek­tivt SUFOI arbej­der med en sådan sag… ind­hol­det fejl­er bestemt ikke noget.“

Hver titel i Fak­ta & Myter er prin­tet i A4 i far­ve, på 44–61 sider, velil­lu­stre­ret og med en pris på kr. 89,-
Alle prin­tud­ga­ver­ne bestil­les i SUFOI’s webs­hop „Bøger for voks­ne“, og over­skud­det går til drif­ten af vores site ufo.dk.
Alle tit­ler udkom­mer også som e‑bøger, der kan bestil­les på saxo.com og andre dan­ske net­bog­hand­le­re.

Nyt fra SUFOI’s Foto­af­de­ling

3520 Farum 24. novem­ber 2013

Fra en obser­va­tør har SUFOI’s Foto­af­de­ling mod­ta­get et foto taget 24. novem­ber 2013 fra Farum Over­drev NV for Køben­havn:

Her­over ses øverst tv. det mod­tag­ne foto
med en udsnits­for­stør­rel­se ind­sat øverst th.
af det obser­ve­re­de og foto­gra­fe­re­de lys på
syd­ve­st­him­len. Nederst ses på en udskrift fra
pla­ne­ta­ri­e­pro­gram­met Star­ry Night posi-
tio­nen for den lys­stær­ke pla­net Venus på
obser­va­tion­s­tids­punk­tet.

Det mod­tag­ne ori­gi­nal­fo­to er taget med et mobil­ka­me­ra Sony Eri­cs­son LT18i.

Det frem­går af bil­le­dets exif-data, at det er taget kl. 16:43:58, og det frem­går af bil­le­dets udse­en­de, at det er taget i ret­nin­gen SSV, hvor Solen lige for­in­den er gået ned under hori­son­ten lidt læn­ge­re i vest­lig ret­ning.

Lavt over hori­son­ten befin­der sig på det­te tids­punkt den lys­stær­ke pla­net Venus, og Foto­af­de­lin­gen er ikke i tvivl om, at det net­op er den­ne pla­net, der er foto­gra­fe­ret.

Hvis det ikke er Venus, der er foto­gra­fe­ret, så mang­ler den­ne lys­stær­ke pla­net på det mod­tag­ne foto, når det er taget imod det­te ver­dens­hjør­ne på det angiv­ne tids­punkt.

Foto­af­de­lin­gen har til foto­gra­fen i sva­ret og den udfær­di­ge­de rap­port anført, at man kan kon­trol­le­re den­ne kon­klu­sion ved sna­rest at gå ud efter sol­ned­gang i klart vejr og kon­sta­te­re, at Venus ses lavt på syd­ve­st­him­len og evt. tage et kon­trol­fo­to til sam­men­lig­ning.

Foto­gra­fen bemær­ker efter­føl­gen­de:

Ret­nin­gen er kor­rekt, og jeg har intet at til­fø­je mht. kon­klu­sio­nen. Jeg var over­ra­sket over lyst­styr­ken… Jeg tog fle­re bil­le­der. Både med mobil og alm. kame­ra.

Af bil­le­der­ne med mobil­ka­me­ra­et frem­går ale­ne en lyskeg­le, men visu­elt var der fle­re lyskeg­ler. Jeg har ikke tjek­ket det almin­de­li­ge kame­ra end­nu.

Da jeg ind­send­te var det mit håb at I hav­de noget mere avan­ce­ret softwa­re til at ana­ly­se­re bil­le­det. Hvis ikke det er til­fæl­det, kom­mer man ikke læn­ge­re.

Foto­af­de­lin­gen bad der­ef­ter om at få til­sendt de øvri­ge opta­gel­ser fra det alm. kame­ra, hvor der i givet er bed­re optik og fle­re pixels at arbej­de med.

Desvær­re har SUFOI ikke mod­ta­get de efter­ly­ste andre fotos taget med et bed­re kame­ra.

SUFOI har to andre fotosa­ger fra den pågæl­den­de dato lige efter sol­ned­gang — fra ca. kl. 16.02, hvor det dre­jer sig om kraf­tigt (af Solen under hori­son­ten ) bely­ste, meget små con­trails fra pas­sa­ger­fly i stor høj­de, men alli­ge­vel ret lavt i hori­son­ten.

Dis­se fotosa­ger blev omtalt i UFO-Mail 169: http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2013/um13-169.php.

SUFOI’s Foto­af­de­ling er ikke i besid­del­se af spe­ci­elt avan­ce­ret softwa­re til at ana­ly­se­re bil­le­der, men hvis sådant eksi­ste­rer, hører Foto­af­de­lin­gen ger­ne her­om fra læser­ne. Enhver hjælp er meget vel­kom­men.

7500 Holste­bro 1. decem­ber 2013

Det mod­tag­ne ori­gi­nal­fo­to taget på 1/17 sek. med SAMSUNG — GT-I9100.

En udsnits­for­stør­rel­se af det mod­tag­ne
foto. Lyset er ikke skar­pt afteg­net.

En 39-årig obser­va­tør fra Sir ved Holste­bro næv­ner i sin hen­ven­del­se bl.a.:

Jeg har set en gul/hvid stor stjer­ne eller noget andet på him­len. Den står sam­me sted hele tiden. Jeg ser den også som­me­ti­der om dagen. Der er den bare hvid. Den har været der de sid­ste 14 dage. Den er der som­me­ti­der 2 døgn i træk.

Jeg tog et bil­le­de af den i går aftes. Da jeg zoo­me­de ind på bil­le­det, kun­ne jeg se at den var gul med en svag sort streg tværs over den. Jeg ved ikke om det er Saturn jeg kan se?

Bil­le­det er taget ca. kl. 17.30. Det er taget fra Sir i syd­lig ret­ning ind mod Holste­bro. Håber I kan fin­de ud hvad det er. Det ser mystisk ud.

Foto­af­de­lin­gens kon­klu­sion

Ud fra obser­va­tions­be­ret­nin­gen udtrykt i de mod­tag­ne mails samt udse­en­det af bil­le­det er der med stor sand­syn­lig­hed tale om den lys­stær­ke pla­net Venus, der gen­nem læn­ge­re tid har været stærkt syn­lig på syd­him­len lige efter sol­ned­gang.

SUFOI’s Foto­af­de­ling er ikke i tvivl om, at det gen­nem læn­ge­re tid
obser­ve­re­de og foto­gra­fe­re­de lys på syd­ve­st­him­len er den lys­stær­ke pla­net
Venus, der her i pla­ne­ta­ri­e­pro­gram­met Star­ry Night på foto­gra­fe­rings-
tids­punk­tet ses lavt over hori­son­ten i syd­vest.

Også i det­te til­fæl­de opfor­dres foto­gra­fen til fort­sat at gå uden­for og obser­ve­re syd­ve­st­him­len og evt. tage kon­trol­fo­tos af Venus lavt på him­len. Han mel­der efter­føl­gen­de til­ba­ge:

Tak for opkla­rin­gen.

Det er rart, at man kan spør­ge nogen om hjælp i sådan­ne til­fæl­de.

4735 Mern 7. decem­ber 2013

En 61-årig obser­va­tør fra Mern ind­be­ret­ter:

Så meget klar lysen­de gen­stand over læn­ge­re tid i syd­vest.

Mener det måske kan være en satel­lit, jeg har set, er spændt på, om det hol­der stik, og hvil­ken satel­lit det evt. kan være? Tog 3 bil­le­der med Canon, digi­tal IXUS 8015 af det, som jeg sen­der til SUFOI’s Foto­af­de­ling.

Et af de ori­gi­na­le fotos. Iflg. bil­le­dets elek­tro­ni­ske data (exif-data)
er det taget kl. 18:18:59 og med en eks­po­ne­rings­tid på 1 sekund.

 En udsnits­for­stør­rel­se. Den­ne lan­ge belys­nings­tid er også årsa­gen til, at et lys på
him­len afteg­nes som en lysen­de streg eller for­bund­ne lys­punk­ter på foto­et.

Hvor er Venus?

En gen­nem­gang af muli­ge satel­lit­ba­ner viste intet brug­bart resul­tat.

Men bil­le­der­nes udse­en­de sam­men­holdt med infor­ma­tio­ner­ne i hen­ven­del­sen får straks opmærk­som­he­den hen­ledt på pla­ne­ten Venus lavt over hori­son­ten på den syd­ve­st­li­ge him­mel.

Iflg. pla­ne­ta­ri­e­pro­gram­met Star­ry Night, der anven­des af Foto­af­de­lin­gen, var Venus blot ikke læn­ge­re rime­ligt syn­lig over hori­son­ten på det opgiv­ne tids­punkt!

Så Venus kun­ne alt­så ikke være for­kla­rin­gen på obser­va­tio­nen, hvis de mod­tag­ne fotos var taget kl. ca. 18.19, som de elek­tro­ni­ske data (exif-data) viste.

Foto­af­de­lin­gen rekvi­re­re­de der­for et test­fo­to fra foto­gra­fen med angi­vel­se af, hvor­når det­te test­bil­le­de blev taget.

Hvis man foku­se­rer på det mest lysen­de par­ti på det ori­gi­na­le foto og i bil­led­be­hand-
lings­pro­gram bort­re­tou­che­rer resten af afteg­nin­gen, får man oven­stå­en­de resul­tat.

 Det viste sig med bag­grund i det rekvi­re­re­de test­fo­to, at kame­ra­ets tids­indstil­ling var ca. 1 t. 10 min. for­kert, så de 3 oprin­de­li­ge fotos der­for er taget ca. 1 time og 10 min. tid­li­ge­re end ellers anta­get, nem­lig kl. ca. 17.10.

På det­te tids­punkt står Venus langt høje­re på den syd­ve­st­li­ge him­mel, som det ses af oven­stå­en­de udskrift fra Pla­ne­ta­ri­e­pro­gram­met Star­ry Night.

Der er alli­ge­vel ingen tvivl om, at det er pla­ne­ten Venus, der er obser­ve­ret og foto­gra­fe­ret — også i det­te til­fæl­de.

Venus på syd­ve­st­him­len den 1 decem­ber 2013. Foto: Ole Hen­nings­en

Fly? Nej Venus!

Det har været sæson for Venus på aften­him­len, og det fandt SUFOI’s Ole Hen­nings­en også ud af:

Jeg befandt mig den 26. novem­ber mel­lem 16.30 og 17 i bil på motor­vej­en under­vejs fra Køben­havns­om­rå­det mod Sydsjæl­land.

Jeg blev opmærk­som på det mar­kan­te lys på den kla­re him­mel mod SSV. På grund af lys­styr­ken tro­e­de jeg først, det var et fly med tændt lan­dings­lys under­vejs mod Kastrup Luft­havn. Hvis de fly­ver i ret­ning af obser­va­tø­ren kan man i nog­le øje­blik­ke få illu­sio­nen af, at fly­et står helt stil­le på him­len.

Det­te har jeg ofte obser­ve­ret på syd­him­len fra min bil, men efter end­nu fle­re minut­ters obser­va­tion­s­tid vil man bemær­ke, at lyset har bevæ­get sig til en af sider­ne.

Da lyset i det aktu­el­le til­fæl­de efter læn­ge­re tid imid­ler­tid sta­dig befandt sig på syd­ve­st­him­len, blev jeg klar over, at det var en af de lys­stær­ke pla­ne­ter, i det­te til­fæl­de natur­lig­vis Venus.

Man kan i star­ten af janu­ar 2014 sta­dig se Venus meget lavt på syd­ve­st­him­len lige efter sol­ned­gang, men hur­tigt er den så tæt på Solens posi­tion, at pla­ne­ten for­svin­der i det stær­ke sol­lys. Til gen­gæld kan man efter­hån­den begyn­de at se pla­ne­ten Jupi­ter på øst­him­len fra ved 17-tiden. Ikke så mar­kant på him­len som Venus, men det skul­le ikke undre, om Jupi­ter også gav anled­ning til hen­ven­del­ser fra offent­lig­he­den.

7120 Vej­le Øst 7. decem­ber 2013

Fra en obser­va­tør i Vej­le Øst fik Foto­af­de­lin­gen den­ne hen­ven­del­se:

Mær­ke­lig kon­dens­ha­le på objekt på him­len.

Jeg vil blot høre om I kan bestem­me, hvil­ket objekt det­te er, som hav­de en besyn­der­lig hale, som ikke var sym­me­trisk i hver­ken form eller far­ve (højre/venstre). Jeg har ved­hæf­tet bil­le­det. Zoom ven­ligst langt ind.

Bil­le­det er taget med et Nikon Cool­Pix P510 digi­tal­ka­me­ra med 42x opti­cal zoom og 4.3 — 180mm lin­se.
Det er taget 7. Decem­ber kl.14.43.

Objek­tet bevæ­ge­de sig i syd-syd­ve­st­lig ret­ning. Bil­le­det er taget fra Vej­le Øst.

SUFOI’s kon­klu­sion

Øverst ses det ori­gi­na­le foto og tv. ses en kraf­tig udsnits­for­stør­rel­se med ændre­de lys- og kon­trast­for­hold.
Selv om lig­he­den med noget bræn­den­de, der styr­ter til jor­den er iøje­fal­den­de, er der dog tale om et pas­sa­ger­fly med con­trail efter sig.

Sådan­ne con­trails kan tage sig helt for­skel­li­ge ud, og behø­ver ikke nød­ven­dig­vis at være sym­me­tri­ske eller med sam­me far­ve osv. Der kan også kom­me skyg­ge­virk­nin­ger ind i bil­le­det pga. Solens stil­ling på him­len, foto­gra­fe­rings­vink­len m.v.

Umid­del­bart er det Foto­af­de­lin­gens opfat­tel­se, at det lyse „objekt“ i spid­sen af con­trai­len fak­tisk er reflek­te­ret sol­lys i fly­ets krop, og at man ser fle­re afteg­nin­ger ved siden af på div. udsnits­for­stør­rel­ser, der er vin­ger, moto­rer m.v., alt­så div. kro­p­s­de­le.

Via FlightRadar24.com kun­ne fly­et iden­ti­fi­ce­res som en Boing 777–381ER med regi­stre­ring JA778A NH205/ANA 205 fra All Nip­pon Airways.
Kurs: 211 gra­der, hastig­hed 935 km/t i en høj­de af 10.356 m.
Fly­et var under­vejs fra Tokyo til Paris, hvor det lan­de­de kl. 15.57 UTC.

3720 Aakir­ke­by 29. novem­ber 2013

 Hej, jeg vil­le meget ger­ne have at vide, hvad det er jeg obser­ve­re­de på him­len d. 29 novem­ber 2013, og som jeg tog bil­le­der af.

Den pågæl­den­de mor­gen tog jeg et bil­le­de af sol­op­gan­gen kl. 0804. Da jeg kig­ge­de på him­len næste gang var kl. 0815, og jeg obser­ve­re­de et mær­ke­ligt fæno­men, som jeg foto­gra­fe­re­de kl. 0816 og 0817. Hvad er det­te? På for­hånd tak.

Med ven­lig hil­sen
CS

Sådan lød spørgs­må­let, som CS send­te til Insti­tut for fysik og Astro­no­mi ved Aar­hus Uni­ver­si­tet.

Har man et spørgs­mål om fysik eller astro­no­mi, kan man få sva­ret her — IFA’s brev­kas­se til spørgs­mål inden for fysik og astro­no­mi: http://phys.au.dk/spoerg-ifa/.

Svar fra Ole J. Knud­sen

Sva­ret til CS blev udfor­met af pla­ne­ta­ri­e­le­der Ole J. Knud­sen, Steno Muse­et og lød:

Det er svært at sige med sik­ker­hed, hvad det er, der er foto­gra­fe­ret.

Sky­dæk­ket er spredt, og det run­de objekt befin­der sig under sky­er­ne, og det kaster en svag skyg­ge skråt opad mod høj­re på alle tre bil­le­der. Det er den form for skyg­ger på en sky­et him­mel, som kal­des anti­cre­pusku­læ­re skyg­ger.

I sel­ve objek­tet er der på de to for­stør­rel­ser en lil­le intens hvid plet, og den befin­der sig ikke helt sam­me sted i objek­tet på de to for­stør­rel­ser, mens sel­ve objek­tet ikke har flyt­tet sig væsent­ligt i for­hold til sky­er­ne eller træ­er­ne fra det ene bil­le­de til det næste.

Ud fra skyhøj­den den pågæl­den­de mor­gen vil det være muligt at bereg­ne græn­ser for stør­rel­sen af objek­tet, men jeg har ikke fore­ta­get mete­o­r­o­lo­gi­ske under­sø­gel­ser end­nu.

Ud fra det­te vil jeg gæt­te på, at det er en form for kon­dens­fæ­no­men fra et fly. Måske kan det være en kort kon­dens­stri­be set lige bag­fra, hvor den hvi­de plet så er en sol­re­fleks i sel­ve fly­et.

Jeg har aldrig selv set noget sådant, og har hel­ler ikke kun­net fin­de bil­le­der af det.

Jeg er også lidt i tvivl, om en almin­de­lig kon­dens­stri­be kan opstå så for­holds­vis lavt over jor­d­over­fla­den, som det­te ser ud til at være.

Der er også andre kon­den­sa­tions­fæ­no­me­ner muli­ge i for­bin­del­se med jager­fly, som fore­ta­ger manøv­rer med stor hastig­hed.

SUFOI’s Foto­af­de­ling invol­ve­res

Ole J. Knud­sen send­te inden sit svar end­vi­de­re bil­le­der­ne fra CS til SUFOI’s Foto­af­de­ling for evt. at få ekstra kom­men­ta­rer vedr. det foto­gra­fe­re­de fæno­men på mor­gen­him­len.

Udsnits­for­stør­rel­ser af det ene af de
mod­tag­ne fotos med anven­del­sen af div.
fil­tre og kraf­ti­ge ændrin­ger af lys- og
kon­trast­for­hold i for­søg på evt. at frem­skaf­fe
yder­li­ge­re detal­jer i afteg­nin­gen. Her­over i
en s/h‑udgave. Det skal poin­te­r­es, at de
mod­tag­ne fotos ikke er af høj kva­li­tet hvad fil­stør­rel­ser­ne
angår, så mulig­he­der­ne for ekstra detal­jer er yderst begræn­se­de.

Det sid­ste i seri­en af 3 fotos af fæno­me­net på him­len.

Udsnits­for­stør­rel­se med anven­del­sen af div. fil­tre og kraf­ti­ge ændrin­ger af lys-
og kon­trast­for­hold i for­søg på evt. at frem­skaf­fe yder­li­ge­re detal­jer i afteg­nin­gen.

Foto­gra­fen kom­men­te­rer efter sva­ret fra Ole J. Knud­sen:

Ole beskri­ver at der er en intens hvid plet, men han må så kig­ge igen, for der er mere end en plet, fak­tisk er det for­re­ste svagt grøn­lig og rundt.

SUFOI’s Foto­af­de­ling må igen poin­te­re, at de mod­tag­ne fotos ikke er af sær­lig høj kva­li­tet hvad fil­stør­rel­ser­ne angår, så mulig­he­der­ne for at under­stre­ge ekstra detal­jer er yderst begræn­se­de. Det af foto­gra­fen nævn­te grøn­li­ge områ­de ses man­ge ste­der i bil­le­det ved kraf­tig for­stør­rel­se, men er blot mere syn­ligt med den lyse afteg­ning som bag­grund.

SUFOI’s kom­men­ta­rer

Det anvend­te kame­ra er et video­ka­me­ra, så bil­le­der­ne er taget direk­te som stil­l­bil­le­der med det­te kame­ra. Bil­le­der­ne er der­for af meget lil­le fil­stør­rel­se, så der kun er få pixels at arbej­de med.

Hvis der også eksi­ste­rer en video, kun­ne den være inter­es­sant at se.

Kame­ra­et er for­kert tids­indstil­let, sta­dig på som­mer­tid. Men foto­gra­fens angi­vel­ser er nogen­lun­de kor­rek­te sam­men­lig­net med kame­ra­ets exif-data og i over­ens­stem­mel­se med ind­hen­te­de data for sol­op­gang m.v.

På før­ste foto af en serie på i alt 4 fotos er der intet usæd­van­ligt at se på him­len. Andet og sid­ste foto er taget med zoom.

Der er 11 min. 46 sek. mel­lem de to før­ste opta­gel­ser, så afteg­nin­gen på him­len kan have flyt­tet sig i den for­løb­ne tid, afhæn­gig af vej­r­for­hold m.v. Foto­gra­fen har ikke flyt­tet sig væsent­ligt mel­lem opta­gel­ser­ne. Afteg­nin­gen kan også være „over­dø­vet“ af sol­ly­set på him­len på den før­ste opta­gel­se. Det kan der­for ikke med bag­grund i de mod­tag­ne fotos fast­slås med sik­ker­hed, hvor læn­ge fæno­me­net har kun­net ses på him­len.

Anven­del­se af div. fil­tre m.v. i bil­led­be­hand­lings­pro­gram ser ud til at bekræf­te et „lyse­re par­ti“ i afteg­nin­gen.

Afteg­nin­gens udse­en­de leder tan­ken hen på udse­en­det af en raketopsendelse/raketadskillelse, som det af og til ses tæt­te­re på Ple­set­ksk, men en „adskil­lel­se“ kan være sket uaf­hæn­gig af en opsen­del­se fra den­ne base. Imod en rake­top­sen­del­se taler dog, at en sådan kun­ne være syn­lig på den efter­hån­den ret lyse him­mel, selv­om Solen kun­ne give et stærkt genskin.

Der er ved en gen­nem­gang af opsen­del­ser hel­ler ingen fun­det mel­lem 25. novem­ber og 1. decem­ber 2013.

Foto­gra­fen har efter­føl­gen­de gjort opmærk­som på afteg­nin­gens lig­hed med f.eks. bil­le­der af komet ISON. Sel­ve udse­en­det kan godt lede tan­ken i den ret­ning, men en komet obser­ve­res eller foto­gra­fe­res ikke under dis­se lys-/vej­r­for­hold på him­len.

Ole J. Knud­sen bemær­ker, at der til­sy­ne­la­den­de fin­des en form for mørk skyg­ge­dan­nel­se på alle 3 fotos skråt op mod høj­re. Det­te tyder på en skyg­ge­virk­ning fra Solen på skyla­get, som anført i Ole J. Knud­sens svar.

Der er ikke umid­del­bart noget der tyder på, at afteg­nin­gen kan skyl­des et „hul i sky­er­ne“ med bag­ved­lig­gen­de lyse­re him­mel.

SUFOI’s Foto­af­de­ling hæl­der ud fra gen­nem­gan­gen af bil­le­der­ne og kor­re­spon­dan­cen mest til det af Ole J. Knud­sen fore­slå­e­de con­trail-/kon­den­stri­be-fæno­men fra et fly.

Hel­ler ikke i SUFOI har vi dog tid­li­ge­re set et lig­nen­de con­trail-fæno­men.

Hen­ven­del­sen er sket for sent til at kun­ne fast­slå flys til­ste­de­væ­rel­se i luftrum­met via luft­fart­smyn­dig­he­der eller FlightRadar24.com.

SUFOI har ikke mod­ta­get nogen form for andre ind­be­ret­nin­ger fra den pågæl­den­de dato eller tid.

Her ses foto­gra­fens sam­men­lig­ning mel­lem det foto­gra­fe­re­de fæno­men og komet ISON. Men en komet kan under ingen omstæn­dig­he­der være årsag til obser­va­tio­nen.

 

 

SUFOI’s Foto­af­de­ling efter­ly­ser ger­ne yder­li­ge­re kom­men­ta­rer fra UFO-Mails læse­re via www.ufo.dk

Løst og facts

Obser­va­tø­ren rap­por­te­rer om mor­ge­nen kl. 05.40 den 1. novem­ber 2013 at have obser­ve­ret et tra­pez­for­met sort objekt med, hvad syn­tes at være lysen­de vin­du­er.

Obser­va­tio­nen blev gjort fra Möns­chhof i Bur­gen­land.

Midt for­an var der to sto­re run­de lys og i bun­den var der to sto­re rek­tangu­læ­re oply­ste „vin­du­er“. De run­de lys kun­ne ikke være pro­jek­tø­rer, da der ingen lyskeg­ler var, siger obser­va­tø­ren.

Om det var helt fladt på bun­den, som på obser­va­tø­rens teg­ning, kun­ne han ikke se, lige­som der hel­ler ikke kun­ne ses andre detal­jer pga. mør­ket.

Obser­va­tø­ren for­tæl­ler bl.a.:

Objek­tet bevæ­ge­de sig fra syd mod nord med kon­stant høj­de og hastig­hed. Anslå­et fløj det i 200–300 meters høj­de og med en hastig­hed min­dre end 100 km/t. Stør­rel­sen af objek­tet anslås til omkring 10 meter, omkring en tred­je­del så bred som lang, tra­pez­for­met indsnæv­ret mod bag­en­den, og det fløj fuld­stæn­dig lyd­løst. Jeg var i stand til at obser­ve­re objek­tet omkring 4 minut­ter, ind­til den for­svandt over mit hus. Min kone så det også og spurg­te mig helt for­vir­ret „hvad er det?“.

Jeg ved 100 pro­cent, at det hver­ken var et kon­ven­tio­nelt fly eller en heli­kop­ter, og jeg kan for­sik­re om, at det hel­ler ikke var en „Hal­lowe­en joke“ eller en ønskedrøm fra min side.

Jeg så et sfæ­risk objekt over Wien alle­re­de for omkring 20 år siden en efter­års­dag , og har der­for beslut­tet at dele min nuvæ­ren­de obser­va­tion med andre. Af for­stå­el­ses­hen­syn lave­de jeg en teg­ning.

Den østrig­ske afde­ling af tyske DEGUFO er inde på, at det måske kan have dre­jet sig om en dro­ne og har i for­bin­del­se med en efter­forsk­ning inter­viewet obser­va­tø­ren. En video kan med over­skrif­ten „UFO eller done“ ses på YouTu­be: http://www.youtube.com/watch?v=SjdyVD5nGyM#t=159.

Hansjür­gen Köh­ler fra den tyske orga­ni­sa­tion CENAP, har en anden opfat­tel­se og skri­ver på sin blog om den­ne obser­va­tion bl.a.:

Den­ne sag blev kendt viden om, alle­re­de inden den egent­lig var ble­vet nøje­re under­søgt.

Obser­va­tø­rens beret­ning og skit­se og en gen­nem­gang af data­e­ne pege­de stærkt på et fly.

Det kun­ne også hur­tigt fast­slås, at der på det­te tids­punkt (i tåge) var et jet­fly fra WIZZAIR af typen Air­bus A‑320 i luf­ten.

Stør­ste viden­ska­be­li­ge begi­ven­he­der i 2013

En kæm­pe meteor, klo­ne­de men­ne­ske­cel­ler og jord­lig­nen­de exo­pla­ne­ter. Det er en del af opskrif­ten på et begi­ven­heds­rigt forsk­ning­s­år 2013, iføl­ge tids­skrif­tet Natu­re.
Læs arti­kel om begi­ven­he­der­ne hos videnskab.dk: http://videnskab.dk/kultur-samfund/nature-her-er-arets-10-storste-begivenheder-i-forskningens-verden.

Bak­te­ri­er kan have haft gode for­hold på Mars

I det sto­re Mars-kra­ter Gale har der engang været en fersk­vands­sø, som kan have været et fortræf­fe­ligt leve­sted for bak­te­ri­er. Det står nu klart, efter at NASA’s selv­kø­ren­de Mars-labo­ra­to­ri­um Curio­si­ty har ana­ly­se­ret prø­ver fra den gam­le søbund i et områ­de kal­det Yel­lowk­ni­fe Bay.

De nye resul­ta­ter fra Mars-robot­ten er beskre­vet i seks artik­ler, der net­op er publi­ce­ret af det viden­ska­be­li­ge tids­skrift Sci­en­ce, skri­ver videnskab.dk.

Blandt de cir­ka 450 for­ske­re, der er til­knyt­tet Curio­si­ty-pro­jek­tet, fin­der man Mor­ten Bo Mad­sen, der er lek­tor på Niels Bohr Insti­tu­tet ved Køben­havns Uni­ver­si­tet. Og han er begej­stret for de nye resul­ta­ter:

Hoved­for­må­let med den­ne mis­sion var at under­sø­ge, om der er ste­der på Mars, som engang kan have været bebo­e­li­ge. Og nu har vi fak­tisk alle­re­de nået det­te mål, siger han.

 

Nu ved vi, at encel­le­de mikro­ber, som vi ken­der fra Jor­den, vil­le kun­ne leve i det mil­jø, der var på Mars, den­gang Yel­lowk­ni­fe Bay var våd. Hvis de har været der, har de haft gode for­hold. Det tyder alting på.

For­sker­ne hav­de egent­lig først reg­net med, at det sto­re gen­nem­brud kom, når Curio­si­ty nåe­de frem til foden af det høje bjerg Mount Sharp. Robot­ten er på vej, men turen der­til kom­mer til at tage adskil­li­ge måne­der. Så læn­ge behø­ve­de for­sker­ne alli­ge­vel ikke at ven­te.

Læs mere: http://videnskab.dk/miljo-naturvidenskab/bakterier-har-haft-gode-forhold-pa-mars.

Måske en trøst: Super­hjer­ner husker også for­kert

Enkel­te men­ne­sker kan huske alle detal­jer fra deres eget liv — hvad de fik til frokost for 13 år siden, og hvem der vir­ke­lig tog opva­sken efter jule­mid­da­gen, skri­ver videnskab.dk.

Min­der om begi­ven­he­der kan nemt ændres — eksem­pel­vis af anden infor­ma­tion, vi får sene­re.

Årsa­gen til fal­ske erin­drin­ger lig­ger sand­syn­lig­vis i den pro­ces, hjer­nen bru­ger til at ska­be og frem­kal­de min­der. Den åbner for fejl.

Det fun­ge­rer ikke sådan, at hjer­nen teg­ner et fast min­de, som vi sene­re kan hen­te — som et foto­gra­fi fra en kas­se på lof­tet. I ste­det er vores erin­drin­ger lidt „blø­de“ og model­ler­ba­re i det.

Når vi genkal­der min­der­ne, rekon­stru­e­rer vi dem. I den pro­ces kan min­der­ne let ændres, og for­an­drin­ger­ne kan lag­res til sene­re anled­nin­ger.

Læs hele artik­len:
http://videnskab.dk/krop-sundhed/superhjerner-husker-ogsa-forkert?utm_source=vores+nyhedsbrev&utm_campaign=808146311c-2013122912_29_2013&utm_medium=email&utm_term=0_d2f5c83eb4-808146311c-207967049.

På opda­gel­se i pla­ne­ta­ri­ets uni­vers

Tycho Bra­he Pla­ne­ta­ri­um kan i 2014 fejre sit 25 års jubilæum og har alle­re­de fle­re nye film på pro­gram­met, lige­som en ny spæn­den­de fored­rags­ræk­ke er ved at bli­ve udar­bej­det.

Er man inter­es­se­ret i en kort ori­en­te­ring om him­mel­fæ­no­me­ner, nat­te­him­lens unde­re eller astro­no­mi gene­relt, så kan et besøg på pla­ne­ta­ri­ets hjem­mesi­de bestemt anbe­fa­les.

Her kan man også stif­te bekendt­skab med, hvad der er af nyhe­der inden­for astro­no­mi og rum­fart samt rører sig på den aktu­el­le him­mel. Hvad er der af mulig­he­der for nord­lys og stjer­neskud, og kan man se Den inter­na­tio­na­le Rum­sta­tion, ISS, net­op nu?

 

Få en ekstra­or­di­nær ople­vel­se ved et besøg på Tycho Bra­he Pla­ne­ta­ri­um eller gå på opda­gel­se på hjem­mesi­den: http://planetariet.dk/.

Sky­er eller ufo­er? – det er op til dig

er over­skrif­ten på sitet: http://www.inquisitr.com/1064275/clouds-or-ufos-you-decide-photos/ der har sat neden­stå­en­de usæd­van­li­ge sky­fo­tos fra Kina i omløb på net­tet.

Man kan læse mere om den­ne type vej­r­fæ­no­me­ner og sky­for­ma­tio­ner på Wikipe­dia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Supercell

Og hvis man f.eks. søger bil­le­der på net­tet under f.eks. super­cell storm clouds kan man få det­te resul­tat: