Pen­ta­gon i UFO-storm

I de sid­ste uger af 2017 blev de inter­na­tio­na­le medi­er ramt af en veri­ta­bel ufo­storm, hvor ikke en gang lil­le Dan­mark gik ram for­bi. Det blev nem­lig afslø­ret, at Pen­ta­gon, det ame­ri­kan­ske for­svar, i en årræk­ke hav­de under­søgt ufo­mel­din­ger. Og det til trods for, at man i man­ge år hårdnak­ket har påstå­et ikke at være inter­es­se­ret i fæno­me­net. Man­ge ufo­en­tu­si­a­ster hav­de der­for svært ved at få arme­ne ned, og men­te, at det­te måt­te være begyn­del­sen på den sto­re afslø­ring. Desvær­re viser en nær­me­re under­sø­gel­se, at mistan­ken om lys­sky dags­or­de­ner ikke kun begræn­ser sig til Pen­ta­gon.
 
 
Pen­ta­gon er nav­net på USA’s for­svars­mi­ni­ste­ri­ums admi­ni­stra­tions-
byg­ning i Arling­ton i sta­ten Vir­gi­nia.

 

Dra­ma­et om Pen­ta­gon-under­sø­gel­sen star­te­de på sin vis alle­re­de den 11. okto­ber 2017, da tid­li­ge­re san­ger i rock­grup­pen Blink-182, Tom DeLon­ge, præ­sen­te­re­de sit sel­skab To the Stars Aca­de­mi of Arts and Sci­en­ce (TSAAS).

Tom DeLon­ge er en kendt ufo­en­tu­si­ast, som ikke er bleg for at slå alle muli­ge påstan­de om rumvæs­ner, tvivls­om­me ufo­bil­le­der, Big­foot og lig­nen­de op på Face­book og Ins­ta­gram, for dog så igen at slet­te dem, hvis der skul­le vise sig at kom­me alt for megen kri­tik.

Den 15. febru­ar 2017 blev Tom DeLon­ge udnævnt til „årets ufo­ef­ter­for­sker“ for sine præ­sta­tio­ner af The Inter­na­tio­nal UFO Con­gress i sta­ten Arizo­na. I sin tak­ket­a­le for­tal­te han, at han var en del af noget stort, og at der vil­le kom­me en vig­tig afslø­ring om kort tid.

Tom DeLon­ge er tid­li­ge­re rock­mu­si­ker og nu
mil­li­o­nær og ufo­en­tu­si­ast.

 Der gik noget læn­ge­re tid end lovet, men, hvad DeLon­ge sig­te­de til, var net­op lan­ce­rin­gen af TSAAS. Kort for­talt går fir­ma­et ud på, at folk kan inve­ste­re deres pen­ge, som så vil bli­ve brugt til at stu­de­re ufo­er med det for­mål, at udvik­le et fan­ta­stisk rum­far­tøj, der kan rej­se mel­lem stjer­ner­ne.

DeLon­ges lan­ce­ring af sit nye fir­ma faldt desvær­re en smu­le til jor­den i medi­er­ne. Måske kun­ne de fle­ste godt gen­nem­skue salgsta­ler­ne. Det inter­es­san­te er imid­ler­tid, at DeLon­ge ved sam­me lej­lig­hed præ­sen­te­re­de en ræk­ke betyd­nings­ful­de tid­li­ge­re rege­rings­an­sat­te og eks­per­ter, som skul­le bor­ge for seri­ø­si­te­ten af sel­ska­bet. Her­un­der en vis hr. Luis Elizon­do, som sene­re skul­le vise sig at have været lede­ren af det famø­se rege­rings­fi­nan­si­e­re­de pro­gram, der udlø­ste ufo­stormen i decem­ber.

Artik­ler afslø­re­de ufo­ef­ter­forsk­ning

Den 16. decem­ber 2017 begynd­te lavi­nen at rul­le med artik­ler først i New York Times og der­næst i Poli­ti­co.

Alle­re­de dagen efter artik­len i New York Post var SUFOI’s for­mand Kim Møl­ler Han­sen i TV2 News for at for­tæl­le om sin hold­ning til sagen, og det skul­le ikke bli­ve sid­ste gang, at sagen blev taget op i de dan­ske medi­er.
Foto: Micha­el Jeppesen/SUFOI Pic­tu­re Library/TV2 NEWS

 

Pro­gram­met, som hav­de været aktivt fra 2007 til 2012, hav­de beteg­nel­sen „Advan­ced Aeros­pa­ce Thre­at Iden­ti­fi­ca­tion Pro­gram“ (Avan­ce­ret pro­gram til iden­ti­fi­ka­tion af trus­ler fra luftrum­met, eller AATIP). Det var ble­vet under­støt­tet med 22 mil­li­o­ner dol­lars, og dets leder hav­de net­op været Luis Elizon­da.

Luis Elizon­do var chef for det
hem­me­li­ge ufopro­gram.

Artik­len i New York Times kon­cen­tre­re­de sig om at frem­hæ­ve kend­te sena­to­rers støt­te til pro­gram­met, her­un­der først og frem­mest den demo­kra­ti­ske sena­tor Har­ry Reid fra Neva­da. Selv­føl­ge­lig for at frem­hæ­ve histo­ri­ens seri­ø­si­tet og der­med ret­fær­dig­gø­re ufo­un­der­sø­gel­ser som sådan.

Da histo­ri­en i artik­len blev under­støt­tet af folk, som (tid­li­ge­re) hav­de været ansat af rege­rin­gen, blev den af ufo­en­tu­si­a­ster ver­den over meget hur­tigt anset for start­skud­det til en egent­lig indrøm­mel­se fra rege­rin­gen af til­ste­de­væ­rel­sen af rumvæs­ner på Jor­den — det som også kal­des disclo­su­re.

Til støt­te for påstan­de­ne var artik­len des­u­den ledsa­get af to film opta­get fra den ame­ri­kan­ske flå­des jager­fly af objek­ter, der til­sy­ne­la­den­de opfør­te sig på en måde, som intet jor­disk far­tøj kan gøre dem efter.

Flå­depi­lo­ten David Fra­vor
mød­te i 2004 et mystisk objekt
over Stil­le­ha­vet.

 Alt tyde­de såle­des på, at man hav­de afslø­ret et pro­gram til under­sø­gel­se af even­tu­elt fjendt­li­ge far­tø­jer sty­ret af rumvæs­ner eller noget lig­nen­de. Artik­len i New York Times kun­ne også for­tæl­le, at hoved­par­ten af de 22 mil­li­o­ner dol­lars var ble­vet vide­re­sendt til fir­ma­et Bige­low Aeros­pa­ce.

Lige efter den før­ste arti­kel i New York Times kom end­nu en arti­kel med over­skrif­ten „Two Navy Air­men and an Object that Acce­le­ra­ted like Not­hing I have ever seen“ (To flå­depi­lo­ter og et objekt, der acce­le­re­re­de som noget, jeg aldrig før har set). Artik­len inde­holdt et inter­view med den tid­li­ge­re flå­depi­lot David Fra­vor, hvor han for­tæl­ler om sin ufoop­le­vel­se fra 2004.

Nu begynd­te histo­ri­en for alvor at rul­le med ind­læg og inter­views på de ame­ri­kan­ske tv-kana­ler af bl.a. Fra­vor og Elizon­do. Det hele vir­ke­de så over­be­vi­sen­de, at man­ge lod sig rive med. Desvær­re er ikke alt, der glim­ter, guld, og alle­re­de den før­ste arti­kel giver anled­ning til kri­ti­ske spørgs­mål.

Menings­løst papir­ar­bej­de

Hvis Pen­ta­gon og rege­rin­gen vir­ke­lig til­lag­de det­te pro­gram betyd­ning, hvor­for så afbry­de det i 2012? Hvor­for kun give det et beløb på 22 mil­li­o­ner, som i rea­li­te­ten ikke sva­rer til meget mere end halen på en enkelt moder­ne jetj­a­ger? Og hvis man alle­re­de vid­ste besked med ufo­er­nes rea­li­tet, hvor­for så over­ho­ve­det begyn­de under­sø­gel­sen i 2007? Noget synes ikke at hæn­ge sam­men.

Sena­tor Reid var poli­ti­ke­ren bag
opret­tel­sen af det hem­me­li­ge ufopro­gram.
Han blev sene­re beskyldt for kor­rup­tion.

 Alle­re­de i Poli­ti­cos arti­kel fra den 16. decem­ber 2017 anty­der en anden for­kla­ring, at der er tale om ven­ne­tje­ne­ster og poli­ti­ske ræve­ka­ger.

I Poli­ti­cos arti­kel med over­skrif­ten „The Pen­ta­gons Secret Search for UFOs“ siges det, at selv sena­tor Reid til sidst indrøm­me­de, at pro­gram­met ikke var en fort­sæt­tel­se værd, og at det­te i vir­ke­lig­he­den var begrun­del­sen for, at pro­gram­met blev afslut­tet. Det kom­mer fra en unavn­gi­ven embeds­mand, men hæn­ger meget godt sam­men med talskvin­den for Pen­ta­gon, Dana Whi­tes, udta­lel­se om, at pro­gram­met blev stop­pet, sim­pelt­hen for­di der var mere for­nuf­ti­ge ting at bru­ge pen­ge­ne på. Under­sø­gel­sen resul­te­re­de blot i en mas­se unød­ven­digt papir­ar­bej­de og i, at pen­ge blev sendt vide­re til en af Reids gode ven­ner.

Noget tyder såle­des på, at hele pro­jek­tet fra star­ten ikke hav­de så meget med ufo­er at gøre, som med kor­rup­tion og over­førs­len af pen­ge fra statskas­sen til ven­ner, der så vil­le sør­ge for, at der kun­ne bli­ve ydet modtje­ne­ster som fx støt­te til Reids valg­kampag­ner. Og inter­es­sen for ufo­er­ne kun­ne i så fald fun­ge­re som und­skyld­ning for den kor­rup­te adfærd. De man­ge påfal­den­de per­son­for­bin­del­ser under­støt­ter, at det­te er den rig­ti­ge for­kla­ring.

En ægte ufo­kon­spira­tion

I før­ste omgang er der en for­bin­del­sen mel­lem DeLon­ge og Luis Elizon­do, som åben­bart kun­ne få sin fra­træ­del­se fra det offent­li­ge til at pas­se sam­men med lan­ce­rin­gen af DeLon­ges nye sel­skab TSAAS i okto­ber 2017. Kun­ne der være pri­va­te inter­es­ser? For eksem­pel øko­no­mi­ske — ved at være en del af man­ge­mil­li­o­næ­ren DeLon­ges nye sel­skab? Elizon­do begyn­der til­sy­ne­la­den­de ikke med at for­tæl­le om sine erfa­rin­ger med ufo­un­der­sø­gel­ser­ne, før der sam­ti­dig er udsigt til, at han kan få noget ud af det per­son­ligt.

Des­u­den, og som det er ble­vet påpe­get fra fle­re ste­der, hvil­ken betyd­ning for opret­tel­sen af det­te pro­gram (AATIP) har for­bin­del­sen mel­lem Reid og man­ge­mil­li­o­næ­ren Robert Bige­low egent­lig haft? Bige­low er lige­som Reid kendt for man­ge års inter­es­se og tro på, at Jor­den får besøg af rumvæs­ner, og for vilj­en til at inve­ste­re sto­re beløb i den­ne inter­es­se.

Robert Bige­low var man­den, som fik
de fle­ste af pen­ge­ne til det hem­me­li­ge
pro­gram. Han var sam­ti­dig Reids gode
ven og sponsor til Reids valg­kampag­ner.

 Den aller­stør­ste del af de 22 mil­li­o­ner dol­lars er iføl­ge artik­ler­ne i New York Times ble­vet eks­pe­de­ret vide­re til Bige­low, uden at han har været i stand til åben­lyst at yde noget til gen­gæld. Til gen­gæld har Reid fået øko­no­misk støt­te til sin valg­kampag­ne fra Bige­low.

Det er tan­ke­væk­ken­de, at da Reid i sin tid plud­se­lig valg­te at stop­pe som sena­tor, var det net­op på bag­grund af vok­sen­de ankla­ger om kor­rup­tion. Så hvad er de 22 mil­li­o­ner dol­lars i vir­ke­lig­he­den ble­vet brugt til?

At der sam­ti­dig er en for­bin­del­se mel­lem DeLon­ge på den ene side og så Bige­low på den anden, kan der hel­ler ikke her­ske tvivl om. I okto­ber 2017 kun­ne man se en sel­fie med ham selv og Bige­low på Ins­ta­gram, sam­ti­dig med at DeLon­ge annon­ce­rer, at Bige­low snart vil til­træ­de det nyop­ret­te­de sel­skab TSAAS. Det blev dog hur­tigt slet­tet igen. For­modent­lig var Bige­low alli­ge­vel ikke inter­es­se­ret. Alli­ge­vel viser det en tyde­lig for­bin­del­se mel­lem alle invol­ve­re­de på høje­ste niveau.

Rig­tig meget tyder såle­des på, at AATIP i vir­ke­lig­he­den ikke så meget er et pro­gram opret­tet af Pen­ta­gon, men i vir­ke­lig­he­den er et pro­gram opret­tet af poli­ti­ke­re og ufo­en­tu­si­a­ster til at mis­bru­ge skat­tey­der­pen­ge. Pen­ta­gon var fra star­ten imod, men fik pro­gram­met truk­ket ned over hove­d­et og udnyt­te­de før­ste giv­ne lej­lig­hed til at afli­ve det. Doku­men­ter og andet mate­ri­a­le fra under­sø­gel­sen bli­ver sta­dig holdt hem­me­ligt. Så meget for den sto­re ufo-afslø­ring!

Noget man har set før

Den før­ste arti­kel i den­ne sag blev skre­vet af Les­lie Kean og Ralph Blu­men­ta­hl. Det bur­de alle­re­de få de fle­ste læse­re til at stud­se. Blu­men­ta­hl og Kean lan­ce­re­de alle­re­de i artik­len „UFO Caught On Tape Over San­ti­a­go Air Base“ fra 2012 påstan­den om, at men­ne­sker får besøg af udenjor­di­ske væs­ner.

Les­lie Kean, med­for­fat­ter til
artik­len i New York Times.

 Årsa­gen var her en film fra 2010, som til­sy­ne­la­den­de viste ukend­te luft­far­tø­jer udfø­re umu­li­ge bevæ­gel­ser over en luft­ba­se i San­ti­a­go, Chi­le.

Også her, som i vores nuvæ­ren­de sag, blev fil­men under­søgt af en offi­ci­el grup­pe af eks­per­ter, Com­mit­tee for the Stu­dy of Ano­ma­lous Aeri­al Pheno­me­na (Komi­te­en for Stu­di­et af Usæd­van­li­ge Fæno­me­ner i Luf­ten, eller CEFAA), som ikke kun­ne fin­de nogen god for­kla­ring. Alli­ge­vel viste efter­føl­gen­de under­sø­gel­ser hur­tigt, at der helt sik­kert blot var tale om flu­er for­an kame­ra­et.

Det famø­se bil­le­de af en flue.

 Men Kean vil­le ikke indrøm­me noget og har aldrig siden indrøm­met fejl­ta­gel­sen.

Kean for­søg­te igen kort tid efter med en opta­gel­se fra en chi­lensk heli­kop­ter fra 2014, at over­be­vi­se offent­lig­he­den om, at Jor­den blev besøgt af rumvæs­ner.

Også den­ne gang blev sagen under­søgt af „eks­per­ter­ne“ fra CEFAA uden, at man fandt på noget svar.

Alli­ge­vel afslø­re­de gan­ske kort tids under­sø­gel­ser udført af andre, at der blot var tale om et almin­de­ligt rute­fly, som pilo­ter­ne hav­de været ude af stand til at loka­li­se­re.

Chi­le-ufo­et viste sig at være
et almin­de­ligt rute­fly.

 I 2004 optog et mexi­cansk kyst­be­vogt­nings­fly en film af en ræk­ke lys i hori­son­ten. Lyse­ne bevæ­ge­de sig til­sy­ne­la­den­de i for­ma­tion.

Histo­ri­en blev slå­et stort op som det ende­li­ge bevis. Det var jo opta­get af rege­rings­an­sat­te eks­per­ter, som ikke kun­ne for­kla­re, hvad de så.

Lyse­ne som viste sig at stam­me fra
gas­af­bræn­ding på et bore­felt.

 Sene­re fandt man ud af, at der var tale om gas­af­bræn­ding på et bore­felt. Den gang, som med andre opta­gel­ser, var der tale om en infrarød opta­gel­se, som man­ge har svært ved at tol­ke. Det synes at være en trend inden for ufo­lo­gi­en: Hvis der er tale om infrarø­de opta­gel­ser, har man (og det­te inklu­de­rer også såkald­te eks­per­ter) mor­der­ligt svært ved at tol­ke dem, og ufo­lo­ger­ne står der­for klar i kulis­sen med deres histo­ri­er. De to film, der føl­ger med New York Post-artik­ler­ne, er beg­ge opta­gel­ser med infrarødt, og pas­ser der­for per­fekt ind i den­ne trend.

To film og en flå­deof­fi­cer

Den før­ste film kal­des GIM­BAL-fil­men (efter det udstyr, der blev brugt til opta­gel­ser­ne) og viser et objekt med noget, der lig­ner en aura, som dre­jer rundt om sig selv under flyv­nin­gen.

Den anden film­op­ta­gel­se er kendt som Tic-Tac fil­men, for­di objek­tet på fil­men min­der om en Tic-Tac-pastil. Det vil sige hvid og oval, men der­u­d­over uden ken­de­tegn som fx vin­ger. Tic-Tac-fil­men ken­des også som Nimitz-video­en, for­di jager­fly­e­ne blev sendt op fra han­garski­bet af sam­me navn. Fil­me­ne bli­ver i medi­er­ne kon­stant blan­det sam­men.

Den såkald­te GIM­BAL-film.

 

Der fore­går sta­dig en intens ana­ly­se af dis­se film på net­tet, og det er der­for ikke muligt i skri­ven­de stund at kom­me med et ende­gyl­digt resul­tat.

Så meget kan dog siges: GIM­BAL-fil­men har hver­ken sted eller tid, hvil­ket gør en vur­de­ring meget svæ­re­re. Fil­men min­der dog rig­tig meget om de infrarø­de opta­gel­ser fra den chi­len­ske heli­kop­ter i 2014, som sene­re viste sig at være af et rute­fly i luf­ten. Og en meget grun­dig ana­ly­se af fil­men fore­ta­get af Mick West på siden Metabunk.org viser, at der også her efter al sand­syn­lig­hed er tale om var­me­op­ta­gel­ser af et andet fly i luf­ten. Det­te har­mone­rer ikke med det, som pilo­ter­ne siger på fil­men, men lyden kan være lagt på sene­re, og for­di vi hver­ken har tid eller sted på hæn­del­sen, bli­ver det ekstra svært at kon­trol­le­re net­op lydens auten­ti­ci­tet.

Tic-Tac-fil­men har mod­sat GIM­BAL-fil­men både tid og sted. Den blev taget under en flå­deø­vel­se ud for Cali­for­ni­en i 2004. Den er des­u­den ledsa­get af pilo­ten David Fra­vors (sene­re under­støt­tet af hans co-pilot Jim Slaight bl.a. under et inter­view i Fox News den 23. decem­ber 2017) beskri­vel­se af hæn­del­sen. Han delt­og i flå­deø­vel­sen og var pilot på det tosæ­de­de Super­hor­net jager­fly, som mød­te objek­tet. Det­te giver til­sy­ne­la­den­de fil­men stør­re tro­vær­dig­hed. Men også her viser vir­ke­lig­he­den sig at være mere kom­pli­ce­ret end som så. Fra­vor var fx efter alt at døm­me ikke den pilot, hvis jager­fly optog fil­men.

Den såkald­te Tic-Tac-film, også kal­det Nimitz-fil­men.

 

Fra­vor for­tæl­ler selv, hvor­dan han under et træ­ning­s­togt på vej mod sit bestem­mel­ses­sted blev omdi­ri­ge­ret til områ­det af en rada­ro­pe­ra­tør, som hav­de opfan­get noget inter­es­sant på skær­men. Da de når frem, ser han skums­prøjt i van­det, som fra et stør­re objekt lige under van­d­over­fla­den (et rute­fly net­op styr­tet i havet eller en ubåd?), men straks efter får han øje på Tic-Tac-objek­tet, der med hur­ti­ge kurs­æn­drin­ger bevæ­ger sig frem og til­ba­ge over områ­det med skums­prøjt. Da de begyn­der at cirk­le om objek­tet, efter­lig­ner det bevæ­gel­sen for plud­se­lig med enorm hastig­hed at bevæ­ge sig mod vest.

Pilo­ter­ne fort­sæt­ter her­ef­ter mod deres oprin­de­li­ge bestem­mel­ses­sted, da rada­ro­pe­ra­tø­ren med­del­er dem, at objek­tet fra før nu til­sy­ne­la­den­de ven­ter på dem her! Men da de ankom­mer til bestem­mel­ses­ste­det, er objek­tet igen for­s­vun­det.

Da de sene­re lan­der på han­garski­bet Nimitz og møder det næste hold pilo­ter på vej op, opfor­drer Fra­vor dem til at fil­me objek­tet.

Fra­vor poin­te­r­er under sin beret­ning, at han så objek­tet med egne øjne, men opta­gel­sen stam­mer til­sy­ne­la­den­de fra en anden pilot under den sene­re flyv­ning. Vi har såle­des ikke en film af et objekt med til­hø­ren­de øjen­vid­neskil­dring, såle­des som det fle­re ste­der frem­stil­les.

Fra­vor fløj en tosæ­det ver­sion af jager­fly­et F18 Super­hor­net.

 

Et gan­ske alvor­ligt pro­blem med fil­men er des­u­den det, den viser. Eller ret­te­re: ikke viser. Iføl­ge Fra­vor var det, der gjor­de objek­tet spe­ci­elt, dets plud­se­li­ge kurs­æn­dring og ekstremt hur­ti­ge acce­le­ra­tion. Noget et men­ne­ske­skabt far­tøj ikke vil­le have været i stand til. Det doku­men­te­res bare ikke af fil­men. Her bevæ­ger far­tø­jet sig med en til­sy­ne­la­den­de jævn fart fra høj­re mod ven­stre. Det, der lig­ner en meget hur­tig acce­le­ra­tion mod ven­stre, er i vir­ke­lig­he­den en illu­sion skabt af en ændring af zoom i opta­ge­ren, som lige­le­des doku­men­te­ret af Mick West på Metabunk.org.

Fra­vor hen­vi­ser fak­tisk i et inter­view med Erin Bur­nett den 19. decem­ber på Live CNN til fil­men som et bevis på sin påstand, men også han fejl­t­ol­ker alt­så fil­men. Her­til kom­mer, at Fra­vor i en i øvrigt meget detal­je­ret rap­port om sagen opta­get i sep­tem­ber 2017 (offent­lig­gjort af sel­ve­ste TSSA) pud­sigt nok ikke næv­ner objek­tets hur­ti­ge kurs­æn­drin­ger. I en arti­kel på Fightersveep.com fra marts 2015, hvor histo­ri­en duk­ker op før­ste gang, beskri­ves objek­tets oprin­de­li­ge bevæ­gel­se som „minor late­ral move­ments“, alt­så små bevæ­gel­ser til siden og ikke helt så dra­ma­tisk, som han frem­stil­ler det i inter­views.

Fra­vor var sta­tio­ne­ret på han­garski­bet Nimitz.

 Histo­ri­er bli­ver jo sjæl­dent min­dre dra­ma­ti­ske med tiden, og man skal selv­føl­ge­lig også lige huske på, at Fra­vor for­sø­ger at huske noget, der lig­ger man­ge år til­ba­ge. Samt at han selv næv­ner sin egen ophid­sel­se og nervø­si­tet under hæn­del­sen. Man har i ufo­lo­gi­en man­ge eksemp­ler på, hvor­dan selv erfar­ne folk i uni­form fejl­t­ol­ker det, de ser.

En ame­ri­kansk ubåd. Læg mær­ke
til skums­prøjte­ne.

 Et fint eksem­pel er fx Rend­les­ham-sagen fra 1980 i Eng­land (se kapit­let „Hem­me­lig­he­den i sko­ven“ i bogen UFO’er — Myter og viden).

Nog­le har bidt mær­ke i David Fra­vors før­ste ind­sky­del­se, da han fik øje på skums­prøjte­ne, at der var tale om en ubåd. Tan­ken vir­ker nær­lig­gen­de, da der jo var en omfat­ten­de flå­deø­vel­se i gang. Fle­re på net­tet har der­for fore­slå­et, at der fak­tisk var tale om en ame­ri­kansk ubåd, som i det skjul­te holdt øje med øvel­sen og under­vejs udfør­te egne manøv­rer.

Måske var Tic-Tac-pastil­len i vir­ke­lig­he­den en ny slags dro­ne eller et kryd­ser­mis­sil, som pilo­ter­ne hav­de svært ved at iden­ti­fi­ce­re på grund af vink­len oven­fra og ned. Hvis man tror, at noget bevæ­ger sig hori­son­talt, men det så plud­se­lig for­svin­der ver­ti­kalt, kan det­te let opfat­tes som en ekstrem hastig­hed.

Det kun­ne måske også pas­se med de oprin­de­li­ge radar­mel­din­ger om objek­tets plud­se­li­ge skift af høj­de. Det ene rad­ar­bil­le­de var af den uddyk­ke­de ubåd, medens det andet var af et mis­sil i luf­ten. En hage ved mis­sil-teo­ri­en er imid­ler­tid, at pilo­ter­ne til­sy­ne­la­den­de ikke så røg. Men måske man net­op teste­de et nyt mis­sil uden røg­ud­vik­ling?

Hvad der også taler for ubå­dste­o­ri­en er, at pilo­ter­ne blev mødt med noget nær lige­gyl­dig­hed af ledel­sen hjem­me på han­garski­bet. Som om ledel­sen godt vid­ste, hvad der var fore­gå­et.

Det kor­te af det lan­ge: Vi kan ikke vide, hvad Fra­vor så, for­di vi ind­til vide­re kun har Fra­vors og hans co-pilots beskri­vel­ser og en meget kort film, som måske ikke viser det sam­me. Alt­så i vir­ke­lig­he­den ikke sær­lig meget, og vi hav­ner meget hur­tigt i gæt­te­ri­er.

Sup­pe på en pøl­sepind

Hele histo­ri­en vir­ker mest af alt som en meget tynd omgang. GIM­BAL-fil­men lig­ner i høj grad lig­nen­de infrarø­de film af fly­ve­ma­ski­ner. Fra­vors Tic-Tac-histo­rie kom alle­re­de frem i 2015, og den der­til høren­de film var på net­tet alle­re­de før­ste gang i 2007. Her er der såle­des ikke meget nyt.

Pen­ta­gons under­sø­gel­se i 2007–2012 var kun på søl­le 22 mil­li­o­ner dol­lars og ret­te­de sig ikke spe­ci­elt mod rumvæs­ner, men iføl­ge pro­jekt­tit­len mod „farer fra luftrum­met“, hvad der jo lige så godt kun­ne være nye kine­si­ske dro­ner eller tor­den­vejr.

Fra star­ten lig­ner pro­gram­met meget mere en ven­ne­tje­ne­ste fra sena­tor Reid til sin ven Bige­low. Det indså man efter­hån­den fra Pen­ta­gons side (jævn­før talskvin­dens udta­lel­se), og da der hel­ler ikke kom nogen resul­ta­ter, lod de pro­gram­met løbe ud i san­det.

Der er ikke fra Pen­ta­gons side ble­vet offent­lig­gjort noget fra pro­gram­met, hver­ken sel­ve afslut­nings­kon­klu­sio­nen (med­min­dre „ingen resul­ta­ter“ net­op er hoved­kon­klu­sio­nen), film eller inter­views.

Elizon­do poin­te­r­er selv (i et inter­view på CNN offent­lig­gjort den 19. decem­ber 2017), at han ikke taler på regeringens/Pentagons veg­ne, men ude­luk­ken­de som pri­vat­per­son. Mod­sat hvor­dan det ellers frem­stil­les nogen ste­der, har Pen­ta­gon alt­så ikke afslø­ret noget som helst. Fak­tisk hæv­der Was­hin­g­ton Post at være i besid­del­se af et inter­nt memo, hvoraf det frem­går, at Elizon­do rekvi­re­re­de de viste film, ikke for at bru­ge dem i for­bin­del­se med nogen ufo­un­der­sø­gel­se, men for­di han men­te, de kun­ne være nyt­ti­ge for uddan­nel­sen af pilo­ter. Det­te kun­ne for­kla­re, hvor­for fil­me­ne er så kor­te. Men sam­ti­dig står det jo i mod­sæt­ning til påstan­den om, at Pen­ta­gon ser dem som en del af deres ufo­un­der­sø­gel­ser.

Det hele vir­ker i langt høje­re grad som en gang medi­e­hy­pe til støt­te for DeLon­ges nye for­ret­ning.

Vi bli­ver lovet fle­re film og infor­ma­tio­ner (her­i­blandt om et mystisk ikke-jor­disk mate­ri­a­le opbe­va­ret af Bige­low), men hvor­for får vi så ikke bare det hele udle­ve­ret med det sam­me? I ste­det bli­ver tin­ge­ne truk­ket i lang­drag, og medi­er­ne lok­kes med på toget, sådan at end­nu fle­re kan bli­ve inspi­re­ret til at sen­de pen­ge til DeLon­ge og Elizon­do.

Der er vist ingen tvivl om, at alle de impli­ce­re­de, dvs. DeLon­ge, Elizon­do, Bige­low og Reid — samt fle­re andre — alle oprig­tigt tror på ufo­er som bevis på besøg ude­fra. Pro­ble­met opstår, når den­ne tro bru­ges til at blæ­se tin­ge­ne ud af pro­por­tio­ner for at skaf­fe sig selv og andre pen­ge fra både pri­va­te og ikke mindst skat­tey­der­ne. Måske den egent­li­ge histo­rie kom­mer til at hand­le om mis­brug af skat­tey­der­pen­ge?

Det bli­ver inter­es­sant at se, hvad der ellers kom­mer frem i den histo­rie, og der vil givet kom­me mere. Det bed­ste kun­ne selv­føl­ge­lig være, hvis rap­por­ten inklu­si­ve kon­klu­sio­ner fra den oprin­de­li­ge under­sø­gel­se kom frem. Det bli­ver der for øje­blik­ket arbej­det på.

Ker­nen i sagen synes lige nu at være påstan­den om, at Pen­ta­gon har under­søgt ufo­er, selv om myn­dig­he­der­ne i man­ge år har hæv­det, at de ikke under­sø­ger ufo­er. Her glem­mer man bare, at ordet ufo har to betyd­nin­ger. I den før­ste, lan­ce­ret af det ame­ri­kan­ske mili­tær i 1952, bety­der det jo bare „uiden­ti­fi­ce­ret fly­ven­de objekt“. I den betyd­ning er det fak­tisk mili­tæ­rets helt kla­re pligt at under­sø­ge tin­ge­ne. Især fly­ve­våb­net skal jo hol­de øje med, hvad der fore­går i luftrum­met. I den anden mere popu­læ­re betyd­ning står ordet ufo for „rum­ski­be sty­ret af rumvæs­ner“. Og det er her, mili­tæ­ret siger nej.

Astro­fy­si­ker­ne Neil DeGras­se Tyson blev også spurgt i Pen­ta­gon-sagen.

 

Den berøm­te ame­ri­kan­ske astro­fy­si­ker Neil DeGras­se Tyson, kendt fra viden­skabs­se­ri­en Cos­mos, er selv­føl­ge­lig også ble­vet spurgt om den nye­ste ufosag. Han poin­te­r­er, at blot for­di et objekt ikke er iden­ti­fi­ce­ret, så bety­der det ikke auto­ma­tisk, at der må være tale om rumvæs­ner.

For­skel­len kom­mer også til udtryk i et inter­view, hvor både Fra­vor og hans co-pilot, Jim Slaight, bli­ver spurgt, om det bety­der, at de tror på, at Jor­den får besøg af rumvæs­ner. Fra­vor sva­rer med et tyde­ligt „ja“, medens Slaight ikke er helt over­be­vist og sva­rer med et „mulig­vis“.

Desvær­re har man­ge ufo­en­tu­si­a­ster en uhel­dig ten­dens til at igno­re­re for­skel­len på fly­ven­de tal­ler­ke­ner og ufo­er, hver gang det er til for­del for deres sag. Lige net­op den­ne sag er sam­ti­dig et godt eksem­pel på, hvor­dan per­son­li­ge øko­no­mi­ske inter­es­ser, poli­tisk kor­rup­tion samt ikke mindst udnyt­tel­sen af de soci­a­le medi­er er ble­vet en natur­lig del af ufo­lo­gi­en. Et godt råd, når sådan­ne histo­ri­er kom­mer frem vil være: Slå koldt vand i blo­det!

Kil­der:

Mæng­den af artik­ler, film osv. om den­ne sag er gan­ske over­væl­den­de. Det­te er kun et lil­le udvalg af kil­der.

www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid.html,
www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/unidentified-flying-object-navy.html,
www.politico.com/magazine/story/2017/12/16/pentagon-ufo-search-harry-reid-216111,
www.independent.co.uk/news/world/americas/ufo-pentagon-beyond-reasonable-doubt-video-us-navy-tracking-pilots-footage-unidentified-flying-a8127881.html,
https://coi.tothestarsacademy.com/nimitz-report/,
www.youtube.com/watch?v=3w0aXTfDDq8,
www.youtube.com/watch?v=0psNCUZU50I,
www.youtube.com/watch?v=AuBIBCW5P98,
www.youtube.com/watch?v=W0Vdc4z3mt4&app=desktop,
www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=jCaruUtiPHo&app=desktop,
www.youtube.com/watch?v=2ggbT97E02A,
www.youtube.com/watch?v=AcsAZTKRv5E,
www.youtube.com/watch?v=Y2-4rL20ju0&feature=youtu.be
www.youtube.com/watch?v=HDGXaXcf6UU,
www.youtube.com/watch?v=nIl4peYb59E,
www.blueblurrylines.com/2017/12/ufos-media-military-dreams-of-discovery.html,
www.jasoncolavito.com/blog/a‑tangled-web-why-are-key-players-in-the-pentagon-ufo-agency-story-all-linked,
http://badufos.blogspot.dk/2017/12/delonge-overload-and-secret-federal-ufo.html,
http://badufos.blogspot.dk/2017/12/about-those-glowing-auras-in-pentagon.html,
https://noriohayakawa.wordpress.com/2017/12/16/pentagons-ufo-program-revealed-a-total-waste-of-our-hard-earned-tax-dollars/,
www.judicialwatch.org/blog/2015/03/corruption-scandals-led-to-harry-reids-abrupt-retirement/,
www.youtube.com/watch?v=3w0aXTfDDq8,
www.youtube.com/watch?v=0psNCUZU50I,
www.weeklystandard.com/unidentified-fiscal-objects/article/2011037,
www.foxnews.com/science/2017/12/29/mystery-over-top-secret-ufo-program-deepens.html,
www.metabunk.org/nyt-gimbal-video-of-u-s-navy-jet-encounter-with-unknown-object.t9333/,
www.metabunk.org/blink-182s-tom-delonges-to-the-stars-ufo-disclosure-enterprise.t9155/,
www.metabunk.org/2004-uss-nimitz-tic-tac-ufo-flir-footage.t9190/page‑5#post-217751 og
www.youtube.com/watch?v=SdkpurN71C8.

Bliv støt­te­med­lem for SUFOI

Vil du støt­te sag­lig og nøg­tern for­mid­ling af viden om ufo­er? Så vælg en gra­tis bog, og tegn et støt­tea­bon­ne­ment for SUFOI for Dkr. 400,- pr. år.

Hvert år mod­ta­ger du efter­føl­gen­de:

  • En af vores nye­ste, tryk­te udgi­vel­ser om ufo­myten
  • 4 årli­ge onli­ne­mø­der — og adgang til opta­gel­ser af tid­li­ge­re møder
  • Rabat­ko­der til gra­tis down­lo­ad af udvalg­te e‑bøger fra vores butik
  • SUFOI’s års­rap­port, som opsum­me­rer den for­gang­ne år

Vælg din før­ste gra­tis bog neden­for — og tegn abon­ne­ment i dag:

Den sto­re ufo-afslø­ring

Tro­en på, at Jor­den får besøg ude­fra, har fun­det vej til den ame­ri­kan­ske kon­gres. Både Pen­ta­gon og NASA har ned­sat eks­pert­grup­per til at udfor­ske, om der er noget om snak­ken. Og det lig­ger i luf­ten, at sand­he­den snart bli­ver afslø­ret.

Eller hand­ler det i vir­ke­lig­he­den om noget helt andet?

Astro­fy­sik for trav­le men­ne­sker

Den berøm­te ame­ri­kan­ske astro­fy­si­ker Neil deGras­se Tysons lil­le, char­me­ren­de bog er skre­vet, så du og jeg kan få en for­nem­mel­se af vores vil­de og smuk­ke hjem – uni­ver­set. Læs om alt fra Big Bang til sor­te hul­ler, fra kvar­ker til kvan­te­me­ka­nik og mørkt stof, og jag­ten på at opda­ge exo­pla­ne­ter og fin­de andet liv i uni­ver­set.

Skat­tej­agt

I den­ne bog for­tæl­ler Klaus Aars­l­eff om skat­te­le­gen­der, om skat­te der ikke er fun­det end­nu, om sto­re skat­te som er fun­det, og om hvor­dan moder­ne tek­no­lo­gi i dag har gjort det meget let­te­re at være skat­tejæ­ger.

Uan­set hvil­ken skat det hand­ler om.

UFO’er — myter og viden

Bogen er udgi­vet i anled­ning af SUFOI’s 60 års jubilæum.

Den inde­hol­der spæn­den­de artik­ler om ufo­myten og dens udvik­ling, og sam­ler op på den viden, for­e­nin­gen har sam­let om ufo­er. Og tager nog­le af de mest kend­te ufo-obser­va­tio­ner gen­nem tiden op til for­ny­et revi­sion.