Nye frigivne mails fra vicedirektøren for den amerikanske flådes efterretningstjeneste kan nemt tolkes sensationelt. Men læser du hele mailkorrespondancen, viser historien sig at være langt mindre fantastisk.
Af Benny Christen Grandahl
Det kræver ikke meget at skabe en dramatisk historie ud af de mails, som The Black Vault har fået udleveret om Scott Brays arbejde med ufoer i sin tid som vicedirektør for den amerikanske flådes efterretningstjeneste.
Bray var vicedirektør for den amerikanske flådes efterretningstjeneste. Han var bl.a. chef for John Stratton, der var chef for flådens UAP Task Force (UAPTF). Og var med til den første til den første af de høringer om ufoer, der har været holdt i kongressen siden 2022.
Forsiden på følgebrevet til den FOIA-request, som John Greenewald fra The Black Vault netop har fået svar på.
De mails, der er med i svaret på den FOIA-request, som John Greenewald fra The Black Vault netop har udgivet, giver indblik i arbejdet omkring UAPTF. Og i stakken finder du både mails om interne konflikter, nøje afstemte pressesvar, og korrespondance der kan tolkes som om, flådens efterretningstjeneste forsøgte at holde oplysninger skjult for offentligheden. Samt en række sensationelle påstande.
Men spørgsmålet er, hvor sensationelle de mange mails rent faktisk er. For når du først nærlæser de mange mails, dukker der detaljer frem, der tager brodden af sensationerne.
Tre historier viser forskellen.
Påstand 1: Jay Stratton blev fjernet, fordi han fortalte sandheden
Den 8. februar 2021 skriver viceadmiral Jeffrey Trussler om et lederskifte i UAPTF.
Jay Stratton er blevet erstattet som leder. Og det har skabt utilfredshed blandt folk i Kongressen. Trussler gengiver deres mistanke med ordene:
»…han blev fyret, fordi han fortæller SANDHEDEN…«
Hvis du stopper der, har du næsten overskriften færdig: Admiral indrømmer, at ufo-chef blev fjernet for at fortælle sandheden.
Problemet er, at admiralen ikke indrømmer det. Han gengiver en beskyldning, som han derefter afviser.
Trussler skriver, at Stratton ikke blev fyret. Ledelsen indsatte ifølge ham en person, der kunne styre arbejdet og holdet, frem for en analytiker, som godt kunne lide at holde briefinger.
Derefter kommer en formulering, der bestemt fortjener opmærksomhed. Nu har de en person, skriver Trussler, som leder holdet og ikke »ophidser folk med usædvanlige udtalelser«.
Det er en skarp kritik af Stratton. Men mailen fortæller ikke, hvilke udtalelser der var tale om. Den fortæller heller ikke, om de var sande, overdrevne eller blot uheldigt formuleret.
En konflikt er ikke en bekræftelse
Der er mindst to mulige læsninger.
Den ene er, at en besværlig medarbejder blev fjernet fra posten, fordi han fortalte noget, ledelsen helst ville holde skjult.
Den anden er, at ledelsen var utilfreds med hans måde at lede arbejdet og præsentere resultaterne på.
Mailen dokumenterer konflikten. Den afgør ikke, hvilken forklaring der er dækkende.
Du bør heller ikke ukritisk acceptere Trusslers version. Det er ledelsens egen fremstilling, og den kan være præget af et ønske om at forsvare beslutningen.
Men den modsatte fejl er lige så alvorlig: Du kan ikke behandle hans gengivelse af en beskyldning som en indrømmelse af, at beskyldningen er sand.
Det interessante fund er derfor, at der allerede i 2021 var strid om Strattons rolle og udtalelser. Ikke at mailen beviser, at han blev fjernet for at afsløre rumvæsner.
Samtidig kan du med fordel have Trusslers kritik med i baghovedet, hvis du påtænker at kaste dig over Strattons egen tell-it-all bog om sin tid som chef for flådens hemmelige ufo-program, der udkommer midt i oktober.
Kilde: PDF-side 650–651.
En mail hævder direkte, at ONI besidder ufoer. Men påstanden kommer fra den eksterne afsender Richard Boylan. Internt bliver teksten kritiseret for at indeholde talrige fejl.
– PDF-siderne 91–93
Påstand 2: Pentagon ville ikke afvise, at de havde ufo-vragdele
Den næste historie begynder med en påstand udefra.
I februar 2021 bliver en tekst videresendt mellem medarbejdere i Forsvarsministeriet. Den hævder, at efterretningstjenesten DIA gennem en aktindsigt har indrømmet at besidde ufo-vragdele.
En intern orientering gengiver først påstanden med et forbehold: Tilsyneladende har DIA bekræftet, at de har sådanne materialer.
Det kan lyde opsigtsvækkende. Men her refererer medarbejderen en historie, som andre har skrevet. Det er ikke en selvstændig bekræftelse.
Dagen efter ser vurderingen anderledes ud.
En medarbejder skriver direkte, at de udleverede dokumenter ikke underbygger påstanden om en indrømmelse. Vedkommende foreslår derfor et pressesvar: UAPTF har ingen oplysninger, som støtter historien om, at den amerikanske regering besidder materialer fra påståede ufo-vragdele.
Men så kommer det svar, der kan få mistanken til at vokse.
En anden medarbejder vil nødig diskutere, hvad der findes eller ikke findes i deres »Foreign Materiel Program«. Den samtale vil hurtigt berøre klassificerede oplysninger, skriver vedkommende.
Derfor foreslår personen »ingen kommentarer«. Et efterfølgende konkret tekstforslag er overstreget.
Hvad er det egentlig, de ikke vil svare på?
Her kan en dramatisk udlægning næsten skrive sig selv: Hvis Pentagon ikke havde ufo-vragdele, kunne de jo bare sige nej.
Men den slutning kræver, at tavshed kun kan have én forklaring.
Mailen peger selv på en anden forklaring: Medarbejderen vil undgå at diskutere indholdet af et program for ”fremmed materiel”. Her er det vigtigt at holde fast i, at betegnelsen »fremmed« ikke fortæller, om materialerne kommer fra en anden planet.
Samtidig står den direkte vurdering stadig i mailkæden: De udleverede dokumenter underbygger ikke historien.
DIA’s følgebrev opregner tekniske rapporter om blandt andet metalliske glas, biomaterialer og metamaterialer. Brevet bekræfter ikke, at rapporterne handler om analyser af bjærgede rumskibe.
At en rapport bliver udleveret som svar på en forespørgsel om ufo-materialer, er ikke i sig selv en godkendelse af forespørgslens præmis.
Det er rimeligt at kritisere et pressesvar, som efterlader mere tvivl end klarhed. Men et forslag om »ingen kommentarer« er stadig ikke en indrømmelse.
Historien bliver kun et bevis for ufo-vragdele, hvis du fremhæver tavsheden og udelader den interne vurdering af, at dokumenterne ikke støtter påstanden. Og det trick er alverdens ufo-personligheder jo kendt for at bruge.
Kilde: PDF-side 652–655 og 800–802.
Påstande om at ufoer deaktiverer atomkapaciteter, står i en pressehenvendelse, som citerer Elizondo. Men mailkorrespondancen leverer ingen intern militær bekræftelse på, at det rent faktisk har fundet sted.
– PDF-siderne 911–913
Påstand 3: Flåden forsøgte at skjule ufo-videoerne
Her er der mindre tvivl om selve handlingen.
Mailene viser, at flåden forsøgte at tilbageholde de tre kendte Navy-videoer, selv om de allerede lå frit tilgængelige på YouTube.
I december 2019 meddeler en medarbejder, at alle tre videoer vil blive tilbageholdt med henvisning til en bestemmelse om beskyttelse af kritisk infrastruktur. Begrundelsen er, at videoerne indeholder »flight data«.
Medarbejderen advarer samtidig om, at beslutningen kan give indtryk af, at flåden prøver at skjule noget. Videoerne er jo allerede bredt tilgængelige.
I marts 2020 bliver begrundelsen underkendt internt.
En medarbejder forklarer, at videoer af uidentificerede fænomener ikke falder ind under den pågældende definition af flyvedata. Hvis bestemmelsen tidligere er brugt til at tilbageholde dem, var det en fejl.
Derefter drøfter medarbejderne andre mulige undtagelser. Herunder om igangværende undersøgelser eller andre bestemmelser kan give grundlag for at tilbageholde videoerne.
Reel lukkethed, men et ubesvaret spørgsmål om motivet
Det forløb bør ikke affejes som ligegyldigt bureaukrati.
Mailene viser, at ønsket om at tilbageholde videoerne fortsætter, efter at én begrundelse er faldet. Det giver et reelt grundlag for kritiske spørgsmål om myndighedernes håndtering af aktindsigt.
Men hvad var det, de ville beskytte?
I mailene henviser medarbejdere til igangværende efterretningsarbejde og undersøgelser. Det kan være den reelle grund. Det kan også være en forklaring, der bør undersøges nærmere.
Det, du ikke finder i disse passager, er en besked om, at videoerne skal skjules, fordi de viser udenjordiske fartøjer.
Der er også en anden vigtig detalje: Myndighederne optræder ikke som én samlet blok. Nogle medarbejdere vil tilbageholde videoerne. Andre underkender begrundelsen. Videoerne bliver til sidst officielt frigivet.
Mailene viser dermed både modstand mod åbenhed og en intern proces, som udfordrer den modstand.
De giver grundlag for historien »Ja, flåden forsøgte at tilbageholde formodede ufo-videoer«. Men tilføjelsen »fordi de kendte sandheden om rumvæsner« kræver yderligere beviser.
Det bevis ligger ikke i mailkæden.
Kilde: PDF-side 318–319 og 470–474.
Hemmeligholdelse fortæller ikke, hvad hemmeligheden er
De tre historier har noget til fælles.
Et lederskifte bliver til en straf for at fortælle sandheden. Et forsigtigt pressesvar bliver til en indrømmelse om eksistensen af ufo-vragdele. Og et forsøg på at tilbageholde videoer bliver til et bevis for af forsvarsministeriet ville skjule viden om rumvæsner.
I alle tre tilfælde bliver dokumenterede handlinger kædet sammen med et motiv, der ikke kan findes nogen beviser for i mailkorrespondancen.
Det betyder ikke, at myndighedernes forklaringer automatisk er sande. Eller at al hemmeligholdelse er nødvendig og rimelig.
Tværtimod viser mailene, hvorfor uafhængig kontrol og aktindsigt er vigtig. The Black Vaults arbejde gør det muligt at undersøge, hvordan beslutninger bliver truffet, og hvordan offentlighedens spørgsmål bliver håndteret.
Men den adgang skal bruges med samme kritiske blik i begge retninger.
Du bør kræve dokumentation, både når myndighederne begrunder deres lukkethed. Og når andre hævder at vide, hvad lukketheden skjuler.
Det bør dog også nævnes, at materialet er kraftigt redigeret. Ifølge følgebrevet er 302 af de 1.321 fundne dokumentsider undtaget helt. Resten er udleveret med overstregninger. Derfor giver samlingen ikke det fulde billede.
Men selv om de manglende oplysninger begrænser vores indsigt, er de ikke et tomt felt, du frit kan fylde med den forklaring, du foretrækker.
Om kilderne:
Artiklen bygger på dokumentpakken DON-NAVY-2022–008648, udleveret til John Greenewald fra The Black Vault med følgebrev dateret 23. september 2026. Sidetallene følger PDF’ens på 1.325 sider inklusive følgebrev og forside. Danske citater er oversat fra engelsk. De tre påstande er mulige udlægninger af materialet, ikke citater fra navngivne personers reaktioner på denne udgivelse.
Bliv medlem af SUFOI
Vil du støtte saglig og nøgtern formidling af viden om ufoer? Så vælg en gratis bog, og bliv medlem af SUFOI for Dkr. 400,- pr. år.
Som velkomstgave modtager du:
- En af vores nyeste, trykte udgivelser om ufomyten
Hvert år modtager du endvidere også:
- 4 årlige onlinemøder — og adgang til optagelser af tidligere møder
- Rabatkoder til gratis download af udvalgte e‑bøger fra vores butik
- SUFOI’s årsrapport, som opsummerer den forgangne år
Vælg din første gratis bog nedenfor — og bliv medlem i dag:
Den store ufo-afsløring
Troen på, at Jorden får besøg udefra, har fundet vej til den amerikanske kongres. Både Pentagon og NASA har nedsat ekspertgrupper til at udforske, om der er noget om snakken. Og det ligger i luften, at sandheden snart bliver afsløret.
Eller handler det i virkeligheden om noget helt andet?
Templet og Gralen
I denne bog påviser Klaus Aarsleff bl.a. nogle underlige lighedspunkter mellem stenalderkulturen på Malta og en tilsvarende 5.000 år gammel kultur i Irland. Samt ser nærmere på en masse andre legender, helligdomme og relikvier, der kredser om ønsket om udødelighed.
Hvor er de henne?
”Claus Hemmert Lund har skrevet en glimrende bog om, hvad nogle mennesker troede engang om liv i Mælkevejen, hvad mange forestiller sig i dag, og hvordan videnskaben i dag opstiller betingelser for liv og udforsker Universet med bl.a. rumsonder og teleskoper.” Citat fra anmeldelsen i UFO-Mail 391.
UFO’er — myter og viden
Bogen er udgivet i anledning af SUFOI’s 60 års jubilæum.
Den indeholder spændende artikler om ufomyten og dens udvikling, og samler op på den viden, foreningen har samlet om ufoer. Og tager nogle af de mest kendte ufo-observationer gennem tiden op til fornyet revision.
