Et lil­le jubilæum

I dag, den 2. april 2012, er det præ­cis 10 år siden, at vores aller­før­ste UFO-Mail blev udsendt. Det gra­tis nyheds­brev har siden da fået sta­digt fle­re mod­ta­ge­re og kun­ne i 2010 helt erstat­te det tryk­te UFO-Nyt.

Vi fejrer suc­ce­sen med et helt sær­ligt til­bud til alle, som mod­ta­ger UFO-Mail. Vi er nem­lig i færd med at ryd­de op på lage­ret hos vores eks­pe­di­tion og vil ger­ne foræ­re 7 af SUFOI’s tit­ler væk. Du kan nemt sik­re dig et eksem­plar af hver titel. Du skal blot prin­te bestil­lings­li­sten, udfyl­de den og sen­de den som alm. brev til SUFOI, Post­boks 95, 6200 Aaben­raa. I bre­vet skal du ved­læg­ge kr. 40 kr. i fri­mær­ker. Så sen­der vi straks de ønske­de tit­ler, men må natur­lig­vis tage høj­de for, at enkel­te tit­ler kan være „udsolgt“. Til­bud­det gæl­der, så læn­ge lager haves.

Bestil­lings­kupon — Til­bud i UFO-Mail nr. 144
Navn:
Adres­se:
Email:
Tlf.:
Jeg har ved­lagt kr. 40 i fri­mær­ker og ønsker føl­gen­de tit­ler til­sendt (sæt kryds):
UFO’er­nes ver­den. Klas­si­ske beret­nin­ger Jor­den rundt. 4 hæf­ter på i alt 204 sider. [ ] Dob­belt­må­ner. En ana­ly­se af sjæld­ne atmos­fæ­ri­ske fæno­me­ner obser­ve­ret i Dan­mark. 59 sider. [ ] UFO-bøl­ger. UFO-bøl­ger og luftskibs-bøl­gen over USA i for­ri­ge århund­re­de. 50 sider. [ ] Jag­ten på Exmoor-uhy­ret. 41 sider. [ ] Dansk UFO-lit­te­ra­tur 1950–1990. 2 hæf­ter på i alt 82 sider. [ ] UFO­er: Hvad siger viden­ska­ben? Pro et con­tra Con­don-rap­por­ten. 39 sider. [ ] Mira­kel­man­den Uri Gel­ler. Beret­nin­gen om et medi­e­fæ­no­men. 35 sider. [ ]   Alle hæf­ter er i A5-for­mat og illu­stre­re­de. Til­bud­det gæl­der, så læn­ge lager haves, og kun 1 stk. af hver titel.

Da Bel­gi­en blev inva­de­ret

En ufo­fe­ber sæt­ter ind

Det begynd­te så småt i wee­ken­den den 25.–26. novem­ber 1989 da bel­gi­ske ind­byg­ge­re blev skræmt af en lysen­de og rote­ren­de ski­ve, som befandt sig på him­len over deres hjem. Fæno­me­net viste sig sene­re at være skabt af et laser­lys-show på taget af et disko­tek i Halen, der lig­ger i Lim­bourg-områ­det. Disko­te­kets ejer hav­de for­søgt at til­træk­ke områ­dets unge ved at lade laser­lys oply­se de lav­t­hæn­gen­de sky­er.

Trods det, at en lokal ufo-grup­pe hur­tigt iden­ti­fi­ce­re­de fæno­me­net, blev lyset ved med at ska­be undren helt frem til den 16. decem­ber, da det bel­gi­ske fly­ve­vå­ben send­te to F‑15 jage­re på vin­ger­ne for at iden­ti­fi­ce­re lyse­ne. Der­ef­ter hav­de de loka­le poli­ti­myn­dig­he­der fået nok og for­lang­te, at disko­tek­se­je­ren fik sluk­ket for laser­lysshowet og der­med også for ufo­er­ne — så læn­ge det vare­de…

Tre­kan­ter­ne duk­ker op

Den 29. novem­ber 1989 hav­de to gen­dar­mer fra byen Eupen, sydøst for Halen en usæd­van­lig ople­vel­se. Præ­cis kl. 17.24 så de et under­ligt lys over en mark, mens de kør­te i patrul­je­vogn. De men­te, at lyset fløj paral­lelt med vej­en. De skynd­te sig der­for at køre hen til et sted, hvor de vil­le hol­de lige under lysets rute. Da det uiden­ti­fi­ce­re­de lys fløj over gen­dar­mer­ne, stop­pe­de det, vend­te og fløj bort i den mod­sat­te ret­ning.

Mæn­de­ne så „en fast mas­se med form som en tre­kant“. På under­si­den kun­ne de se et blæn­den­de skar­pt lys i hvert hjør­ne. De fulg­te efter det mær­ke­li­ge far­tøj, som fløj til­ba­ge mod Eupen. Da de nåe­de Eupen, rin­ge­de de til den nær­me­ste luft­havn og en nær­lig­gen­de mili­tær­ba­se. De fik at vide, at der hver­ken hav­de været civil eller mili­tær fly­tra­fik i områ­det.

Den­ne aften og nat så omkring 150 bel­gi­e­re uiden­ti­fi­ce­re­de lys og objek­ter. Man­ge nævn­te en fjern lyd, der min­de­de om en ven­ti­la­tor­lyd.

Ople­vel­ser­ne den 29. novem­ber blev ind­led­nin­gen til 16 måne­der med utro­ligt man­ge ufo-ople­vel­ser i Bel­gi­en.

Histo­risk sam­ar­bej­de

Det bel­gi­ske fly­ve­vå­ben fik i decem­ber 1989 så man­ge opring­nin­ger om ufo­er, at det kon­tak­te­de SOBEPS, Bel­gi­ens stør­ste ufo-for­e­ning. SOBEPS er en for­kor­tel­se for „Société Bel­ge d’E­tu­de des Phé­nomè­nes Spa­ti­aux“.

Fly­ve­våb­net men­te, at SOBEPS var bedst til at tage sig af de man­ge hen­ven­del­ser, og man ind­led­te et usæd­van­ligt sam­ar­bej­de. Fx stil­le­de fly­ve­våb­net to fly (en Hawker Sid­de­ley Har­ri­er og et Brit­tan Nor­man Islan­der rekog­nos­ce­rings­fly) til rådig­hed for SOBEPS i peri­o­den 14.–17. april 1990. Fly­e­ne var klar til at gå på vin­ger­ne, når SOBEPS ønske­de det.

Det­te kortva­ri­ge, histo­ri­ske sam­ar­bej­de fik kode­nav­net »Ope­ra­tion Iden­ti­fi­ka­tion OVNI« (Ope­ra­tion UFO Iden­ti­fi­ce­ring). Mili­tær­per­so­ner, ufo­lo­ger og jour­na­li­ster vil­le i fæl­les­skab ryk­ke ud til ste­der, hvor folk ople­ve­de ufo­er. Desvær­re viste der sig ingen ufo­er i dis­se dage.

Ufo­er på radar

I juli 1990 blev der afholdt en meget inter­es­sant pres­se­kon­fe­ren­ce i NATO’s hoved­kvar­ter i Bruxel­les. Ober­st­løjt­nant Wil­fri­ed de Brouwer for­tal­te jour­na­li­ster­ne, at fle­re gen­dar­mer og to pilo­ter hav­de ople­vet noget ufor­klar­ligt nat­ten mel­lem den 30. og 31. marts 1990:

Obser­va­tio­ner­ne begynd­te klok­ken 23.00 den 30. marts. En radar­sta­tion, som lig­ger i byen Glons, blev rin­get op af en gen­darm ved navn A. Renkin. Gen­dar­men kun­ne på den stjer­ne­kla­re nat­te­him­mel se tre lys i en tre­kant­for­ma­tion. De lyste kraf­ti­ge­re end stjer­ner­ne og pla­ne­ter­ne og skif­te­de far­ve mel­lem rød, grøn og gul. Den ansvar­li­ge offi­cer på radar­sta­tio­nen rin­ge­de straks til gen­dar­me­ri­et, som send­te en patrul­je ud for at se på lys­fæ­no­me­net.

Ti minut­ter sene­re rin­ge­de Renkin igen til radar­sta­tio­nen i Glons: Nu var der duk­ket tre nye lys op, og de nær­me­de sig de tre før­ste lys. Næsten sam­ti­dig kun­ne man på rada­ren i Glons se et uiden­ti­fi­ce­ret radar-ekko. Det bevæ­ge­de sig med en hastig­hed på 50 km/t.

Præ­cis klok­ken 23.28 nåe­de patrulj­en frem til Renkin. Patrul­jens leder, kap­ta­jn Pin­son, og de øvri­ge gen­dar­mer kun­ne se de sam­me lys, som Renkin hav­de for­talt om. De tre nye lys stod ved siden af den før­ste tre­kant­for­ma­tion. Og efter nog­le hur­ti­ge manøv­rer var der nu to for­ma­tio­ner på him­len. Ingen af gen­dar­mer­ne kun­ne for­kla­re, hvad de så på him­len.

Nog­le minut­ter sene­re kun­ne fol­ke­ne på radar­sta­tio­nen i Glons og en fly­ve­l­e­der på en nær­lig­gen­de fly­ve­plads se et uiden­ti­fi­ce­ret ekko på radarskær­me­ne. Ekko­et kom fra det områ­de, hvor gen­dar­mer­ne sta­dig stod og kig­ge­de på de blin­ken­de nat­te­lys.

Klok­ken 00.05 den 31. marts beslut­te­de fly­ve­l­e­del­sen at sen­de to F‑16 jage­re op for at se nær­me­re på de mysti­ske lys. Den ene af pilo­ter­ne skul­le affo­to­gra­fe­re sin radarskærm med et video­ka­me­ra, mens den anden vil­le for­sø­ge at få øje på lyse­ne og video­fil­me dem.

Pilo­ter­ne så desvær­re ingen ufo­er i løbet af den time, hvor fly­e­ne var i luf­ten. Til gen­gæld ske­te der spæn­den­de ting på fly­e­nes radar: Video­op­ta­gel­sen af radarskær­men på den ene F‑16 jager blev nøje stu­de­ret, da fly­e­ne var lan­det. Fly­ets radar hav­de regi­stre­ret ufo­er 13 gan­ge. En enkelt ufo hav­de vir­ke­lig haft fart på: Hastig­he­den blev øget fra 280 km/t til 1.800 km/t i løbet af få sekun­der!

På pres­se­kon­fe­ren­cen i Bruxel­les uddel­te ober­st­løjt­nant Wil­fri­ed de Brouwer en rap­port om hæn­del­sen den 30.–31. marts. Han viste også video­op­ta­gel­sen med rad­ar­bil­le­der fra F‑16 jage­ren. Bil­le­der­ne med det meget hur­ti­ge radar-ekko impo­ne­re­de jour­na­li­ster­ne og sat­te spe­ku­la­tio­ner­ne i gang. Intet men­ne­ske kun­ne tåle en så hur­tig acce­le­ra­tion. Radar-ekko­et kun­ne der­for ikke stam­me fra et fly. Men hvad var så årsa­gen?

Man­ge ufo­lo­ger mener i dag, at der helt sik­kert var rum­ski­be over Bel­gi­en den aften i marts. Man­ge gen­dar­mer så objek­ter­ne fra jor­den gen­nem to timer (fra kl. 23.00 til kl. 01.00). Sam­ti­dig blev objek­ter­ne regi­stre­ret af flyra­dar og af radar på jor­den. Andre er mere skep­ti­ske. De synes, at det er under­ligt, at ingen af pilo­ter­ne i de to jager­fly så objek­ter­ne, selv om rada­ren regi­stre­re­de dem. Pilo­ter­ne hav­de i øvrigt hel­ler ikke ladet sig for­styr­re af de dri­l­ag­ti­ge radar-ekko­er. De fort­sat­te roligt deres „efter­søg­ning“ og fløj ind i de områ­der, hvor rada­ren på jor­den hav­de regi­stre­ret uiden­ti­fi­ce­re­de radar-ekko­er. Man­ge mener der­for, at radar-ekko­er­ne skyld­tes tek­ni­ske fejl og/eller „atmos­fæ­ri­ske for­styr­rel­ser“, der bl.a. kan opstå, når varm og kold luft mødes — såkald­te radar-eng­le.

Ober­st­løjt­nant Wil­fri­ed de Brouwer.

Ufo-entu­si­a­ster på net­tet gør sta­dig et stort num­mer ud af fly­e­nes ufo-jagt og mener, at radar-ekko­er­ne er bevi­ser­ne på, at Bel­gi­en den­ne nat fik besøg fra det ydre rum. Tone­an­gi­ven­de, bel­gi­ske ufo­lo­ger, her­i­blandt Wim van Utre­cht, er dog gan­ske over­be­vist om, at de mysti­ske radar-ekko­er skyld­tes de mete­o­r­o­lo­gi­ske for­hold kom­bi­ne­ret med tek­ni­ske fejl i rada­ren, lige­som lyse­ne, der blev obser­ve­ret, før fly­e­ne blev sendt i luf­ten, med sik­ker­hed var stjer­ner og pla­ne­ter.

Den ægte vare?

Ufo­er­ne over Bel­gi­en blev foto­gra­fe­ret adskil­li­ge gan­ge. SOBEPS modt­og man­ge bil­le­der, som desvær­re kun viser et eller fle­re hvi­de lys. De kun­ne for­kla­res som fly- og heli­kop­ter­lys, stjer­ner og pla­ne­ter, men ét foto skab­te mystik og viste til­sy­ne­la­den­de den ægte vare: en sort tre­kant mod en mør­ke­blå bag­grund, et hvidt lys i hvert hjør­ne og et fjer­de, rødt lys i mid­ten. Net­op noget, som man­ge obser­va­tø­rer hav­de beret­tet om.

Far­ve­bil­le­det var taget i april 1990 af en 20-årig mand, „Patri­ck M.“, fra lands­by­en Petit-Rechain nær Liè­ge. Bil­le­det blev i den kom­men­de tid under­søgt af man­ge foto­eks­per­ter, som ikke kun­ne påvi­se nogen form for svin­del. Selv om adskil­li­ge ufo­lo­ger frem­hæ­ve­de, at det pågæl­den­de foto sag­tens kun­ne gen­ska­bes ved at frem­stil­le en model med små lys­di­o­der i, hæn­ge den op i sno­re og foto­gra­fe­re den i et mørkt rum, gjor­de det ikke ind­tryk — hel­ler ikke på de såkald­te eks­per­ter. At bil­le­det nemt kun­ne gen­ska­bes, var efter deres mening ikke et bevis på, at bil­le­det var fup.

Petit-Rechain-foto­et blev før­ste gang offent­lig­gjort i det fran­ske tids­skrift Sci­en­ce et Natu­re (novem­ber 1990). Siden da er det gen­gi­vet i man­ge tv-doku­men­ta­rer, bøger og tids­skrif­ter over hele ver­den. Det er fak­tisk ble­vet et sym­bol på hele den bel­gi­ske ufo-bøl­ge og et ikon for en ny type ufo­er: De Fly­ven­de Tre­kan­ter.

Den 26. juli 2011 bri­ste­de illu­sio­nen, da Patri­ck Mare­chal i en tv-udsen­del­se på RTL for­tal­te, at han stod bag Petit-Rechain-bil­le­det. En arbejds­kam­me­rat hav­de frem­stil­let tre­kan­ten af et stort styk­ke skum­plast (60–80 cm på hver side). Tre­kan­ten var ble­vet for­sy­net med lam­per, hvor den mid­ter­ste blev malet rød, og det hele blev hængt op i sno­re. Patri­ck Mare­chal tog 10–12 bil­le­der af model­len, men kun et enkelt foto nåe­de offent­lig­he­den. Mare­chal var for­u­den at være foto­in­ter­es­se­ret også ufo­tro­en­de. Inspira­tio­nen til model­len var kom­met fra de man­ge beret­nin­ger, som til­sy­ne­la­den­de hand­le­de om tre­kan­te­de objek­ter.

Patri­ck Mare­chals indrøm­mel­se af svin­delnum­me­ret slår dog ikke kon­spira­tion­s­til­hæn­ge­re ud. De påstår, at Mare­chal er ble­vet tvun­get til at kom­me med en falsk indrøm­mel­se. Skum­le kræf­ter, der vil skju­le „sand­he­den“ om ufo­er­ne, skul­le angi­ve­ligt stå bag!

21 år efter Patri­ck Mare­chal frem­stil­le­de sit
nu så berøm­te ufo-foto, gik han til beken­del­se
og indrøm­me­de svin­delnum­me­ret.

En dår­lig sag

I marts 1991 modt­og SOBEPS man­ge ufo-rap­por­ter. Der­ef­ter faldt antal­let grad­vist — ufo-bøl­gen var slut. I løbet af hele bøl­gen — fra novem­ber 1989 til marts 1991 — ind­sam­le­de SOBEPS omkring 2.000 øjen­vid­ne­be­ret­nin­ger. De fle­ste rap­por­ter kun­ne let for­kla­res som fly, heli­kop­te­re, laser­lys, kla­re stjer­ner og pla­ne­ter. Som det gæl­der for andre, lig­nen­de ufo-bøl­ger valg­te SOBEPS af res­sour­ce­mæs­si­ge årsa­ger at kon­cen­tre­re sig om efter­forsk­nin­gen af de mest inter­es­san­te sager, knapt 450. De er doku­men­te­ret i to bøger, som SOBEPS udgav i hhv. 1991 og 1994.

Den bel­gi­ske ufo-bøl­ges to vig­tig­ste „bevi­ser“ for, at der vir­ke­lig fore­gik noget gåde­fuldt over Bel­gi­en i 1989–1991 er iføl­ge ufo-entu­si­a­ster­ne video­op­ta­gel­sen af F‑16 fly­ets radarskærm samt Petit-Rechain-foto­et. Rum­skib­stil­hæn­ger­ne må siges at have en dår­lig sag.

Fra SUFOI’s Foto­af­de­ling

3900 Godt­håb, Grøn­land, 14. okto­ber 2006 – opkla­ret!

SUFOIs Foto­af­de­ling efter­ly­ste i UFO-Mail nr. 143 gode bud fra læser­ne på, hvad der blev foto­gra­fe­ret den 14. okto­ber 2006, kl. 20.20 fra et skib på Godt­håbs­fjor­den i Grøn­land.
http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2012/um12-143.php
Opta­gel­ser­ne var sket med et Minol­ta DiMA­GE F300 digi­talt kame­ra med 4 sekun­ders eks­po­ne­rings­tid.

Foto­gra­fen for­tal­te i sin oprin­de­li­ge hen­ven­del­se:

„Pågæl­den­de dag var vi på wee­kend­t­ur med min kones arbej­de på sejl­tur på Godt­håbs­fjor­den, og der er jo helt mørkt om afte­nen, så der kan ikke have været reflek­tio­ner fra lys eller lign.

Vi stod på et tids­punkt nog­le styk­ker ude på dæk­ket og snak­ke­de, da der plud­se­lig var et lys på him­len, som bevæ­ge­de sig meget hur­tigt langs med høj­re side af ski­bet.

Hvor højt oppe det var, kun­ne jeg ikke skøn­ne, det bevæ­ge­de sig frem og til­ba­ge langs med høj­re side af ski­bet, da det plud­se­lig skif­te­de ret­ning (90 gra­der) og bevæ­ge­de sig over til ski­bets ven­stre side, hvor det så bevæ­ge­de sig meget hur­tigt frem og til­ba­ge langs ven­stre side af ski­bet.

Da det så hav­de bevæ­get sig sådan et styk­ke tid for­svandt det, det lige­som sluk­ke­de lige­som man sluk­ker en lam­pe.“

Bil­le­der­ne har på for­skel­lig vis ført en omtum­let til­væ­rel­se i SUFOI-regi. Af en eller anden årsag lå de i 2006 hos Foto­af­de­lin­gen i ret lil­le for­mat, og uden at det kun­ne loka­li­se­res, hvor de kom fra (com­pu­ter­ned­brud m.v.) Uden resul­tat for­søg­tes en efter­lys­ning i UFO-Mail alle­re­de i 2006: http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2006/um06-078.php

Hel­dig­vis fik vi så fat i de ori­gi­na­le fotos igen ved foto­gra­fens for­ny­e­de hen­ven­del­se. Og den nye­ste efter­lys­ning gav oven i købet gevinst: Der blev fun­det en for­kla­ring!

Et af de ori­gi­na­le fotos med en lil­le lys­af­teg­ning næsten
midt i bil­le­det.

Sam­me foto, hvor SUFOI’s Foto­af­de­ling har ændret
på lys­for­hol­de­ne for om muligt at frem­hæ­ve ekstra
detal­jer i bil­le­det. Her­ved ses, at der er adskil­li­ge andre
sva­ge­re lys­af­teg­nin­ger at se. Bemærk at for­men på
lys­af­teg­nin­ger­ne er i over­ens­stem­mel­se med hin­an­den.
Ved at lys­ne bil­le­det på den­ne måde frem­træ­der end­vi­de­re
et nord­lys­fæ­no­men gan­ske flot. Om det også har været syn­ligt
fra skibs­dæk­ket med det blot­te øje er ikke oplyst af foto­gra­fen.

Det er Arc­turus!

På for­an­led­ning af efter­lys­nin­gen i UFO-Mail send­te Anton Norup Søren­sen, der er viden­ska­be­lig med­ar­bej­der ved Niels Bohr Insti­tu­tet’s afde­ling for Astro­fy­sik og Pla­net­forsk­ning, en gif-ani­ma­tion af to af bil­le­der­ne samt et udsnit af et stjer­ne­kort, der viste et fuld­stæn­digt sam­men­fald med stjer­ner­ne i nær­he­den af den stærkt­ly­sen­de stjer­ne Arc­turus et styk­ke over den vest­n­ord­ve­st­li­ge hori­sont set fra Godt­håbs­fjor­den den 14. okto­ber 2006.

Anton Norup Søren­sens gif-ani­ma­tion af to af de ori­gi­na­le fotos og et sam­men­fal­den­de stjer­ne­kort.

 

Et af de ori­gi­na­le foto­gra­fi­er, hvor him­len er gjort
lyse­re i bil­led­be­hand­lings­pro­gram. Her­ved ses adskil­li­ge
ekstra lys­punk­ter på him­len, blot en del sva­ge­re end
den lys­af­teg­ning, SUFOI’s Foto­af­de­ling hidtil har haft
kon­cen­tre­ret sig om. Med rødt er cirk­let de 9 mest frem-
træ­den­de lys.

Til høj­re ses et stjer­ne­kort over VNV-him­len set fra
Godt­håbs­fjor­den på foto­gra­fe­rings­tids­punk­tet. På
stjer­ne­kor­tet er på sam­me måde med rødt cirk­let 9 af
de mest frem­træ­den­de stjer­ner ind, og der er et fuld­stæn­digt
sam­men­træf.
Sam­men­fal­det mel­lem dis­se mar­ke­rin­ger (og der kan ses fle­re)
er så mar­kant, at der ikke er tvivl om, at det lys, der stær­ke­st
optræ­der på ori­gi­nal­bil­le­der­ne, er stjer­nen Arc­turus!

Den kraf­ti­ge udsnits­for­stør­rel­se af ori­gi­nal­bil­le­det viser for­skel­ligt­far­ve­de lys ved siden af hin­an­den. Den­ne effekt skyl­des den lan­ge eks­po­ne­rings­tid på 4 sekun­der, hvorun­der kame­ra­et uund­gå­e­ligt har været bevæ­get. Det­te ses ofte som små lysen­de stre­ger. Men afhæn­gig af bevæ­gel­ses­for­men kan sådan­ne lys optræ­de som mere eller min­dre sam­men­hæn­gen­de lys­punk­ter af for­skel­lig far­ve afhæn­gig af belys­ning­sti­den i de enkel­te punk­ter under bevæ­gel­sen.

Kon­klu­sio­nen

Tak­ket være Anton Norup Søren­sens årvå­gen­hed fik den­ne fotosag også sin opkla­ring.
Vi er i SUFOI’s Foto­af­de­ling ikke læn­ge­re i tvivl om, at det er stjer­nen Arc­turus, der er obser­ve­ret og foto­gra­fe­ret som beskre­vet, og at det i ste­det er ski­bets egne kurs­æn­drin­ger i løbet af foto­gra­fe­ring­sti­den (der er 18 min. mel­lem før­ste og sid­ste opta­gel­se), der har fået lyset på him­len til at se ud, som om det har flyt­tet sig.

Det­te stem­mer natur­lig­vis ikke overens med den beskri­vel­se af ople­vel­sen, som foto­gra­fen mener at have haft, når han tæn­ker til­ba­ge på hæn­del­sen. Men sam­ti­dig må der peges på, at det lys, der ses på foto­gra­fi­er­ne, rent fak­tisk er den nævn­te stjer­ne.

Så hvis det ikke er Arc­turus, foto­gra­fen og de øvri­ge vid­ner har bemær­ket og obser­ve­ret på him­len, så er det desvær­re ikke lyk­ke­des at få et bil­le­de af, hvad de så måt­te have obser­ve­ret.

Ekstra bekræf­tel­se — inden dead­li­ne

I sid­ste øje­blik før udsen­del­sen af UFO-Mail modt­og SUFOI’s Foto­af­de­ling den­ne hen­ven­del­se fra en af vore akti­ve læse­re, Han­ne Fran­sen fra Her­ning:

„Jeg sad lige og kig­ge­de UFO-Mail nr. 143 igen­nem, hvor I efter­ly­ser hjælp til for­kla­ring på et lys­fæ­no­men foto­gra­fe­ret på Godt­håbs­fjor­den den 14. okto­ber 2006.

Den tror jeg godt, jeg kan kla­re.

Bil­le­det viser helt klart noget af udenjor­disk oprin­del­se — desvær­re er det meget udra­ma­tisk: stjer­nen Arc­turus.

At stjer­nen har synes at suse rundt på him­len, skyl­des nok mere, at den er obser­ve­ret fra gyn­gen­de grund, hvor man i mør­ke, og når man er foku­se­ret på noget spæn­den­de, godt kan miste over­blik­ket og glem­me at ski­bet bevæ­ger sig, selv om man selv står stil­le.

At stjer­ner ‚sluk­kes’ er en typisk tan­ke, når sky­er dri­ver ind for­an dem, og på bil­le­der­ne frem­går det net­op, at der er sky­er i spil.

Hvor­for mener jeg, det er Arc­turus der er foto­gra­fe­ret?

For­men på lyset, giver ingen mening, og den er for­skel­lig på de to bil­le­der.

Den slags bety­der nor­malt enten at kame­ra­et er rystet/har bevæ­get sig under opta­gel­sen, eller at objek­tet har bevæ­get sig. Med en eks­po­ne­rings­tid på 4 sekun­der samt et kame­ra på gyn­gen­de grund, vil jeg mene, kame­ra­et nok har flyt­tet sig mest.

Lyset er med stor sand­syn­lig­hed punkt­for­met, på trods af de sære for­mer på bil­le­det.

I har jo i SUFOI’s Foto­af­de­ling været så ven­li­ge at opti­me­re bil­le­det (lys­net det), så fle­re detal­jer kan ses.
Som I gør opmærk­som på, er der fle­re sva­ge lys­spor. For­men på dis­se synes ens, hvil­ket igen taler for ‚gyn­gen­de-grund-rystel­se’. De er yder­me­re af for­skel­lig lys­styr­ke.

Sand­syn­lig for­kla­ring: stjer­ner.

 

Da vi er hel­di­ge at have to bil­le­der, er det jo nær­lig­gen­de at pla­ce­re dem oven på hin­an­den, som eksem­pel­vis på oven­stå­en­de gif-ani­ma­tion.

Det før­ste bil­le­de er taget kl. 20:20:11 og det andet kl. 20:37:43 og viser, de ikke ændrer deres ind­byr­des posi­tion.

Igen synes stjer­ner at være den sand­syn­li­ge for­kla­ring.

Så er spørgs­må­let bare, om der på det giv­ne sted og tids­punkt kan obser­ve­res stjer­ner i den foto­gra­fe­re­de ind­byr­des posi­tion — og her har jeg taget det gra­tis pla­ne­ta­ri­e­pro­gram Stel­la­ri­um i brug og stu­de­ret him­len nær­me­re. Det sam­men­fal­den­de resul­tat kan ses på oven­stå­en­de gif-ani­ma­tion.

Med 99,999 pro­cents sand­syn­lig­hed er der alt­så tale om et let­te­re rystet bil­le­de af stjer­nen Arc­turus i stjer­ne­bil­le­det Bjør­ne­vog­te­ren og stjer­ne­bil­le­det Nord­li­ge Kro­ne.

Håber I er eni­ge 😉

Med ven­lig hil­sen
Han­ne“

der til­fø­jer: „PS. — Tak for en sjov opga­ve!“

Og vi er i SUFOI’s Foto­af­de­ling natur­lig­vis helt eni­ge.

Han­ne Fran­sen har frem­sendt adskil­li­ge ekstra illu­stra­tio­ner med „over­lay“ af de opti­me­re­de bil­le­der samt stjer­ne­kort for at under­byg­ge og demon­stre­re sin for­kla­ring på bil­le­der­ne fra Godt­håbs­fjor­den.

Ekstra kom­men­tar

Vi er i SUFOI’s Foto­af­de­ling natur­lig­vis meget gla­de for den­ne ekstra bekræf­tel­se på sagens opkla­ring fra end­nu en opmærk­som og enga­ge­ret læser, hvis bag­grund er en stærk inter­es­se for foto­gra­fe­ring og for, hvad der i øvrigt rører sig på nat­te­him­len. Men ikke mindst at læg­ge brik­ker til pus­le­spil­let, der giver myste­ri­et sin opkla­ring.

Det skal gen­ta­ges, at den lys­af­teg­ning, der ses på foto­gra­fi­er­ne, alt­så rent fak­tisk er den nævn­te stjer­ne.

Så hvis det ikke er Arc­turus, foto­gra­fen og de øvri­ge vid­ner har bemær­ket og obser­ve­ret på him­len, så er det desvær­re ikke lyk­ke­des at få et bil­le­de af, hvad de så måt­te have obser­ve­ret.

2620 Albert­slund 11. juni 2011

Fra en ano­nym læser har SUFOI i marts 2012 mod­ta­get en video­se­kvens opta­get den 11. juni 2011 over Albert­slund med ret­ning mod øst, kl. 22:15:24.

Det er almin­de­lig­vis ikke SUFOI’s poli­tik at kom­mu­ni­ke­re med helt ano­ny­me per­so­ner. Vi har i gan­ske man­ge år fulgt de ret­nings­li­ni­er, at man som obser­va­tør eller foto­graf ved hen­ven­del­ser til SUFOI kan være ano­nym over for offent­lig­he­den, men ellers har ano­ny­me hen­ven­del­ser i sig selv nor­malt ingen vær­di for hver­ken SUFOI eller læse­re af UFO-Mail.

„I det­te til­fæl­de har vi dog mod­ta­get en ori­gi­nal og redi­ge­ret video­se­kvens sam­men med bl.a. dis­se bemærk­nin­ger:

Jeg er i besid­del­se af video­ma­te­ri­a­le af et ufo. Giv mig en mail, som jeg kan sen­de til.

Jeg vil ikke spil­de nogens tid, jeg gen­ken­der pas­sa­ger­fly og kamp­fly ud fra deres sig­na­tur motor lyd, næsten lige så godt som jeg kan med blot­te øje!

DETTE VAR INTET FLY — DETTE VAR INGEN BALLON.

Jeg vil kun fri­gi­ve min information/materiale som Ano­nym!

Jeg har intet at vin­de, og gør det­te ude­luk­ken­de for at give jer hvad jeg har, som en tje­ne­ste eller pligt!

Der­for sen­der jeg til den­ne mail — brug mate­ri­a­let — eller lad være, det har ingen betyd­ning for mig!

Lyden i klip­pet er fjer­net og erstat­tet med musik, for at slø­re min stem­me, da jeg gen­nem­går alt hvad jeg ser ver­balt (vil­le ellers have været rart at have med i bedøm­mel­sen. red.) — hastighed/bevægelse/lyd. Som fly­ken­der er det­te en utro­lig ople­vel­se som jeg for­sø­ger at beskri­ve!

Jeg har ladet star­ten af fil­men samt slut­ning været i ori­gi­nal opta­get til­stand, hvor de gen­ta­gel­ser af sam­me sekvens, der er lagt ind, er for­søgt for­bed­ret med for­skel­li­ge visu­el­le værk­tø­jer!

Objek­tet har været mel­lem 10 og 15 Metri­ske Meter i Dia­me­ter, med en kraf­tigt pul­se­ren­de over­fla­de — ingen hale/vinger.“

På det­te scre­en­print fra star­ten af video­se­kven­sen ses det obser­ve­re­de lil­le lys på him­len og nederst tv. ses top­pen af en gade­lam­pe.

Sene­re i video­se­kven­sen er der zoo­met mere ind på objek-
tet på him­len.

Video­se­kven­sen er af SUFOI’s Foto­af­de­ling på for­skel­lig vis bear­bej­det i vide­ore­di­ge­rings- og bil­led­be­hand­lings­pro­gram­mer.

Det er ikke muligt ud fra sel­ve video­se­kven­sen ale­ne med 100% sik­ker­hed at fast­slå oprin­del­sen. Men video og beret­ning adskil­ler sig på ingen måde fra — og fal­der der­for helt i tråd med — andre tid­li­ge­re under­søg­te videooptagelser/observationer af små varm­luft­bal­lo­ner.

Udsnits­for­stør­rel­sen her­over af et scre­en­print fra video­en viser her et lil­le lyse­re par­ti i mid­ten af afteg­nin­gen. Det­te kun­ne være det bræn­den­de mate­ri­a­le, der mulig­gør flyv­ning og oplys­ning af en varm­luft­bal­lon.

Den angiv­ne fly­ve­ret­ning (i øst­lig ret­ning) er i over­ens­stem­mel­se med vej­r­da­ta fra DMI for det pågæl­den­de tids­rum og områ­de, lige­som der i pin­se­da­ge­ne i peri­o­den 11. — 12. juni 2011 var adskil­li­ge obser­va­tio­ner af varm­luft­bal­lo­ner indrap­por­te­ret til www.ufo.dk omkring Greve/Mosede/Hvidovre m.v.

I UFO-Mail nr. 131 ses yder­li­ge­re eksemp­ler på fotos og video­se­kven­ser opta­get dis­se dato­er
http://www.sufoi.dk/ufo-mails/um-2011/um11-131.php

SUFOI’s Foto­af­de­ling er ikke i tvivl om, at det var en sådan bal­lo­nop­sen­del­se, der også blev obser­ve­ret og video­fil­met fra Albert­slund-områ­det, trods obser­va­tø­rens insi­ste­ren på noget andet.
Der kan ses mere om sådan­ne bal­lo­ner på adres­sen: http://www.sufoi.dk/info/balloner.php

Obser­va­tø­ren anfø­rer selv en meget stor stør­rel­se på det obser­ve­re­de og fil­me­de objekt, 10 — 15 meter. I den for­bin­del­se må der gøres opmærk­som på, at alle under­sø­gel­ser enty­digt viser, at en sådan stør­rel­ses­vur­de­ring af lys på him­len almin­de­lig­vis ikke er mulig i rela­tiv mør­ke.

Løst og facts

 

Se: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Np8U68KiDoQ
og http://www.dailymail.co.uk/news/article-2110348/Is-meteorite-terrified-Britain-Florist-claims-space-rock-school-field-walking-dog.html

Fored­rag i Fol­ke­u­ni­ver­si­te­tet i Hol­bæk: Dan­ske ufo-obser­va­tio­ner og Fly­ve­våb­nets X‑files

Fol­ke­u­ni­ver­si­te­tet i Hol­bæk har sat ufo­er­ne på pro­gram­met den 25. april 2012, hvor SUFOI’s Ole Hen­nings­en er fored­rags­hol­der.

Ole Hen­nings­en har i mere end 50 år inter­es­se­ret sig for efter­forsk­ning af og skre­vet om dan­ske og uden­land­ske ufo-rap­por­ter, her­un­der også rap­por­ter, som mili­tæ­ret har været invol­ve­ret i.

I 2009 fik Ole Hen­nings­en på SUFOI’s veg­ne udle­ve­ret Fly­ve­våb­nets ufo-rap­por­ter, der sam­ti­dig blev lagt frem for offent­lig­he­den.

 Andre doku­men­ter er fri­gi­vet ved aktind­sigt og tid­li­ge­re er kopi­er af mate­ri­a­le ind­sam­let helt til­ba­ge i 1946 fri­gi­vet og over­dra­get til Skan­di­na­visk UFO Infor­ma­tion.

Ole Hen­nings­en har end­vi­de­re gen­nem åre­ne inter­es­se­ret sig for og under­søgt dan­ske ufo-fotos.

Fored­rags­hol­de­ren vil med bil­le­der og eksemp­ler bely­se nog­le af de ting, man i Skan­di­na­visk UFO Infor­ma­tion gen­nem 50 år er kom­met frem til om dan­ske ufo-rap­por­ter og hvad Fly­ve­våb­nets offent­lig­gjor­te ufo-rap­port­ma­te­ri­a­le bl.a. inde­hol­der.

Dato: Ons­dag d. 25. 4. 2012, kl. 19 — 21
Sted: VUC, Slots­ha­ven 5, 4300 Hol­bæk
Pris: 100 kr.
Bin­den­de til­mel­ding sene­st d. 11.4 2012 til Fol­ke­u­ni­ver­si­te­tet i Hol­bæk pr. mail til bgottschalck@mail.dk eller tele­fo­nisk til 5944 6403 eller 5943 2139.

De „mysti­ske“ efter­ly­ses af læser

En af vore læse­re efter­ly­ste tid­li­ge­re på året i en mail SUFOI’s behand­ling af de mere mysti­ske histo­ri­er:

„Jeg har gen­nem et styk­ke tid mod­ta­get UFO Mail og jeg synes det er ret godt. De fle­ste af de ting I rap­por­te­rer kan for­kla­res natur­ligt hvil­ket jeg synes giver mening.

Men jeg er lidt nys­ger­rig om hvil­ke histo­ri­er I synes er mysti­ske (alt­så rig­ti­ge UFO’er). Jeg tænk­te på om I også kun­ne skri­ve om de rig­ti­ge mysti­ske histo­ri­er. Måske ikke nød­ven­dig­vis de nye­ste histo­ri­er, eller fra Dan­mark men histo­ri­er der er vel­do­ku­men­te­re­de om mysti­ske objek­ter.“

En af artik­ler­ne i »UFO’er­nes ver­den« er en illu­stre­ret
gen­nem­gang af den spæn­den­de sag fra 1978 i New
Zealand, der invol­ve­rer obser­va­tio­ner gjort af fly­be­sæt­nin­ger,
film­op­ta­gel­ser fore­ta­get af af TV-hold samt rada­rob­ser­va­tio­ner.

Der er tale om en seri­øs hen­ven­del­se og afspej­ler for­ment­lig hold­nin­gen hos en del af UFO-Mails læse­re.
Det vil natur­lig­vis bli­ve taget op i redak­tio­nen, hvor­le­des vi kan imø­de­kom­me en sådan henvendelse.Mange såkald­te klas­si­ske uden­land­ske ufo-til­fæl­de har af SUFOI’s for­mand været detal­je­ret og seri­øst beskre­vet i peri­o­den 1981–1986 i arti­kel­se­ri­en »UFO-klas­si­ker«, der var et fast indslag i SUFOI’s davæ­ren­de tids­krift UFO-Nyt.

Seri­en rede­gjor­de for de berøm­te ufo-obser­va­tio­ner, så både nye og „gam­le“ læse­re kun­ne læse dem med udbyt­te.

Artik­ler­ne frem­lag­de så kor­rek­te oplys­nin­ger som over­ho­ve­det muligt, med rele­van­te gam­le og nye kil­der — og hvor det var muligt, blev sager­ne opda­te­ret med de sene­st til­gæn­ge­li­ge under­sø­gel­ser, inter­views etc.

Alle dis­se artik­ler blev sam­let i »UFO’er­nes ver­den«, bestå­en­de af 4 gen­ne­mil­lu­stre­re­de hæf­ter på i alt 212 sider!

IFO- og UFO-rap­por­ter

Der er sam­ti­dig anled­ning til at gøre opmærk­som på, at fotosa­gen fra Godt­håbs­fjor­den omtalt i den­ne UFO-Mail jo net­op er en af „de mysti­ske“, hvor der er en (godt nok kort) beret­ning og (til­sy­ne­la­den­de) fle­re vid­ner og sam­ti­dig en foto­do­ku­men­ta­tion af, at noget kon­kret er obser­ve­ret og foto­gra­fe­ret.

Den­ne sag var i prin­cip­pet i arki­vet for­ble­vet „ufor­kla­ret“, uidentificeret/mystisk, hvis der ikke hav­de været en vaks per­son blandt læser­ne med en ekstra ind­sigt og øje for, hvad der yder­li­ge­re kun­ne uddra­ges af foto­gra­fi­er­ne.

Sagen er sam­ti­dig et glim­ren­de eksem­pel på det pro­ble­ma­ti­ske i at skel­ne skar­pt mel­lem ifo- og ufo-rap­por­ter.

Der kan læses mere om den­ne spæn­den­de ifo/ufo pro­ble­ma­tik i Toke Haun­strup glim­ren­de bog:
»50 år med ufo­er — erfa­rin­ger fra halv­treds års rap­port­ar­bej­de«, udgi­vet af Skan­di­na­visk UFO Infor­ma­tion i 2007. Bogen kan købes eller læses som pdf-fil på adres­sen
http://www.sufoi.dk/e‑boger/boger/50%20aar%20med%20ufoer.pdf