Et opslag på et soci­alt medie ska­ber ingen disclo­su­re …

… og det gør fri­gi­vel­sen af en flok tid­li­ge­re klas­si­fi­ce­re­de ufo-doku­men­ter hel­ler ikke.

Af Skan­di­na­visk UFO Infor­ma­tion

Stor var opstan­del­sen, da tid­li­ge­re præ­si­dent Oba­ma prok­la­me­re­de, at ali­ens fin­des, men han aldrig hav­de set nogen. Og at de i hvert fald ikke bli­ver opbe­va­ret på Area 51, for­di der ikke er nogen underjor­di­ske faci­li­te­ter – med­min­dre der er noget om, at sand­he­den hol­des skjult for den ame­ri­kan­ske præ­si­dent.

Og end­nu stør­re blev opstan­del­sen, da Trump få dage sene­re prok­la­me­re­de, dels at Oba­ma har brudt sin tavs­heds­pligt, og dels at Trump vil­le sør­ge for at alle hem­me­ligstemp­le­de doku­men­ter om ufo­er nu blev fri­gi­vet og lagt frem for offent­lig­he­den en gang for alle.

Trump var hur­tigt ude efter Oba­ma hav­de ”talt over sig”.

Så star­te­de jung­le­trom­mer­ne for alvor på de soci­a­le medi­er. Og alt og alle, der er noget i det ame­ri­kan­ske ufo-land – eller ønsker at bli­ve det – var ude og fabu­le­re over, hvad de love­de doku­men­ter vil­le afslø­re. Eller hvad de hav­de hørt, de vil­le afslø­re.

Og siden har ver­den så ven­tet i ånde­løs spæn­ding.

Uden resul­tat.

Igen.

Et spørgs­mål om at trum­fe Oba­ma og Epste­in

For spørgs­må­let er, om ikke Trumps hur­ti­ge udmel­ding mere hand­le­de om, at få ham til at frem­stå som en end­nu modi­ge­re og mere hand­le­kraf­tig præ­si­dent end Oba­ma – i hvert fald på ufo-områ­det. Ved at åbne op for alt, hvad rege­rin­gen og Pen­ta­gon egent­lig ved om ufo­er.

Sam­ti­dig kun­ne Trump også godt mistæn­kes for at bru­ge ufo­er­ne som en afled­ning for de man­ge spe­ku­la­tio­ner i, hvor­vidt han har fået til­ba­ge­holdt doku­men­ter, der omta­ler hans rol­le i Epste­in-sagen. For når han tør fri­gi­ve alle ufo-doku­men­ter­ne, hvor­for skul­le hans så hol­de noget hem­me­ligt om Epste­in?

For selv om Trump siger, at han ikke selv inter­es­se­rer sig næv­ne­vær­digt for ufo­er, ved han, at hoved­par­ten af den ame­ri­kan­ske befolk­ning gør:

“No, I don’t, I don’t have an opi­ni­on on it. I never talk about it. A lot of peop­le do. A lot of peop­le belie­ve it.”
Donald Trump i et inter­view på C‑SPAN

Et opslag på et soci­alt medie star­ter ingen disclo­su­re-pro­ces

Men der skal mere end et opslag på et soci­alt medie til, for at star­te en ”disclo­su­re-pro­ces” – også selv om det er præ­si­den­ten, der slår det op.

Ind­til vide­re har vi ikke hørt eller set noget om, at der er ble­vet udstedt et kon­kret, offi­ci­elt præ­si­den­ti­elt dekret fra Det hvi­de hus. Men iføl­ge for­svars­mi­ni­ster Pete Hegseth for­be­re­der Pen­ta­gon sig på arbej­det med gen­nem­gan­gen af de pågæl­den­de doku­men­ter – og hen­vi­ser selv til den vars­le­de ”execu­ti­ve order”, som enten er på vej eller end­nu ikke for­ma­li­se­ret.

Så end­nu er der – os bekendt – ikke givet et offi­ci­elt grønt lys til at fri­gi­ve noget som helst.

… og fri­gi­vel­sen af en flok klas­si­fi­ce­re­de ufo-doku­men­ter ska­ber ingen disclo­su­re

Ende­lig giver fri­gi­vel­sen af end­nu en flok klas­si­fi­ce­re­de ufo-doku­men­ter ikke den ”disclo­su­re”, som man­ge drøm­mer om.

Men det giver end­nu fle­re doku­men­ter, video­er og obser­va­tions­be­reg­nin­ger, som alver­dens ufo-per­son­lig­he­der kan kaste sig over. Og ska­be nye YouTu­be-video­er, podcasts og dis­kus­sio­ner på de soci­a­le medi­er om. Og hive frem som bevi­ser i nye ufo-hørin­ger i den ame­ri­kan­ske kon­gres.

Så i den sid­ste ende får vi bare mere af det sam­me.

Det er helt per­fekt.

For ufo-per­son­lig­he­der­ne.

Det er nem­lig godt for opmærk­som­hed­s­ø­ko­no­mi­en. Og sik­rer, at der ikke kom­mer et ende­ligt svar.

For hvis der en dag skul­le kom­me sådan en ”rig­tig disclo­su­re”, hvad skal ufo-per­son­lig­he­der­ne så leve af?

De bed­ste hil­se­ner

PS.: Men bort­set fra de sid­ste par uger, var febru­ar en stil­le måned på ufo-fron­ten. Også her­hjem­me, hvor de kol­de, over­sky­e­de næt­ter kun gav anled­ning til en enkelt ny ufo-rap­port til os. Samt ind­sen­del­sen af en gam­mel obser­va­tion fra 2013. Tjek obser­va­tions­li­sten her.